Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4576/2023 ~ М-4486/2023 от 17.10.2023

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        23 ноября 2023 года                                                                                   г. Иркутск                                                            г.Иркутск

    Кировский районный суд г. Иркутска в составе

    председательствующего судьи Бакановой О.А.,

при секретаре Лобановой А.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4576/2023 по исковому заявлению «Газпромбанк» (АО) к Безымянному Александру Олеговичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, пени, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (АО) обратилось в суд с иском к Безымянному А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Безымянный А.О. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с условиями которого Кредитор предоставил Заемщику кредит па потребительские цели в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой 9,5 % годовых.

Факт перечисления на счет Заемщика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету клиент, в котором отражена операция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

Согласно условиям кредитного договора Заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 25-го числа каждого текущего календарного месяца за период, считая с 26-го числа предыдущего календарного месяца по 24-е число текущего календарного месяца, а последний платеж но возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Банк направил Заемщику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором потребовал погасить всю задолженность по Кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также заявил требование о расторжении Кредитного договора.

Данные обязательства Заемщиком выполнены ненадлежащим образом: ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность. Последнее погашение по Кредитному договору было произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обязательства Заемщиком выполнены ненадлежащим образом: ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность. Последнее погашение по Кредитному договору было произведено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, указанных в Кредитном договоре, взимаются пени в размере:

- двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются) начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов;

- 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям Кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются) начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями Кредитного договора должен быть возвращен Заемщиком в полном объеме по дату фактического исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по Кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из которых:

- <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг;

- <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом;

- <данные изъяты> руб.– проценты на просроченный основной долг;

- <данные изъяты> руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита;

- <данные изъяты> руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается Расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В уведомлении, указанном выше, направленном Банком в адрес Заемщика, Банк также потребовал расторжения кредитного договора, однако требование Заемщиком в добровольном порядке не исполнено.

На основании изложенного, просит суд расторгнуть Кредитный договор, взыскать с Безымянного А.О. в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженность но Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг; - <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом; - <данные изъяты> руб. – проценты на просроченный основной долг; - <данные изъяты> руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; - <данные изъяты> руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; взыскать с Безымянного А.О. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.; взыскать с Безымянного А.О. проценты по Кредитному договору по ставке в размере 9,5 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения Кредитного договора; взыскать с Безымянного А.О. пени по Кредитному договору по ставке в размере 20 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения Кредитного договора.

В судебное заседание истец «Газпромбанк» (АО), уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителя не направил.

В судебном заседании ответчик Безымянный А.О., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом отсутствует, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Доказательств уважительности причин неявки в материалах дела не содержится.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Суд, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Безымянным А.О. заключен кредитный договор № по программам кредитования физических лиц на потребительские цели, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 9,5 % годовых, а заемщик обязался производить возврат суммы кредита и уплату процентов ежемесячно 25-го числа каждого текущего календарного месяца, равными долями в размере <данные изъяты> руб. (п. п. 1, 2, 4, 6 Индивидуальный условий договора потребительского кредита).

Факт перечисления на счет Безымянного А.О. кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента, в которой отражена операция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 8 Индивидуальный условий договора потребительского кредита, погашение задолженности осуществляется путем безналичного перевода денежных средств ? с текущего счета «Кредитный» №, открытого у кредитора.

Таким образом, обязательства банка по предоставлению кредита заемщику на согласованных сторонами условиях договора были исполнены, обязательства заемщика по погашению задолженности исполнялись не в полном объеме.

В нарушение п. 6 Индивидуальных условий ответчиком систематически нарушались сроки и размеры возврата кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование о досрочном погашении кредита и о расторжении кредитного договора.

Из материалов дела судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по Кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из которых:

- <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг;

- <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом;

- <данные изъяты> руб.– проценты на просроченный основной долг;

- <данные изъяты> руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита;

- <данные изъяты> руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Проверив представленный расчет задолженности по кредиту, суд находит его произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела, однако, не учитывающим период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497, в соответствии с которым не подлежат начислению неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Постановлению Правительства N 497 от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (пункт 1), введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

Пунктом 3 Постановления Правительства N 497 предусмотрено, что настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, из расчета пени за просрочку возврата кредита, начисленных на сумму невозвращенного в срок кредита и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом судом исключается 183 дня периода действия моратория.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, согласно ст. 329, ст. 330 ГК РФ, является неустойка – определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.

В соответствии с п. 12 Индивидуальный условий договора потребительского кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимаются пени в размере: ? двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются) начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов; ? 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям Кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются) начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями Кредитного договора должен быть возвращен Заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно). В случае неуплаты Заемщиком пеней Кредитор вправе списывать пени со Счета Заемщика/карты немедленного предоставления/карты «МИР» в порядке, предусмотренном Общими условиями. При отсутствии денежных средств на Счете Заемщика/карте немедленного предоставления/карте «МИР» с иных счетов на основании распоряжения Заемщика.

В силу ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 70 данного Постановления по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Пунктом 71 Постановления предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая характер последствий нарушения обязательства, размер задолженности по основному долгу, размер задолженности по уплате процентов на просроченный основной долг, несоразмерность заявленной неустойки по отношению к сумме кредита, частичное погашение суммы основного долга, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

Так, суд приходит к выводу о снижении по кредитному договору №-ПБ/20 пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, после исключения из начисления 183 дней периода действия моратория, до 300 000 рублей.

Также суд приходит к выводу о снижении по кредитному договору №-ПБ/20 пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, после исключения из начисления 183 дней периода действия моратория, до 15 000 рублей.

Таким образом, с учетом исключения из расчета периода действия моратория и последующего снижения размера пени за просрочку возврата кредита общий размер задолженности составляет <данные изъяты> руб., в том числе: - <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг; - <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом; - <данные изъяты> руб.– проценты на просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; <данные изъяты> руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично с учетом перерасчета пени в связи с действием моратория и снижения пени согласно ст. 333 ГК РФ.

Безымянный А.О. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору №, в связи с чем «Газпромбанк» (АО) вправе требовать досрочного взыскания с ответчика задолженности.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки (пени) по ставке 9,5 % годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора, 20 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения Кредитного договора суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания неустойки (пени) по кредитному договору по ставке 9,5 % годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату расторжения кредитного договора, 20 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения Кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца «Газпромбанк» (АО) о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 9,5 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения Кредитного договора, 20 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения Кредитного договора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени данное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с Безымянного А.О. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и с учетом снижения размера неустоек подлежат удовлетворению частично, в размере <данные изъяты> руб.

При этом, неуплата задолженности является нарушением договорных обязательств и положений ст. ст. 309, 310, 819 ГК РФ

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Имеющимися в деле доказательствами подтвержден факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

При таком положении, учитывая, что заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора, имеются основания для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора №-ПБ/20 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. 4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Безымянному Александру Олеговичу – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Безымянным Александром Олеговичем.

Взыскать с Безымянного Александра Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество), ИНН 7744001497, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскивать с Безымянного Александра Олеговича в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) пени по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9,5 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

Взыскивать с Безымянного Александра Олеговича в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) пени по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

В удовлетворении исковых требований «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Безымянному Александру Олеговичу в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения будет изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                                              О.А. Баканова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.