Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-135/2024 от 12.02.2024

№ УИД 55RS0№-71

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск                              11 марта 2024 года

Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Матыцина А.А., помощника судьи Савостиковой Ю.Я., при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя ФИО6, ФИО3 С.Р., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ищенко М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющий среднее образование, холост, студент БПОУ ОО «Колледж инновационных технологий, экономики и коммерции», зарегистрирован <адрес>, проживает <адрес>, ранее не судим.

Обвиняется в совершении преступления по ч. 1 ст. 187 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

В начале мая 2022 года, но не позднее 07.05.2022, точное время в ходе следствия не установлено, к Ищенко М.Д. обратился мужчина по имени Максим, полные анкетные данные в ходе следствия не установлены, и предложил за денежное вознаграждение открыть в банковской организации, а именно Банке «ВТБ» (Публичное Акционерное Общество) (далее по тексту - Банк «ВТБ» (ПАО)) карточный счет (далее по тексту - счет) с привязкой к данному карточному счету выпущенной моментальной банковской карты на имя Ищенко М.Д. с системой дистанционного банковского обслуживания (далее по тексту - ДБО) и сбыть полученные документы, электронные средства и электронные носители информации посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, позволяющие неустановленным третьим лицам в последующем осуществлять денежные переводы по карточному счету от имени Ищенко М.Д., то есть неправомерно осуществлять прием, выдачу и переводы денежных средств по карточному счету Ищенко М.Д., за денежное вознаграждение в сумме 3000 рублей, на что ФИО1 из корыстных побуждений, согласился.

В соответствие с п. 19 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронное средство платежа – средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Согласно ст. 2, ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ

«Об электронной подписи» электронной подписью признается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Так, 07.05.2022, в дневное время, Ищенко М.Д. действуя умышленно, преследуя корыстную цель материального обогащения, в полной мере осознавая противоправность своих действий, реализуя свои преступные намерения, направленные на сбыт документов, электронных средств и электронных носителей, для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств по своему (Ищенко М.Д.) карточному счету, не намереваясь в последующем пользоваться открытым карточным счетом, в том числе производить денежные переводы, и осознавая, что после открытия карточного счета и предоставления третьему лицу электронных средств и электронных носителей информации системы ДБО, последние самостоятельно смогут осуществлять от его (Ищенко М.Д.) имени переводы денежных средств по счету открытому на его (Ищенко М.Д.) имя, лично проследовал в отделение Банка «ВТБ» (ПАО), расположенное по адресу: <адрес> лично предоставил сотруднику банка, не осведомленному о противоправных намерениях Ищенко М.Д., документы необходимые для открытия расчетного счета и выпуска моментальной банковской карты на его (Ищенко М.Д.) имя, подключения услуг ДБО, подписал необходимые документы, введя тем самым сотрудника Банка «ВТБ» (ПАО) в заблуждение относительно его фактического намерения пользоваться открытым карточным счетом, выпущенной банковской картой, в том числе лично производить денежные переводы посредством ДБО, на что сотрудником Банка «ВТБ» (ПАО), ДД.ММ.ГГГГ для Ищенко М.Д. был открыт карточный счет №, выпущена моментальная банковская карта № и подключена услуга системы ДБО «Клиент Банк», являющаяся электронным средством платежа, со средствами доступа в нее и управления ею – персональными логином и паролем доступа, являющимися электронным средством доступа, предназначенным для доступа к системе ДБО.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Ищенко М.Д., действуя в продолжении своих преступных намерений, находясь в том же месте, получил от сотрудника Банка «ВТБ» (ПАО) документы по открытию карточного счета на имя Ищенко М.Д. и подключении системы ДБО «Банк Клиент» а также, моментальную банковскую карту №, являющейся электронным средством платежа, логин и пароль для доступа и управления ДБО, предназначенные для доступа к системе ДБО, которые, в этот же день, в дневное время, будучи надлежащим образом ознакомленным с условиями комплексного договора банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой в Банке «ВТБ» (ПАО), Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке «ВТБ» (ПАО), с использованием системы «Банк Клиент», а также с недопустимостью передачи персональных данных, логина и пароля, одноразовых паролей, номера телефона, адреса электронной почты, предоставляющих доступ к системе ДБО третьим лицам, находясь в 15 метрах от правого угла <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> городок, передал неустановленному лицу, тем самым сбыл документы по открытию карточного счета на его имя открытого в Банке «ВТБ» (ПАО), о подключении системы ДБО «Банк Клиент», являющейся электронным средством платежа, средства доступа к системе ДБО – персональные логин и пароль, предназначенные для доступа к системе ДБО, моментальную банковскую карту №, являющуюся электронным средством платежа, с целью неправомерного осуществления перевода денежных средств третьими лицами.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ищенко М.Д. вину в совершении преступления признал и показал суду, что в апреле 2022 года, к нему подошел мужчина который представился ФИО2. После чего у него с ФИО2 завязался разговор на общие темы. После окончания разговора они разошлись. Так, около 2 раз он случайно встречал ФИО2 в данном районе и вел разговор на общие темы. После чего, спустя 2 недели ФИО2 обратился к нему с просьбой помочь за денежное вознаграждение открыть расчетный счет в банке ПАО «ВТБ Банк» и передать ему банковскую карту, полученную к данному счету. Он согласился на предложение, в связи с тем, что хотел подзаработать денежные средства. После чего ФИО2 вытащил из своего сотового телефона сим-карту и передал ему, а также сообщил номер телефона данной сим-карты №, к которому он должен был привязать банковскую карту и счет в ПАО «Банк ВТБ». ДД.ММ.ГГГГ он проследовал в банковское учреждение ПАО «Банк ВТБ»,. Перед входом в банк он вставил в телефон сим-карту, которую ему ранее передал ФИО2. Затем он один зашел в офис и прошел процедуру открытия расчетного счета. В процессе открытия он предоставил сотруднику паспорт на свое имя, далее он подписал собственноручно ряд документов и указал в документах номер телефона №, который ему сказал указывать ФИО2. После окончания процедуры открытия счета сотрудник банка передал ему на руки банковскую карту.

Далее он вышел из офиса банка позвонил ФИО2, и сообщил, что открыл по его указанию счет в ПАО «Банк ВТБ» и получил банковскую карту. Тогда ФИО2 сообщил, что в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он должен подъехать к цирку с целью передачи банковской карты и сим-карты. После чего в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, он поехал к цирку, прошел между гаражей, где увидел черный автомобиль, который как сказал ФИО2, будет его ждать. В окно водителю передал банковскую карту, полученную в ПАО «Банк ВТБ» в этот день и сим-карту, которую ранее ему передал ФИО2. После чего мужчина передал ему 3 000 рублей наличными. Никакие вопросы он ему не задавал. В содеянном раскаивается.

Вина Ищенко М.Д. в совершении преступления подтверждается не только собственными показаниями подсудимого, но также показаниями свидетелей, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, а также другими, исследованными в суде доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, видно, что ДД.ММ.ГГГГ от его руководителя поступило указание о том, что ему необходимо выехать по адресу: <адрес>, в офис банка «ВТБ» ПАО, так как в отдел поступила оперативная информация, что по данному адресу пришел Ищенко М.Д., которым ранее было совершено преступление предусмотренное ч. 1 ст. 187 УК РФ, а также поступила информация, что ДД.ММ.ГГГГ он пытался разблокировать расчетный счет, на котором были «заморожены» денежные средства, ранее похищенные у гражданина в городе Саратов. ДД.ММ.ГГГГ он направился по указанному адресу, где им был задержан Ищенко М.Д., который пытался разблокировать расчетный счет, раннее «замороженный» сотрудниками банка в связи с производством по нему подозрительных (мошеннических) операций. ДД.ММ.ГГГГ он подошел к Ищенко М.Д., которому предъявил свое служебное удостоверение и представился, после чего он попросил его (Ищенко М.Д.) пройти со ним и пояснить, с какой целью он пришел в данное отделение банка, далее они прошли в отдельное помещение банка. В ходе разбирательства им было установлено, что он (Ищенко М.Д.) пришел в данное подразделение банка с целью разблокировки счета, открытого им ранее в Банке «ВТБ» (ПАО) по просьбе третьих лиц (л.д. 116-119)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, видно, что она работает в должности менеджера Отдела по работе с состоятельными клиентами в Банке «ВТБ» (ПАО) с августа 2022 года. До вышеуказанной должности с октября 2019 года в Банке «ВТБ» (ПАО) работала в сфере обслуживания физических лиц, в том числе по открытию счетов. Ищенко М.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., лично обратился ДД.ММ.ГГГГ в операционный офис Банка «ВТБ» (ПАО), расположенный по адресу: <адрес>. При обращении он предоставил оригинал паспорта гражданина РФ на имя Ищенко М.Д. После чего с целью открытия банковского счета и выпуска моментальной банковской карты собственноручно подписал следующие документы: заявление на предоставление комплексного обслуживания в банке ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, единую форму согласия от ДД.ММ.ГГГГ. При открытии расчетного счета Ищенко М.Д. указал номер мобильного телефона №, адрес электронной почты: клиентом не указан. Номер телефона указывается также для подтверждения операций клиента, для входа в личный кабинет клиента. ДД.ММ.ГГГГ Ищенко М.Д. был открыт на свое имя расчетный счет №. Управление счетом, открытым ФИО1 было возможно с использованием номера телефона, указанного клиентом при открытии счета. Также в этот же день на основании вышеуказанного заявления Ищенко М.Д. была выдана моментальная банковская карта № (MasterCard). После получения банковской карты Ищенко М.Д. ушел из банка с пакетом документов, переданных на руки, а именно вторым экземпляром заявления на предоставление комплексного обслуживания в банке ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также с выданной ему на руки моментальной банковской картой. Далее на номер телефона Ищенко М.Д. пришел пароль, и клиент после получения пароля самостоятельно осуществлял подключение к личному кабинету. Кто именно в последующем осуществлял дистанционные операции по счету в личном кабинете вышеуказанной организации с использованием предоставленных клиентом данных сотрудники банка не могут отследить. Пользование счетом, как предполагалось будет осуществляться клиентом, который открыл расчетный счет в банке и заключил договор, то есть самим Ищенко М.Д. При этом, Ищенко М.Д. имел возможность выдать любому лицу нотариально-заверенную доверенность, на основании которой он мог предоставить доступ в полном объеме доверителю к услугам банка, в том числе дистанционных от имени Ищенко М.Д. Данная операция происходит путем личного обращения в банк. При каждом обращении в банк происходит идентификация личности клиента путем сверки паспортных данных, а также нотариально заверенной доверенности. При идентификации личности клиента используется только оригинал паспорта. При подписании заявления на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) клиент автоматически заключает договор комплексного облуживания в банке ВТБ (ПАО), в котором прописано, что передача электронных носителей информации для осуществления дистанционного доступа к счетам, в том числе счету открытого на имя Ищенко М.Д. запрещена, за что предусмотрена уголовная ответственность. Данные правила размещены на официальном сайте банка, сотрудником банка данные правила, а именно запрет не разъясняются, никакие документы дополнительно об этом с клиентом не подписываются, так как клиент при подписании заявления на предоставление комплексного обслуживания в Банке «ВТБ» (ПАО) автоматически подключается к правилам банковского обслуживания. Ищенко М.Д. запрещено было передавать третьим лицам свой логин, пароль, номер сотового телефона. Все операции по счету Ищенко М.Д. должен был осуществлять самостоятельно, в противном случае требовалось бы подключение третьих лиц на основании нотариальной или банковской доверенности, которые могли бы пользоваться счетом, и иметь доступ (то есть знать логин, пароль, телефон и т.п.). Однако в банке сведения о доверенных лицах отсутствуют, иначе в банке были бы отражены указанные сведения, значит Ищенко М.Д. доверенных лиц дополнительно в пользование счетом не включал (л.д. 78-81)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7, видно, что он работает в Банке «ВТБ» (ПАО) в должности главного специалиста отдела региональной безопасности в <адрес>. Рабочее место находится по адресу: <адрес>. В его должностные обязанности входит: обеспечение информационной безопасности, выявление противоправных действий со стороны клиентов банков как в отношении банка, так и в отношении физических лиц, взаимодействие с органами внутренних дел.

В связи с участившимися случаями мошенничества программное обеспечение Банка ВТБ (ПАО) настроено так, что при прохождении по счету клиента подозрительных операций, происходит блокировка банковских операций клиента и блокируется его карта. Для получения денежных средств в таком случае необходимо обратиться непосредственно в отделение Банка ВТБ. Когда лицо, подвергшееся блокировке обращается в банк, менеджер видит в специализированной программе отметку о данном клиенте, как о подозрительном и сообщает службе безопасности банка, сотрудниками которой проводится анализ операций на подозрительном счете и при наличии оснований инициируется обращение в органы внутренних дел, при этом лицо, обратившееся в банк задерживается до прибытия сотрудников полиции.

ДД.ММ.ГГГГ Ищенко М.Д. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, обратился в офис Банка ВТБ (ПАО) в <адрес> по адресу: <адрес>, где предоставил работнику офиса документы на своё имя, необходимые для выпуска и получения банковской карты Банка ВТБ (ПАО) и подключения услуги ДБО (дистанционного банковского обслуживания).

ДД.ММ.ГГГГ на основании его обращения ему была выдана банковская карта №, к которой был привязан счет № и подключена услуга системы ДБО, являющаяся электронным средством платежа, со средствами доступа в неё и управления ею, а именно: персональным логином и паролем доступа, являющимися электронным средством доступа, предназначенным для доступа к системе ДБО, которые Ищенко М.Д., будучи надлежащим образом ознакомленным с условиями комплексного банковского обслуживания держателей карт Банка ВТБ (ПАО), правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), а также с недопустимостью передачи третьим лицам логина и пароля и номера телефона, предоставляющих доступ к системе ДБО, в неустановленном месте в <адрес>, умышленно передал неустановленному лицу, тем самым Ищенко М.Д. совершил их сбыт (указанную информацию они установили позже когда Ищенко М.Д. сам в этом признался).

В последующем, неустановленными третьими лицами, на счет Ищенко М.Д. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства, похищенные путём обмана (дистанционное мошенничество) у неустановленных лиц, в том числе у ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего в <адрес> на общую сумму 2 095 000 рублей, из которых 143 000 рублей зачислены на счет Ищенко М.Д. По данному факту возбуждено уголовное дело № в <адрес>.

Поступившие похищенные у ФИО8 обманным путем денежные средства, в сумме 143 000 рублей заблокированы на счете Ищенко М.Д. банком, в связи с сработкой триггера о наличии сомнительных операций.

ДД.ММ.ГГГГ Ищенко М.Д. в операционном офисе «На Тарской» (по адресу: <адрес>) предпринял попытку разблокировки банковской карты и в этот же день ДД.ММ.ГГГГ действия Ищенко М.Д. были пресечены работниками Банка ВТБ (ПАО).

В устной беседе работникам Банка Ищенко М.Д. пояснил, что свою дебетовую карту вместе с логином и паролем для доступа в ДБО он передал за денежное вознаграждение третьим лицам, которые использовали средство платежа по собственному усмотрению.

В процессе задержания, под видеозапись изъявил желание добровольно вернуть находящиеся на счете деньги, которые ему поступили на карту в результате мошеннических действий. Данная видеозапись им была записана на оптический диск и в данный момент находится с ним, он желает ее добровольно выдать. Так же он (Ищенко М.Д.) добровольно сознался в совершении преступления предусмотренного ст. 187 УК РФ.

В отделение банка им были приглашены сотрудники полиции, а именно сотрудник ОБК УМВД России по <адрес>, на вызов приехал капитан полиции ФИО9, в ходе чего сотрудник полиции опросил Ищенко М.Д. по факту совершенного им преступления (л.д. 82-85)

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, ответом на запрос из Банк ВТБ (ПАО) (исх. № 12/371778 от 17.01.2024), в котором сотрудники банка предоставляют копию заявления Ищенко М.Д. на предоставление комплексного обслуживание в Банке «ВТБ» (ПАО), выписку авторизаций Ищенко М.Д. в личном кабинете Банка «ВТБ» (ПАО), копию паспорта на имя Ищенко М.Д. и выписку по счету Ищенко М.Д.(л.д. 47-62), протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы к ответу на запрос из Банк ВТБ (ПАО) (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), а именно: копия заявления клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, копия документа с информацией о времени входа в личный кабинет Интернет-Банка «ВТБ» (ПАО) на имя ФИО1, копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выписка по счету № на имя ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-65), ответом на запрос из УФНС России по <адрес> (исх. №дсп от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому предоставлена информация о счетах, открытых на имя ФИО1, в том числе информация о счете № №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в Банке «ВТБ» (ПАО) (л.д. 29), протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОРПСЭ СУ УМВД России по городу Омску, расположенному по адресу: <адрес>, каб. 6 у свидетеля ФИО7 изъят оптический диск с видеозаписью (л.д.87-89), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск золотого цвета, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО7 (л.д.90-94), оптический CD-R диск золотого цвета, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО7, на котором имеются видеозаписи с моментом задержания ФИО1 в отделении Банка ВТБ (ПАО) при попытке разблокировки банковской карты, признан вещественным доказательством по уголовному делу и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 95-96), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии ФИО1 осмотрен указанный им операционный офис Банка «ВТБ» (ПАО), расположенный по адресу <адрес>, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ открыл расчетный счет на свое имя и получил банковскую карту (л.д.72-74), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии ФИО1 осмотрен указанный им участок местности, расположенный в 15 метрах от правого угла <адрес> по адресу: <адрес> городок, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ранее полученную им в ПАО «ВТБ Банк» банковскую карту и электронные носители информации неизвестному лицу (л.д.75-77)

Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для признания доказанной вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

За основу суд принимает показания свидетелей, протоколы выемки, осмотра предметов, места происшествий, а также другие доказательства по материалам дела, которые полностью согласуются между собой.

Виновность подсудимого Ищенко М.Д. в совершении указанного преступления подтверждается как его собственными показаниями о том, что он за денежное вознаграждение по просьбе малознакомого мужчины, согласился открыть в банковской организации, а именно Банке «ВТБ» (Публичное Акционерное Общество) (далее по тексту - Банк «ВТБ» (ПАО)) карточный счет (далее по тексту - счет) с привязкой к данному карточному счету выпущенной моментальной банковской карты на имя Ищенко М.Д. с системой дистанционного банковского обслуживания (далее по тексту - ДБО), при этом, не намереваясь использовать данный счет в личных целях, получил в банке доступ в личные кабинеты к открытым счетам, банковскую карту с паролем, с помощью которых можно было осуществлять прием платежей, а также совершать платежи, так и показаниями свидетелей о том, что Ищенко М.Д. был ознакомлен с требованиями банковских организаций о недопустимости передачи третьим лицам логина и пароля банковской карты, иных документов по использованию расчётных счетов.

Однако после оформления необходимых документов в банке, Ищенко М.Д., будучи надлежащим образом ознакомленный с требованиями банковских организаций о недопустимости передачи третьим лицам приведённых выше сведений передал неустановленному лицу логины и пароль банковской карты.

Показания подсудимого Ищенко М.Д., свидетелей, суд находит достоверными, так как они являлись последовательными, противоречий по обстоятельствам, значимым для установления истины по делу, не имеют. Кроме того, приведенные в приговоре показания подсудимого и свидетелей согласуются с иными материалами уголовного дела, исследованными судом.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, исследованных в суде и приведенных в приговоре, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи, с чем эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В них имеются необходимые данные о событии и обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, а также причастности подсудимого к его совершению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Ищенко М.Д., осознавая, что открытое им платежное средство по просьбе третьего лица, будут использоваться для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, умышленно из корыстных побуждений сбыл электронные средства, электронные носители информации третьим лицам.

На основании установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия Ищенко М.Д. по ч. 1 ст. 187 УК РФ, как неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

При назначении наказания подсудимому Ищенко М.Д. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, обстоятельства совершения преступления, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Как личность, Ищенко М.Д. характеризуется положительно, на учетах в ОБП и ОНД не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам предварительного расследования подробного описания обстоятельств совершения преступления, а именно обстоятельств передачи неустановленному лицу банковской карты, ранее неизвестных органам предварительного расследования, и, положенных в основу предъявленного Ищенко М.Д. обвинения, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания Ищенко М.Д. в связи с наличием обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих по делу обстоятельств и отсутствие отягчающих, характер и степень общественной опасности преступления, ему подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не позволит достичь целей его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. В этой связи суд не усматривает оснований для назначения Ищенко М.Д. менее строгих видов наказания, равно как и для замены назначаемого наказания принудительными работами.

Учитывая данные о личности подсудимого, ранее не судим, характеризуется положительно, а также наличие совокупности смягчающих по делу обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить Ищенко М.Д. наказание с применением положений ст.73 УК РФ, условно.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, суд признает исключительными обстоятельствами, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ к дополнительному наказанию в виде штрафа, предусмотренному санкцией ч. 1 ст. 187 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Мера пресечения Ищенко М.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом решения о назначаемом наказании подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

С учетом материального положения подсудимого, молодого возраста, является студентом, суд на основании п.6 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым освободить Ищенко М.Д. от уплаты процессуальных издержек по делу, выплаченных адвокату.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ищенко М.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с применением ст. 64 УК РФ без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Ищенко М.Д. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; периодически в установленные дни не реже одного раза в месяц являться в указанный специализированный государственный орган на регистрационные отметки.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ищенко М.Д. – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу распорядиться следующим образом: копии документов к ответу на запрос из Банк ВТБ (ПАО) (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) в общем количестве на 15 листах, оптический CD-R диск золотого цвета, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО7, на котором имеются видеозаписи с моментом задержания Ищенко М.Д. в отделении Банка ВТБ (ПАО) при попытке разблокировки банковской карты хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписями судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписями судебных заседаний.

Председательствующий судья        п/п     А.А. Матыцин

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 27.03.2024

Копия верна

Судья