Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1641/2022 ~ М-773/2022 от 25.02.2022

Дело №

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2022 года                                                              г. Новороссийск

          Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Кириленко И.В.,

секретаря Станьковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ЦДУ «Инвест» к Федорову Игорю Сергеевичу о взыскании задолженности по договору банковской карты,

            УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору банковской карты в размере 70 092 руб. 84 коп. и госпошлины – 2 302 руб. 79 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ФИО1 на основании заявления о предоставлении целевого займа ответчика заключили договор займа №.

Банком во исполнение обязательств по кредитному договору был открыт банковский счет № и по адресу, указанном ответчиком в документах по договору № направлена банковская карта.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик активировал карту посредством телефонного звонка по телефону, указанном на карте, т.е между АО ОТП Банк и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты.

Период за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 08.04.2020(дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности) 70 092 руб. 84 коп., из которых задолженность по основному долгу 54 953 руб. 31 копе., задолженность по процентам 15 139 руб. 53 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО ЦДУ Инвест заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

По заявлению АО ОТП Банк мировым судьей был выдан судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

В связи с чем, ООО ЦДУ Инвест просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 70 092 руб. 84 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 302 руб. 79 коп.

             Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

     Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

          В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заемщик вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ФИО1 на основании заявления о предоставлении целевого займа ответчика заключили договор займа №.

Заявление ответчика, на основании которого был заключен договор займа между ответчиком и АО «ОТП Банк» является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты Банком, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Ответчик был уведомлен о своем праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами.

Банком во исполнение обязательств по кредитному договору был открыт банковский счет № и по адресу, указанном ответчиком в документах по договору № направлена банковская карта.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик активировал карту посредством телефонного звонка по телефону, указанном на карте, т.е между АО ОТП Банк и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты.

Период за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 08.04.2020(дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности) 70 092 руб. 84 коп., из которых задолженность по основному долгу 54 953 руб. 31 копе., задолженность по процентам 15 139 руб. 53 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО ЦДУ Инвест заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

По заявлению АО ОТП Банк мировым судьей был выдан судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

Ответчик не представил доказательства, опровергающие доводы и доказательства истца о наличии задолженности.

В связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 70 092 руб. 84 коп. подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма госпошлины в размере 2 302 руб. 79 коп.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ЦДУ Инвест» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» сумму задолженности 70 092 руб. 84 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 302 руб. 79 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

    Копия верна:

    Судья <адрес>

        суда <адрес>                                                                                   И.В. Кириленко

    Подлинник решения находится в материалах дела №

в Октябрьском районном суде <адрес> УИД 23RS0№-10