Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-283/2020 (2-3131/2019;) ~ М-3177/2019 от 25.12.2019

Дело № 2-283/2020                          30 января 2020 года                                     город Котлас

УИД 29RS0008-01-2019-004644-04

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой О.Н.

при помощнике судьи                 Алексеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева Д. Е. к индивидуальному предпринимателю Хабарову Е. В. о признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработной платы, оплаты времени вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Андреев Д.Е. обратился в суд с иском к ИП Хабарову Е.В. о признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработной платы, оплаты времени вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что с __.__.__ состоял в трудовых отношениях с ИП Хабаровым Е.В. __.__.__ с истцом прекращены трудовые отношения по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Однако трудовая книжка была выдана ему __.__.__ с новой записью об увольнении от __.__.__ по пп. а п. 6 ч. 81 ТК РФ (по причине прогула). Просил признать увольнение незаконным, изменить формулировку и дату увольнения, взыскать заработную плату за период с __.__.__ по __.__.__, оплату времени вынужденного прогула с __.__.__ по день вынесения решения судом, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В судебное заседание истец Андреев Д.Е. не явился, представил заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Ответчик ИП Хабаров Е.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.

Рассмотрев исковое заявление, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истцу известны последствия отказа от иска, отказ истца от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия судом отказа истца от иска.

В силу положений ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

принять отказ Андреева Д. Е. от иска к индивидуальному предпринимателю Хабарову Е. В. о признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработной платы, оплаты времени вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                                   О.Н. Кузнецова