Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1629/2024 (2-8625/2023;) ~ М-7188/2023 от 19.12.2023

Дело №

УИД: 54RS0№-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                               <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Топчиловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Рычковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Шариповой Д. Ф. о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском и просило взыскать с ответчика в порядке регресса страховое возмещение в размере 180 700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 814 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Leaf государственный регистрационный знак К 734 РВ 154, принадлежащего и под управлением Шариповой Д.Ф. и автомобилем Honda Fit государственный регистрационный знак С 099 АВ 154, под управлением водителя Павлюк С.А. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признана Шарипова Д.Ф.. Потерпевший обратился в страховую организацию, где была застрахована его гражданская ответственность по договору ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков, ему произведена выплата в размере 180 700 рублей. Однако, Шарипова Д.Ф. не была включена в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении без его участия.

Ответчик Шарипова Д.Ф.. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения, предусмотренного пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая, что суд принимал меры для извещения ответчика надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, учетом положений статей 113-117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела. Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно статье 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Исходя из пункта 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между страховым акционерным обществом «РЕСО-Гарантия» и Шариповой Д.Ф. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается соответствующим полисом серии ТТТ № (л.д.3).

Договор заключен в отношении транспортного средства Nissan Leaf государственный регистрационный знак К 734 РВ 154, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства 9924 807627.

Лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством, является Примкулова Д. Р..

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут по адресу: <адрес>, корпус 1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Leaf государственный регистрационный знак К 734 РВ 154 под управлением Шариповой Д.Ф. и автомобилем Honda Fit государственный регистрационный знак С 099 АВ 154 под управлением водителя Павлюк С.А., что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.10).

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ Шарипова Д.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.8).

При этом инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску установлено, что Шарипова Д.Ф., управляя транспортным средством Nissan Leaf государственный регистрационный знак К 734 РВ 154 на регулируемом перекрестке, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, в связи с чем, произошло столкновение с автомобилем Honda Fit государственный регистрационный знак С 099 АВ 154 по управлением водителя Павлюка С.А.

Определением старшего инспектора группы ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Павлюка С.А. было отказано (л.д.9).

В соответствии с пунктом 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что именно виновные действия водителя Шариповой Д.Ф., выразившиеся в нарушении Правил дорожного движения, состоят в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

Собственником транспортного средства Honda Fit государственный регистрационный знак С 099 АВ 154 является Павлюк Е. А..

В результате указанного столкновения автомобиль Павлюк Е.А. – Honda Fit государственный регистрационный знак С 099 АВ 154, получил механические повреждения.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Гражданским кодексом Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре страхового события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред имуществу в пределах определенной договором суммы.

В связи с изложенным, ДД.ММ.ГГГГ Павлюк Е.А. обратился в страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» с заявлением по факту причинения ущерба принадлежащему ей автомобилю (л.д. 11-16).

По результатам рассмотрения обращения Павлюк Е.А., страховым акционерным обществом «РЕСО-Гарантия» произведен осмотр транспортного средства Honda Fit государственный регистрационный знак С 099 АВ 154, о чем составлен соответствующий акт и акт о страховом случае (л.д.17-18, 19).

ДД.ММ.ГГГГ страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» произвело Павлюк Е.А. выплату страхового возмещения в размере 180 700 рублей на банковский счет, указанный в заявлении (л.д.20).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем).

Согласно положениям статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об ОСАГО», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как было указано выше, ДД.ММ.ГГГГ между страховым акционерным обществом «РЕСО-Гарантия и Шариповой Д.Ф. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается соответствующим полисом серии ТТТ №. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством является Примкулова Д. Р..

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предлагалось представить доказательства страхования гражданской ответственности, доказательства отсутствия вины, доказательства иного размера ущерба (л.д.28 на обороте).

Однако, таких доказательств суду представлено не было.

Поскольку страховым акционерным обществом «РЕСО-Гарантия» была исполнена обязанность по выплате потерпевшему стоимости восстановительного ремонта, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Шариповой Д.Ф., не включенной в договор обязательного страхования серии ТТТ № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Nissan Leaf государственный регистрационный знак К 734 РВ 154, к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к Шариповой Д.Ф. в размере ущерба, причиненного Павлюк Е.А.

Принимая во внимание положения статей 15, 1064, 1081, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми потерпевший вправе требовать от виновника возмещения реального ущерба, учитывая, что страховщиком выплачена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, а гражданская ответственность ответчика Шариповой Д.Ф. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с Шариповой Д.Ф. также подлежат понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 814 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░ 50 20 №, ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 540-002) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» (░░░ 7710045520) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 180 700 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 814 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 185 514 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░