Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2426/2023 ~ М-2494/2023 от 02.11.2023

Дело № 2-2426/2023                         8 декабря 2023 года                                 г. Котлас

29RS0008-01-2023-003483-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 8 декабря 2023 года в городе Котласе Архангельской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее - ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Ц. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от __.__.__ в размере 100000 рублей 00 копеек и государственной пошлины в размере 3200 рублей 00 копеек.

В обоснование требований указано, что по договору кредитной карты № от __.__.__ публичным акционерным обществом Национальный Банк «ТРАСТ» (далее - ПАО НБ «ТРАСТ», Банк) Ц. Г.И. был предоставлен кредит в размере 67799 рублей 08 копеек. __.__.__ ПАО НБ «ТРАСТ» уступил право требования по кредитному договору, заключенному с Ц. Г.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее - ООО «Югория»), которое __.__.__ уступило право требования по кредитному договору в пользу ООО «СФО Титан». __.__.__ заемщик Ц. Г.И. умерла. Предполагаемые, по мнению истца, наследники Ц. Г.И. ненадлежащим образом исполняют обязательства по возврату задолженности по кредитному договору. В связи с этим ООО «СФО Титан» просит взыскать с наследственного имущества Ц. задолженность по кредитному договору № от __.__.__ в размере 100000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы.

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество Ц. на надлежащего Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее - МТУ Росимущества в АО и НАО).

В судебное заседание представитель ООО «СФО Титан» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении заявлено о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в АО и НАО в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представлены письменные возражения на иск, согласно которым МТУ Росимущества в АО и НАО просило в удовлетворении иска отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев иск, исследовав материалы дела, материал №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в редакции, действующей на момент заключения договора кредитной карты, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом из материалов дела установлено, что __.__.__ между ПАО НБ «ТРАСТ» (до переименования ОАО НБ «ТРАСТ») и Ц. Г.И. путем подписания заявления на получение кредита от __.__.__, Условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО) заключен кредитный договор № на сумму 101044 рубля 00 копеек на срок 36 месяцев, по процентной ставке 42,58 % годовых. Также между ПАО НБ «ТРАСТ» (до переименования ОАО НБ «ТРАСТ») и Ц. Г.И. путем подписания указанных документов, а также с учетом Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, Тарифами по карте заключен договор кредитной карты № с лимитом разрешенного овердрафта с процентной ставкой 51,1 % годовых.

Согласно заявлению на получение кредита Ц. Г.И. просила предоставить ей в пользование банковскую карту для совершения расходных операций с использованием карты на следующих условиях: лимит разрешенного овердрафта, устанавливаемый по усмотрению кредитора до 500000 рублей 00 копеек, проценты, платы и комиссии установлены тарифами по карте (пункт 4.2. заявления).

Из материалов дела следует, что Ц. Г.И. с __.__.__ совершались расходные операции по снятию денежных средств со счета кредитной карты.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения договора кредитной карты, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно материалам дела условия договора кредитной карты не исполнялись надлежащим образом, допускались неоднократные просрочки уплаты ежемесячных платежей, с __.__.__ платежи в погашение задолженности по договору кредитной карты не вносились.

__.__.__ между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Югория» заключен договор № уступки прав требований, по которому ПАО НБ «ТРАСТ» (цедент) уступило ООО «Югория» (цессионарию) права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложения № 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора).

Согласно приложению № 1 к договору № уступки прав требований от __.__.__ переданы права требования по договору кредитной карты №, заключенному с Ц. Г.И.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условия договора кредитной карты № не содержат положений о необходимости получения согласия заемщика для передачи кредитором своих прав по указанному договору другому лицу.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что по договору № уступки прав требований от __.__.__ к ООО «Югория» перешли права требования к Ц. Г.И. уплаты долга по договору кредитной карты №, процентов.

__.__.__ между ООО «Югория» и ООО «СФО Титан» заключен договор № уступки прав требования (цессии), по которому ООО «Югория» (цедент) уступило ООО «СФО Титан» (цессионарию) денежные права требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров и договоров займа, заключенных между должниками и кредитными организациями и (или) микрофинансовыми организациями. Перечень кредитных договоров, должников, состав и объем требований к ним, реквизиты договоров цессии, на основании которых цедент приобрел права требования у первоначальных кредиторов, содержаться в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложения № 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора).

Согласно приложению № 1 к договору № уступки прав требования (цессии) от __.__.__ переданы права требования по договору кредитной карты №, заключенному с Ц. Г.И.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что по договору № уступки прав требования (цессии) от __.__.__ к ООО «СФО Титан» перешли права требования к Ц. Г.И. уплаты долга по договору кредитной карты №, процентов.

Ц. умерла __.__.__ в .....

В силу статьи 418 ГК РФ обязательства гражданина-должника не прекращаются его смертью, за исключением случаев, когда исполнение такого обязательства не может быть произведено без личного участия умершего должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, вытекающее из договора кредитной карты, не связано неразрывно с личностью должника. Кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, то есть основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с положениями статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как установлено пунктами 1 и 3 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

На основании статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Наследниками Ц. Г.И. первой очереди по закону является дочь Р.. Сведений об иных наследниках в материалах дела не имеется.

Из сообщений нотариусов нотариального округа: город Котлас и Котласский район Архангельской области, следует, что никто из наследников в установленный законом 6-месячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Ц. Г.И. не обратился, завещания от ее имени не удостоверялись.

Таким образом, наследники по закону, принявшие наследство после смерти Ц. Г.И., отсутствуют.

Согласно сведениям, представленным Министерством транспорта Архангельской области, ГБУ АО «АрхОблКадастр», ФБУ «Администрация «Двинско-Печорского бассейна», Главным управлением МЧС России по Архангельской области, публичным акционерным обществом Банк «ФК Открытие», акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк», публичным акционерным обществом «Совкомбанк», акционерным обществом «Тинькофф Банк», Банком ВТБ (публичное акционерное общество) у Ц. Г.И. на момент смерти движимого и недвижимого имущества не имелось.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на момент смерти у Ц. Г.И. в собственности недвижимого имущества не имелось.

В соответствии с сообщением ОМВД России «Котласский» сведения о зарегистрированных транспортных средствах на имя Ц. Г.И. отсутствуют.

По сообщению публичного акционерного общества «Сбербанк России» на имя Ц. Г.И. были открыты два счета №№, №. На счете № денежных средств не имелось. На счете № на дату открытия наследства __.__.__ находились денежные средства в размере 9 рублей 42 копеек, списанные в счет задолженности по исполнительному производству, по состоянию на __.__.__ денежных средств на счете не имелось.

Из материалов дела о прекращении исполнительного производства № следует, что в соответствии с актом о совершении исполнительских действий от __.__.__ судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника Ц. Г.И. по адресу: ...., однако Ц., принадлежащего Ц. Г.И., по указанному адресу не обнаружено.

По смыслу положений статьи 1175 ГК РФ условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников, или по крайней мере существование реальной возможности вступления во владение наследственным имуществом, для чего требуется подтверждение сохранения имущества в натуре и установление его местонахождения.

В силу положения ст. 56 ГПК РФ факт существования выморочного имущества, перешедшего в порядке наследования к государству, подлежат доказыванию кредитором.

Однако истцом достоверные доказательства наличия наследственного имущества после смерти Цветковой Г.И. суду не представлены.

В свою очередь, нормы действующего законодательства не дают оснований ни для предположения о том, что выморочное наследственное имущество существует, ни для вывода об обязанности суда осуществлять розыск такого имущества в связи с возбуждением спора об обращении на него взыскания либо о возложении ответственности по долгам наследодателя на наследника выморочного имущества.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела наследственного имущества после смерти Ц. Г.И. не имеется.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Таким образом, поскольку после смерти должника Ц. Г.И.никто из наследников наследство не принял, наследственного имущества не установлено, обязательство перед истцом прекращается невозможностью исполнения на основании п. 1 ст. 416 ГК РФ.

Одновременно суд принимает во внимание заявление ответчика МТУ Росимущества в АО и НАО о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет 3 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Из материалов дела следует, что исполнение ответчиком обязательств по договору кредитной карты № предусматривалось в виде ежемесячных платежей.

Последнее снятие денежных средств с кредитной карты произведено ответчиком в феврале 2014 года, платежи в погашение задолженности по кредитному договору вносились ответчиком по февраль 2014 года, после чего задолженность по основному долгу составила 67799 рублей 08 копеек.

С __.__.__ платежи в погашение задолженности по договору кредитной карты не вносились, __.__.__ Банку было известно о допущенной ответчиком просрочке внесения очередного ежемесячного платежа, таким образом, с __.__.__ началось течение срока исковой давности. Срок исковой давности истек __.__.__.

Исковое заявление направлено в Котласский городской суд Архангельской области __.__.__ (по штемпелю на конверте, л.д. 37), взыскание задолженности ограничивается периодом после __.__.__. Срок исковой давности по платежам до __.__.__ включительно пропущен.

Следовательно, не подлежит удовлетворению требование истца, достоверно знавшего о нарушении своего права на получение суммы основного долга по договору кредитной карты и о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств уже в марте 2014 года.

Истцом суду не представлено надлежащих и достаточных доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Судом не установлено законных оснований для перерыва срока исковой давности.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом на день подачи искового заявления также истек.

В силу разъяснений, данных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При таких обстоятельствах истечение срока давности на основании положений ст. 199 ГК РФ также является основанием для отказа в иске ООО «СФО Титан».

В удовлетворении иска ООО «СФО Титан» о взыскании с МТУ Росимущества в АО и НАО задолженности по договору кредитной карты № от __.__.__ в размере 100000 рублей 00 копеек следует отказать. Поскольку ООО «СФО Титан» отказано в иске, судебные расходы по оплате государственной пошлины также взысканию не подлежат.

Определением судьи Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ по заявлению ООО «СФО Титан» приняты меры по обеспечению иска, наложен арест на наследственное Ц. Ц., __.__.__ года рождения, умершей __.__.__, в пределах суммы исковых требований в размере 100000 рублей 00 копеек.

Согласно частям 1 и 3 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Из анализа данной нормы следует, что в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

При таких обстоятельствах суд на основании ст. 144 ГПК РФ приходит к выводу о наличии оснований для отмены принятых мер по обеспечению иска с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН 9702017192) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (ИНН 2901194203) о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от __.__.__ в размере 100000 рублей 00 копеек отказать.

Отменить принятые меры по обеспечению иска, установленные определением судьи Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__, в виде ареста на наследственное Ц. Ц., __.__.__ года рождения, умершей __.__.__, в пределах суммы исковых требований в размере 100000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                             К.А. Ашуткина

мотивированное решение составлено 15 декабря 2023 года