Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-98/2023 (1-1120/2022;) от 13.12.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                     18 января 2023 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Крайновой Т.С.

при секретаре Соболевой Ю.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Хорлоева Б.Ж.

представителя потерпевшей Фетисовой Е.А.

подсудимого Слонского Ф.И., защитника – адвоката Парфенова В.Ю., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Слонского Федора Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, иждивенцев не имеющего, <данные изъяты>, имеющего средне-техническое образование, не военнообязанного, не работающего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

    Слонский Ф.И., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

    17 октября 2022 года около 16 часов 50 минут водитель Слонский Ф.И., управляя технически исправным автомобилем марки «Москвич-412» государственный регистрационный знак №, двигался с находящимся в салоне автомобиля пассажиром по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, на территории <адрес>. В указанное время в районе пересечения <адрес> (в районе жилого <адрес>), Слонский Ф.И., проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий в виде причинения смерти человеку, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушая требование пункта 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее ПДД РФ), согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», пункта 8.1. ПДД РФ, согласно которому: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота, соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», пункта 13.8. ПДД РФ, согласно которому: «При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления» при выполнении на регулируемом перекрестке маневра правого поворота относительно направления своего движения на <адрес> в <адрес> при включении разрешающего сигнала светофора, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть <адрес> по пешеходному переходу на разрешающий сигнал транспортного светофора, чем создал опасность для движения и допустил наезд на пешехода ФИО4, переходящую проезжую часть <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес> справа - налево относительно направления движения транспортного средства под управлением Слонского Ф.И.

    В результате неосторожных действий Слонского Ф.И. и возникшего по его вине дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО4 причинены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, туловища, конечностей. Закрытая черепно-мозговая травма: ушиб вещества левой височной доли, субарахноидальное кровоизлияние в области левого полушария, субдуральная гематома в области левого полушария, расхождение ламбдовидного и левого теменно-височного швов, перелом правой теменной кости; подкожная гематома теменнозатылочной области головы, кровоизлияние в мягкие ткани в центре теменно-затылочной области, ссадины теменной области справа (5), кровоподтек теменно-затылочной области справа. Тупая травма туловища: кровоизлияние в ПЖК в проекции тела грудины, кровоподтёки в левой подключичной области (1), на левой молочной железе (1). Тупая травма конечностей: кровоизлияние в мягкие ткани левой подколенной области, ссадины (3) на нижних конечностях, кровоподтеки на верхних (1) и нижних (19) конечностях. Данные телесные повреждения образовались в результате удара выступающими частями автотранспортного средства, с последующим опрокидыванием на капот автомобиля и падением на дорожное покрытие, одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом в связи с чем раздельной квалификации по степени тяжести вреда здоровью не подлежат. Указанные телесные повреждения являются опасными для жизни и создающими непосредственную угрозу для жизни человека и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (п. 6.1.2, 6.1.3 Правил). Смерть ФИО4 наступила ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ «Краевая клиническая больница» г. Чита в результате полученной при ДТП тупой сочетанной травмы головы, туловища, конечностей, осложнившейся развитием травматического отека головного мозга.

    Таким образом, между имеющимися телесными повреждениями (возникшими в результате ДТП) и наступлением смерти ФИО4 имеется причинная связь.

    Нарушение Слонским Ф.И. требований пунктов 1.5, 8.1, 13.8 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с дорожно - транспортным происшествием и причинением по неосторожности смерти ФИО4

        Потерпевшим Потерпевший №1, представителем потерпевшего ФИО10 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении Слонского Ф.И., поскольку подсудимым полностью возмещен причиненный материальный и моральный ущерб, принесены извинения, которые приняты, каких-либо претензий к Слонскому ФИО12 не имеет.

        Подсудимый Слонский Ф.И. и его защитник адвокат Парфенов В.Ю. поддержали ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя ФИО10, указав на отсутствие у подсудимого судимостей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного как материального так и морального ущерба, принесение извинений потерпевшему.

        Государственный обвинитель Хорлоев Б.Ж. полагал заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон соблюдены. С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, принятия мер к заглаживанию ущерба, принесения извинений, не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

        Выслушав мнение участников процесса по заявленному потерпевшим Потерпевший №1 ходатайству о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с состоявшимся примирением, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

        Принимая во внимание, что Слонский Ф.И. ранее не судим, преступление, в совершении которого ему предъявлено обвинение, относится к категории средней тяжести, причиненный преступлением материальный и моральный ущерб возмещен в общем размере 500 тысяч рублей, принесены извинения потерпевшему, по месту жительства и в быту Слонский характеризуется исключительно положительно, имеет ряд наград и грамот, в том числе за безупречную работу, безаварийную езду, суд полагает, что в связи с достигнутым примирением и отсутствием оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, уголовное дело (уголовное преследование) подлежит прекращению. Последствия прекращения уголовного дела (уголовного преследования) по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, подсудимому разъяснены и понятны.

Суд убедился, что примирение между подсудимым Слонским Ф.И. и потерпевшим Потерпевший №1 достигнуто, о чем свидетельствует добровольное волеизъявление потерпевшего и подсудимого, представленные суду заявления и расписки о прекращении уголовного дела и возмещении ущерба, отсутствии претензий. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

    ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.264 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ 412» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░