Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-72/2024 от 07.03.2024

Дело № 1-72/2024

УИД 52RS0028-01-2024-000275-13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Володарск                         14 мая 2024г.

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ермаковой И.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Володарского района Нижегородской области Гущиной В.Н.,

защитника адвоката Ермолаевой О.А., представившей ордер №529 от 12.03.2024 года и удостоверение №2741,

подсудимого Журавкина О.Г.,

при секретаре Антоновой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Журавкина О.Г., <данные изъяты>

содержащегося под стражей с <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ж.О.Г. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут инспектор отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления МВД России по Нижегородской области (далее -инспектор) К.С.Н. в соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов от ДД.ММ.ГГГГ находился на маршруте патрулирования автомобильной дороги «Москва-Уфа» «М-7 Волга», то есть при исполнении своих должностных обязанностей по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 55 минут Ж.О.Г., передвигаясь на транспортном средстве марки SITRAK C7H ZZ4186V391HE государственный регистрационный номер «А022ОА797 RUS» по территории <адрес> на 348 км. автодороги Москва-Уфа М-7 Волга Володарского района, в координатах местности 56.250797 северной широты (далее – сш), 42.878448 восточной долготы (далее – вд), где был остановлен инспектором К.С.Н., который в форменной одежде сотрудника полиции находился при исполнении служебных обязанностей по выявлению и пресечению административных правонарушений в области дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 55 минут инспектором К.С.Н. находящимся на 348 км. автодороги Москва-Уфа М-<адрес>, в координатах местности 56.250797 сш, 42.878448 вд, выявлен факт управления транспортным средством марки № государственный регистрационный номер «А022ОА797 RUS» Ж.О.Г. как водителем, по внешним признакам находящимся в состоянии опьянения, в связи с чем инспектор К.С.Н. потребовал от Ж.О.Г. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Ж.О.Г., в ответ на законное требование инспектора К.С.Н. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, в связи с чем, в деяниях Ж.О.Г. усматривался состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, о чем последнему было сообщено инспектором К.С.Н., а также в отношении Ж.О.Г. были составлены: протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол задержания транспортного средства SITRAK C7H ZZ4186V391HE государственный регистрационный номер «А022ОА797 RUS».

В период времени с 10 часов 55 минут по 16 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ у Ж.О.Г., возник преступный умысел на совершение дачи взятки лично должностному лицу - инспектору К.С.Н. в виде денег за совершение незаконного бездействия в виде не привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

После этого Ж.О.Г., зная от инспектора К.С.Н. о намерениях и обязанностях последнего привлечь его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, будучи осведомленным о санкции данной статьи в виде штрафа, административного ареста, либо лишение права управления транспортными средствами, находясь в служебном автомобиле марки «Ford Focus» государственный регистрационный номер «О5658 52 RUS» инспектора К.С.Н. расположенном на 348 км. автодороги Москва-Уфа, М-<адрес>, в координатах местности 56.250797 сш, 42.878448 вд, в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, желая избежать привлечения к административной ответственности, предложил должностному лицу, постоянно осуществляющему функцию представителя власти, наделенному правом принимать решения обязательные для исполнения гражданами, в том числе составление протокола об административном правонарушении - инспектору К.С.Н., назначенному на должность приказом начальника ГУ МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, наделенным в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 424-ФЗ - далее по тексту - ФЗ «О полиции»), иными федеральными законами, правовыми актами ГУ МВД России по <адрес>, а также должностной инструкцией полномочиями и обязанностями по осуществлению функций правоохранительных органов, в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения обязательные для исполнения гражданами, в связи с чем, постоянно осуществлял функции представителя власти, то есть являлся должностным лицом, взятку в виде имеющихся при нем денег в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, а также 250 (двести пятьдесят) долларов, являющихся национальной валютой Соединенных Штатов Америки, эквивалентных 22 070 (двадцати двум тысячам семидесяти) рублей 72 (семидесяти двум) копейкам по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации, в общей сумме 47070 (сорок семь тысяч семьдесят) рублей 72 (семьдесят две) копейки за не привлечение его к административной ответственности, заведомо осознавая, что совершение этого бездействия сотрудником полиции является незаконным.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение дачи взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде подрыва основ государственной власти, нарушения нормального управления деятельностью государственных органов, подрыва их авторитета, деформирования правосознания граждан, создания у них представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц и желая их наступления, в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном автомобиле марки «Ford Focus» государственный регистрационный номер «№» инспектора К.С.Н. на 348 км. автодороги Москва-Уфа, М-<адрес>, в координатах местности 56.250797 сш, 42.878448 вд, Ж.О.Г. лично положил взятку в виде денег в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, а также 250 (двести пятьдесят) долларов, являющихся национальной валютой Соединенных Штатов Америки, эквивалентных 22 070 (двадцати двум тысячам семидесяти) рублей 72 (семидесяти двум) копейкам по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации, в общей сумме 47070 (сорок семь тысяч семьдесят) рублей 72 (семьдесят две) копейки рядом с рычагом переключения передач служебного автомобиля инспектора К.С.Н.

После этого инспектор К.С.Н. потребовал от Ж.О.Г. покинуть служебный автомобиль, начав действия по пресечению преступления, совершенного Ж.О.Г., который не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что инспектор К.С.Н.К.С.Н. отказался от получения взятки и противоправные действия Ж.О.Г. были пресечены сотрудниками полиции.

Подсудимый Ж.О.Г. вину в совершении преступления признал, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого в суде нашла подтверждение следующими доказательствами.

- показаниями свидетеля К.С.Н. в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ согласно постовой ведомости он находился на 348 км. автодороги Москва-Уфа Володарского района Нижегородской области совместно с инспектором Д.И.О.. Около 10 часов им для проверки документов был остановлен грузовой автомобиль под управлением Ж.О.Г.. При общении с Ж.О.Г. были выявлены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта. В отношении Ж.О.Г. им был составлен административный материал по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ - протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом Ж.О.Г. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью специального средства. Затем им был составлен протокол о задержании транспортного средства, транспортное средство было передано другому водителю. Около 16 часов он с Д.И.О. также несли службу на данном километре, к ним подъехал Ж.О.Г. на легковом автомобиле, вышел из него и на улице стал предлагать решить вопрос об уничтожении административного материала по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, предлагал денежные средства, чтобы он порвал протокол. Затем он (К.С.Н.) сел в служебный автомобиль на место водителя. Через некоторое время Ж.О.Г. также сел в служебный автомобиль на переднее пассажирское сиденье, стал предлагать ему денежные средства за уничтожение административного материала по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, который был ранее составлен в отношении него, говоря, что ему дорого водительское удостоверение, упрашивал, предлагал деньги, говорил, что он потеряет работу. Он говорил Ж.О.Г., что является сотрудником полиции и ему запрещено принимать от граждан денежные средства, а Ж.О.Г. запрещено сотруднику полиции передавать денежные средства, и данные действия запрещены уголовным законодательством, говорил ему об этом неоднократно. Ж.О.Г. достал из кармана красной куртки денежные средства, положил их на панель служебного автомобиля между водительским и пассажирским передними сиденьями в подстаканник. Позднее он узнал, что были денежные средства в размере 25000 рублей и 250 долларов США, российские купюры были по 5000 рублей в количестве 5 штук, 2 купюры долларов США номиналом 100 долларов и одна купюра в 50 долларов. После того, как Ж.О.Г. положил денежные средства на панель между передними сиденьями, он, Ж.О.Г., Д.И.О., который также был в автомобиле на заднем сиденье, вышли из автомобиля, он заблокировал автомобиль дистанционным ключом, и на место была вызвана СОГ <адрес>, также приехал следователь Следственного комитета. Затем данные купюры были изъяты, упакованы. Водитель вел себя спокойно, культурно, вежливо. Следователем он (К.С.Н.) был допрошен в день произошедшего.

- показаниями свидетеля Д.И.О. в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с карточкой маршрутного патрулирования экипажа 544 нес службу совместно с инспектором К.С.Н. на 348 км. автодороги Москва-Уфа Володарского района Нижегородской области. К.С.Н. был остановлен грузовой автомобиль с седельным тягачом под управлением Ж.О.Г.. К.С.Н. у данного водителя были выявлены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта. К.С.Н. отстранил Ж.О.Г. от управления, предложил пройти освидетельствование при помощи технического средства алкотектор «Юпитер», Ж.О.Г. отказался, также отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Так как водитель ранее не привлекался к административной ответственности по пункту 2.7 и по пункту 2.3.2 ПДД РФ, а также не имелось сведений о привлечении его к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, был составлен административный материал по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ – нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ – невыполнение законного требования должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, применялась видеозапись. Примерно в 16 часов приехал Ж.О.Г. на легковом автомобиле с целью решить вопрос об уничтожении составленного в отношении него протокола, переживал, что останется без работы, будет лишен водительских прав. Ж.О.Г. подошел к К.С.Н., он тоже сразу подошел, спросил, что случилось. Ж.О.Г. попросил как-то что-то сделать с протоколом, предлагал договориться. К.С.Н. пояснил, что протокол составлен, за дачу взятки должностному лицу будет уголовная ответственность и ушел в патрульный автомобиль, сев на водительское сиденье. Ж.О.Г. также сел в патрульный автомобиль на переднее пассажирское сиденье, он (Д.И.О.Д.И.О.) сел за водителем. Несколько раз Ж.О.Г. говорил: «Давайте все решим, ребят, все нормально будет». Затем Ж.О.Г. между водительским и пассажирским сиденьями на центральную панель положил деньги в размере около 50 000 рублей, там были евро или доллары и российские рубли купюрами по 5 000 руб. Они Ж.О.Г. выпроводили из автомобиля, автомобиль закрыли, вызвали группу СОГ, сообщили о данном деянии, денежные средства остались в автомобиле.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Д.И.О. (<данные изъяты> о том, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в составе полусуточного дежурства с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут в составе экипажа № с К.С.Н., при этом их маршрут патрулирования составлял с 371 по 341 км. Володарского района Нижегородской области автодороги М-7 «Москва - Уфа». В ходе патрулирования указанного выше участка автодороги К.С.Н. был остановлен грузовой автомобиль «Daf» г.р.з. «А022ОА» 797 регион под управлением водителя Ж.О.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С самим Ж.О.Г. он не общался, при этом визуально он видел, что К.С.Н. и Ж.О.Г. проследовали в патрульный автомобиль, где был составлен протокол по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ - Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. После того, как был составлен протокол, учитывая, что Ж.О.Г. не мог управлять транспортным средством, при составлении протокола о задержании транспортного средства водитель Ж.О.Г. предоставил трезвого водителя, то есть человека у которого имелись права категории «С, Е». Учитывая, что у Ж.О.Г. была открытая страховка на его автомобиль, было принято решение о передаче транспортного средства его знакомому трезвому водителю. После составления всех протоколов и передачи транспортного средства трезвому водителю, Ж.О.Г. уехал, а они остались продолжать работать. Около 16 часов 10 минут он обернулся и увидел, как рядом с ними останавливается автомобиль «Такси» белого цвета, но марку автомобиля и его гос.рег.номер он не запомнил. Из данного автомобиля вышел Ж.О.Г. и подошел к патрульной машине. Он с К.С.Н. в это время стояли на дороге и проверяли документы у останавливаемых ими транспортных средств. Увидев, что Ж.О.Г. стоит у патрульной машины, он с К.С.Н. подошли к нему, так как подумали, что он мог потерять какой-либо документ при оформлении протоколов, или у него есть какие-то вопросы. Подойдя к Ж.О.Г., он стал просить их забыть про составленные протоколы и уничтожить их, предлагая К.С.Н. решить данный вопрос за денежное вознаграждение. Ж.О.Г. был предупрежден о том, что дача взятки должностному лицу это уголовно наказуемое деяние. После этого К.С.Н. пошел в патрульный автомобиль и сел на водительское сиденье, Ж.О.Г. пошел за ним в служебный автомобиль. Так как он увидел, что Ж.О.Г. идет в патрульный автомобиль, он проследовал за ним и когда он сел на переднее пассажирское сиденье, он сел на заднее пассажирское сиденье и включил видеосъемку на своем телефоне. В момент, когда он уже сидел на заднем сиденье он слышал весь разговор между Ж.О.Г. и К.С.Н. Ж.О.Г. предлагал решить вопрос, чтобы протоколы не были переданы в суд и за это он предлагал денежные средства К.С.Н., говоря о том, что об этом никто не узнает. К.С.Н. еще раз предупредил и разъяснил Ж.О.Г., что его действия подпадают под уголовную ответственность - дача взятки должностному лицу, но Ж.О.Г. на это никак не отреагировал. В 16:35 Ж.О.Г. положил в подстаканник патрульного автомобиля (органайзер рядом с передней консолью коробки передних передач) пачку купюр номиналом по 5 000 рублей, и долларами, которые адресовывал К.С.Н. Увидев, что Ж.О.Г. совершил действия направленные на передачу взятки в виде денежных средств К.С.Н.К.С.Н., К.С.Н. попросил его выйти из машины, и они все вышли из него. После чего К.С.Н. заблокировал все двери. Поскольку действия Ж.О.Г. подпадали под признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, то об этом было сообщено дежурному по отдельному батальону, в последствии приехал сотрудник СК РФ, который провел осмотр места происшествия и изъял денежные средства, которые Ж.О.Г. положил в подстаканник патрульного автомобиля, их было 25 000 рублей купюрами номиналом по 5000 рублей и 250 долларов США.

Оглашенные показания свидетель Д.И.О.Д.И.О. подтвердил частично, указав, что все происходило 25.01.2024г., в этот же день он допрашивался следователем.

- показаниями свидетеля Ш.П.Э., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ (т. 1 л.д. 88-90) о том, что ДД.ММ.ГГГГ он подрабатывал в Яндекс такси, когда ему поступила заявка забрать пассажира в районе Дзержинского таможенного поста. По приезду на место в автомобиль сел мужчина, который ему сказал, чтобы они ехали на трассу «Москва – Уфа» в районе Чичеревского переезда, при этом на трассе они остановились около какой - то гостиницы, какой именно он пояснить не может, так как он не запомнил. По дороге пассажир ему рассказал, что он является дальнобойщиком и минувшей ночью, перед выездом в рейс, он распивал алкогольные напитки и утром выехал с похмельным синдромом, при этом во время движения, он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые диагностировали у него наличие алкогольного опьянения. Далее сотрудниками ГИБДД в отношении него был составлен административный материал, в связи с чем он решил вернуться к сотрудникам полиции и предложить им денежные средства за то, чтобы они поспособствовали ему избежать административной ответственности. Когда они приехали на место расположения сотрудников ГИБДД, а именно на Чичеревский переезд, при этом он видел как его клиент подошел к сотрудникам полиции, после чего сел в патрульный автомобиль. Далее мужчина и сотрудники полиции вышли из патрульного автомобиля, к нему подошел сотрудник ГИБДД и сказал, что бы он не ждал клиента, поскольку он будет задержан за покушение на дачу взятки. Далее он уехал.

Суд к показаниям свидетеля Ш.П.Э. в части даты произошедшего, а именно 25.01.2023г. относится критически, поскольку как установлено показаниями свидетелей сотрудников ГИБДД Д.И.О., К.С.Н., материалами дела об административном правонарушении, протоколами осмотра места происшествия, выемки, изъятия, осмотров задержание Ж.О.Г. в связи с совершенным им преступлением имело место быть 25.01.2024г.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен патрульный автомобиль ДПС ГИБДД, расположенный на 348 кв. автодороги Москва – Уфа, между передними сиденьями, рядом с подстаканником обнаружены денежные средства: 5 банкнот Банка России номиналом 5000 рублей, а именно «б в 1363161», «ЗЯ 0620628», «НВ 7187757», «ИБ 1278361», «ЛН 3656881»; 2 банкноты номиналом 100 долларов США, а именно: «<данные изъяты> F», а также 1 банкнота номиналом 50 долларов США «MB 38389031 D». Кроме того, в ходе проведенного осмотра места происшествия изъяты документы: протокол об отстранении Ж.О.Г. от управления транспортным средством № № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Ж.О.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении Ж.О.Г. №, объяснение Ж.О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, памятка лицу в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, за которое предусмотрено наказание в виде лишения права управления, свидетельство о поверке. (т. 1 л.д. 15-33);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у свидетеля Д.И.О. изъят оптический диск с видеозаписью совершенного Ж.О.Г. преступления. (т. 1 л.д. 58-61);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у свидетеля К.С.Н. изъят оптический диск с видеозаписью совершенного Ж.О.Г. преступления. (т. 1 л.д. 69-72);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе проведенного осмотра места происшествия, а именно: 5 банкнот Банка России номиналом 5000 рублей, а именно «б в 1363161», «ЗЯ 0620628», «НВ 7187757», «ИБ 1278361», «ЛН 3656881»; 2 банкноты номиналом 100 долларов США, а именно: «KB 83130342 F», «KB 83130344 F»; 1 банкнота номиналом 50 долларов США «MB 38389031 D»; протокол об отстранении Ж.О.Г. от управления транспортным средством № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Ж.О.Г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении Ж.О.Г. №; объяснение Ж.О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ; памятка лицу в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, за которое предусмотрено наказание в виде лишения права управления; свидетельство о поверке. (т. 1 л.д. 182-194);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены оптические диски, изъятые у свидетелей Д.И.О. и К.С.Н., На оптическом диске изъятом у свидетеля К.С.Н. имеются видеозаписи с наименованием: 20240125_1652, VID-20240125-WA0010, VID-20240206-WA0013.

В ходе проведенного осмотра видеозаписи с наименованием «20240125_1652» установлено, что данная видеозапись велась в салоне патрульного автомобиля сотрудников ГИБДД, при этом на данной видеозаписи зафиксированы Ж.О.Г., а также сотрудники ГИБДД К.С.Н. и Д.И.О., при этом Ж.О.Г. находится на переднем пассажирском сиденье, К.С.Н. находится на водительском сиденье, Д.И.О.Д.И.О. находится на заднем сиденье, при этом между К.С.Н. и Ж.О.Г.Ж.О.Г. произошел разговор, из содержания которого следует, что Ж.О.Г. из кармана куртки в кулак вложил сверток денег, предлагает сотруднику К.С.Н. порвать составленные в отношении него (Ж.О.Г.) за управление транспортным средством в нетрезвом состоянии документы, положив около сотрудника денежные средства, которые ранее доставал. Сотрудником К.С.Н. Ж.О.Г. разъясняется уголовная ответственность за передачу денежных средств должностному лицу за выполнение предложенных им (Ж.О.Г.) действий. После этого сотрудники ГИБДД и Ж.О.Г. покинули автомобиль.

В ходе осмотра видеозаписи с наименованием «VID-20240125-WA0010» установлено, что данная видеозапись выполнена в тоже время и дублирует те же события, что и видеозапись с наименованием «20240125_1652», при этом видеозапись происходит на техническое устройство объектив которого находится сверху.

    В ходе осмотра видеозаписи с наименованием «VID-20240206-WA0013», установлено, что на данной видеозаписи зафиксирован отказ Ж.О.Г. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом на данной видеозаписи присутствует К.С.Н., который фиксирует совершаемое административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В ходе осмотра оптического диска, изъятого в ходе проведанной выемки у свидетеля Д.И.О. установлено, что в его памяти имеется видеофайл с наименованием «video-602cd42079cdb5921a57346300834f21-V», данная видеозапись велась в салоне патрульного автомобиля сотрудников ГИБДД, при этом на данная видеозапись велась с заднего сиденья патрульного автомобиля, при это данная видеозапись дублирует происходящее в салоне автомобиля ранее осмотренеые видеозаписи, при этом данная видеозапись выполнена с другого ракурса, на которой зафиксирован диалог произошедший между К.С.Н. и Ж.О.Г. (т. 1 л.д. 198-206);

- выпиской из приказа начальника ГУ МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого К.С.Н. назначен на должность инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. (<данные изъяты> 75);

- постовой ведомостью расстановки нарядов ОБ ДПС во 2 смену на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Д.И.О. и К.С.Н.К.С.Н. несли службу на участке автодороги М-7 «Волга» <адрес> 340-372 км. (т. <данные изъяты>

- должностной инструкцией инспектора дорожно-патрульной службы первой роты отельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, согласно которой инспектор осуществляет производство по делам об административных правонарушения (п.2.1.8), организовывает работу, направленную на обеспечение безопасности дорожного движения, профилактику правонарушений и преступлений среди участников дорожного движения на закрепленных участках автодорог (п.ДД.ММ.ГГГГ). С данной инструкцией инспектор К.С.Н. ознакомлен 09.08.2023г. (<данные изъяты>

- водительским удостоверением № Ж.О.Г., согласно которому у него открыта категория управления транспортными средствами «С, Е». (<данные изъяты>

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль SITRAK C7H ZZ4186V391HE государственный регистрационный номер «№», за управлением которого находился Ж.О.Г. (<данные изъяты>

- показаниями Ж.О.Г. в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ (т.1 л.д. 102-104, 113-114), из которых следует, что в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он употреблял алкогольные напитки, при этом он пил водку, выпил много, а именно 0,5 л. ДД.ММ.ГГГГ он выехал <адрес> в <адрес>, при этом он следовал на автомобиле SITRAK г.р.з. А0220А797, который принадлежит ООО «Бигтрак77», при этом для данной организации он выполнял разовую работу, в данной организации он не трудоустроен. ДД.ММ.ГГГГ около 10:55 он следовал по участку автодороги «Москва – Уфа» <адрес> за управлением автомобиля SITRAK г.р.з. А0220А797, в районе 348 км., при этом он был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, а именно К.С.Н. и Д.И.О., которые ему представились и предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом он испугался, поскольку он недавно употреблял алкоголь в больших количествах, поэтому он решил отказаться от этой процедуры, при этом сотрудники полиции ему разъяснили процессуальные права, а также последствия его отказа от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем сотрудниками полиции были составления соответствующие процессуальные документы, а также протокол о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Также он был отстранен от управления транспортным средством. Далее сотрудник ДПС ГИБДД ему пояснил, что он должен передать автомобиль другому водителю, для чего он начал останавливать водителей других большегрузных автомобилей, в надежде, что ему помогут. Далее, кто то из водителей остановился, при этом данного человека он видел впервые и он пояснил, что ему нужна помощь. Также он пояснил, что водители большегрузных автомобилей, которые ездят на большие расстояния, ездят вдвоем, при этом водитель одного из большегрузных автомобилей остановился, после чего он описал ситуацию, что его автомобиль следует перегнать в <адрес>, что это рядом и оставить его. Напарник водителя, который остановился, согласился ему помочь, после чего он передал ему ключи от автомобиля SITRAK г.р.з. А0220А797, сел рядом и они поехали до места назначения груза. По прибытию на место, а именно на один из заводов, расположенных на территории <адрес>, он решил вернуться к сотрудникам ГИБДД и попытаться с ними договориться, чтобы они составленный в отношении него административный материал выбросили, или «не дали ему ход», то есть чтобы для него не было последствий, его отказа от прохождения медицинского освидетельствования, при этом у него с собой были денежные средства в сумме около 30 000 рублей, а также 250 долларов США, которые у него остались от заграничных поездок, в связи с чем, он их решил передать сотрудникам полиции. Далее он вызвал такси через приложение «Яндекс такси», после чего приехал автомобиль Лада гранта г.р.з. Х048НТ152 и он на такси поехал в то место, где сотрудники полиции его остановили и составили в отношении его административный материал. По приезду на указанное место, он попытался договориться с сотрудниками полиции, чтобы они «потеряли, сожгли, или же не дали ход» данному материалу, при этом он предлагал им денежные средства, поскольку для него право управления транспортным средством является средством заработка. Сотрудники полиции отказывались брать у него денежные средства, а также разъяснили ему уголовную ответственность за дачу взятки должностному лицу, однако он настаивал. В конечном итоге сотрудник ДПС ГИБДД К.С.Н. сел на переднее водительское сиденье патрульного автомобиля, он сел рядом и положил имеющиеся у него при себе денежные средства, а именно 25 000 рублей и 250 долларов США между передними сиденьями патрульного автомобиль сотрудников полиции, чтобы те «не давали ход» составленному во отношение его административному материалу. Когда сотрудники полиции увидели его действия, то потребовали выйти из автомобиля, после чего закрыли патрульный автомобиль и они начали ждать следственно-оперативную группу. Далее приехали другие сотрудники полиции и он фактически был задержан. Далее он находился в патрульном автомобиле сотрудников полиции. Он осознает, что он совершил преступление, а именно покушение на дачу взятки за заведомо незаконные действия, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания Ж.О.Г. подтвердил.

Каких-либо оснований ставить под сомнение представленные доказательства у суда не имеется, они последовательны, не противоречивы, соответствуют друг другу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд находит их допустимыми и достоверными.

Суд признает все вышеуказанные протоколы осмотра места происшествия и предметов, выемок, допустимыми доказательствами, поскольку они составлены по форме и содержанию в соответствии с требованиямист.170 ч.1.1 УПК РФ, с применением средств фотофиксации.

Как установлено судом, инспектор отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления МВД России по <адрес> К.С.Н. в соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов от ДД.ММ.ГГГГ находился на маршруте патрулирования автомобильной дороги «Москва-Уфа» «М-7 Волга», то есть при исполнении своих должностных обязанностей по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения.

Инспектором К.С.Н. при исполнении должностных обязанностей, на 348 км. автодороги Москва-Уфа М-<адрес>, в координатах местности 56.250797 сш, 42.878448 вд, был выявлен факт управления водителем Ж.О.Г.Ж.О.Г. транспортным средством по внешним признакам находящимся в состоянии опьянения, в связи с чем было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Ж.О.Г. отказался. В связи с наличием в действиях Ж.О.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, инспектором К.С.Н. в отношении Ж.О.Г. были составлены протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, задержания транспортного средства.

Ж.О.Г.Ж.О.Г. инспектору ДПС К.С.Н. являющемуся должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти и находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей в качестве взятки предложил деньги, которые предназначались за не совершение им действий, которые тот правомочен и обязан выполнить в соответствии с возложенными на него служебными полномочиями, а именно за не привлечение его к административной ответственности. Однако, преступление не было доведено до конца по обстоятельствам, не зависящим от воли подсудимого.

Исходя из изложенного, в судебном заседании достоверно установлено, что преступление Ж.О.Г. было совершено на 348 км. автодороги Москва-Уфа М-<адрес>, в координатах местности 56.250797 сш, 42.878448 вд,, что следует из показаний Ж.О.Г., свидетелей К.С.Н., Д.И.О., Ш.П.А., исследованных материалов уголовного дела, в том числе административного материала, в связи с чем, суд считает возможным уточнить указанный адрес, полагая, что данное обстоятельство не ухудшает положение подсудимого Ж.О.Г. и не нарушает его право на защиту, поскольку объем предъявленного ему обвинения существенным образом не изменяется, он имел возможность защищаться от предъявленного обвинения, заявив о своей непричастности к совершению преступления по адресу: 340 км. автодороги Москва-Уфа, М-<адрес>, в координатах местности 56.22361 сш, 42.179977 вд.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит вину подсудимого установленной и квалифицирует действия подсудимого Ж.О.Г. по ст.30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Каких-либо сведений о наличии психических расстройств у подсудимого Ж.О.Г. в материалах уголовного дела нет, поэтому суд признает его вменяемым, в соответствии со ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Ж.О.Г. суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Ж.О.Г. ранее не судим, к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту регистрации УУП МО МВД России «Сафоновский» характеризуется удовлетворительно, по месту жительства ст.УУП ОМД России по району Москворечье-Сабурово <адрес> характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ж.О.Г.Ж.О.Г., предусмотренных ст.61 ч.1 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для признания обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ж.О.Г. в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает.

Под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Обязательным признаком явки с повинной является добровольность сообщения о преступлении, то есть лицо должно осознавать, что у компетентного органа расследования отсутствуют сведения о преступлении или о его причастности к совершению преступления.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в п.29 я Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию преступления и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом, действий направленных на изобличение причастных к совершенном преступлению лиц, обнаружении имущества переданного в качестве взятки и другие.

Вместе с тем, причастность Ж.О.Г. к данному преступлению была известна правоохранительному органу до написания им явки с повинной, сам факт признания вины и дачи признательных показаний не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. Преступление совершено Ж.О.Г. в условиях очевидности и пресечено сотрудниками правоохранительных органов. После задержания Ж.О.Г. каких-либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого Ж.О.Г. в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ж.О.Г., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания Ж.О.Г. по ст.30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ судом учитываются положения ст.66 ч.3 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого Ж.О.Г. от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа по настоящему делу не имеется.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения преступного деяния, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствует о меньшей его общественной опасности и наличии оснований для изменения подсудимому Ж.О.Г. категории преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, в совокупности с исследованными данными о личности подсудимого Ж.О.Г., его имущественное, семейное положение, оценивая цели и мотивы совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому Ж.О.Г. только в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания. Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и применении ст.73 УК РФ с возложением на Ж.О.Г. определенных обязанностей, поскольку такое наказание будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, послужит цели предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку за Ж.О.Г. будет осуществляться контроль со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Суд обсудил возможность назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа в размере кратном сумме взятки и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Учитывая данные о личности подсудимого и наличие смягчающих наказание обстоятельств, не находит для этого достаточных оснований.

П. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ установлено что орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Таким образом, признанные по настоящему уголовному делу в качестве вещественных доказательств: 5 банкнот Банка России номиналом 5000 рублей, а именно «б в 1363161», «ЗЯ 0620628», «НВ 7187757», «ИБ 1278361», «ЛН 3656881»; 2 банкноты номиналом 100 долларов США, а именно: «KB 83130342 F», «KB 83130344 F»; 1 банкнота номиналом 50 долларов США «MB 38389031 D», подлежат конфискации и обращении в собственность государства.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Журавкина О.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на условно осужденного Ж.О.Г. исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в два месяца в установленный срок являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Ж.О.Г. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, затем – отменить.

Освободить Ж.О.Г. из-под стражи в зале суда.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ вещественные доказательства: 5 <данные изъяты>

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе. Также он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий              И.А.Ермакова