Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-10/2023 от 03.04.2023

Дело № 11-10/2023                      26 мая 2023 года

УИД 29MS0063-01-2022-002137-76

Мировой судья судебного участка № 2

Приморского судебного района Архангельской области

Колосова Н.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Савеловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Туровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в г. Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Редут» - Шайдуллиной **** на решение мирового судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области от 23 января 2023 года, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Редут» к Блаженовой **** о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14 мая 2013 года, судебных расходов, отказать»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Редут» (далее – ООО «Редут», Банк) обратилось в суд с иском к Блаженовой **** о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 14 мая 2013 года между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (ООО) и Блаженовой ****. заключен кредитный договор № на сумму 349 000 рублей 00 копеек под 29,9 % годовых сроком на 36 месяцев. Однако ответчик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет. 19 декабря 2017 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» по договору цессии переуступил ООО «Редут» право требования к ответчику по вышеуказанному кредитному договору. Задолженность ответчика с учетом применения срока исковой давности по состоянию на 10 января 2021 года составляет 25 979 рублей 45 копеек, включая основной долг – 14 434 рублей 05 копеек, проценты – 7 180 рублей 72 копеек, проценты после цессии – 4 364 рубля 68 копеек. Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено КБ «Ренессанс Кредит».

Представитель истца ООО «Редут» в судебное заседание не явился, извещались о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Блаженова ****. в судебное заседание также не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, ранее заявляла о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, извещались о времени и месте судебного заседания.

Мировой судья постановил указанное выше решение, с которым не согласился представитель истца ООО «Редут» Шайдуллина **** подав апелляционную жалобу. В обоснование жалобы указала, что 19 декабря 2017 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Редут» заключен договор об уступке прав требования № № в соответствии с которым цедент передал цессионарию свои права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами-заемщиками, указанными в акте приема-передачи прав к договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта приема-передачи прав.

ООО «Редут» считает, что исковая давность не пропущена, так как согласно ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Обязательства, возникшие из кредитного договора и связанные с возвратом кредита, являются обязательством с определенным сроком исполнения. Срок кредитного договора совпадает со сроком возврата кредита и является существенным условием такого договора. Согласно графику платежей последней датой погашения является 16 мая 2016 года, то есть согласно вышеизложенному срок исковой давности необходимо исчислять с вышеуказанной даты. Следовательно, исковая давность истекает после 16 мая 2019 года. На настоящий момент ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Задолженность по договору цессии составляет 1 718 974 рублей 85 копеек. Сумма задолженности подтверждается приложением к договору цессии. Задолженность ответчика перед истцом образована с 16 мая 2016 года по 10 января 2021 года и составляет 25 979 рублей 45 копеек. Согласно графику платежей после 15 апреля 2016 года подлежали уплате: 16 мая 2016 года – 14 811 рублей 61 копейка, их которых: 14 434 рублей 05 копеек – основной долг; 377 рублей 34 копеек – проценты. Истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по основному долгу в размере 14 434 рублей 05 копеек за период с 16 мая 2016 года по 16 мая 2016 года. В апреле 2019 года ООО «Редут» обратился к мировому судье судебного участка № 2 Соломбальского судебного района г. Архангельска с заявлением о вынесении судебного приказа, который вынесен 15 апреля 2019 года. Соответственно срок исковой давности на момент обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа по ежемесячным платежам с 16 мая 2016 года по 16 мая 2016 года истцом не пропущен. Просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области от 23 января 2023 года.

Истец ООО "Редут", ответчик Блаженова ****., третье лицо ООО КБ Ренессанс Кредит, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Суд, проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного мировым судьей решения в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

По смыслу требований ст. 4 ГК РФ к спорным правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений - 19 августа 2013 года) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

При этом, как определено в п. 2 названной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данные положения по договору займа на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ применяются и к кредитному договору.

Из материалов дела следует, что 14 мая 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 349 000 рублей 00 копеек, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,9 % годовых (полная стоимость кредита 34,45 % годовых) сроком на 36 месяцев, то есть до 16 мая 2016 года.

19 декабря 2017 года ООО «Ренессанс Кредит» по договору цессии переуступил ООО «Редут» право требования к ответчику по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика с учетом применения срока исковой давности за период с 16 мая 2016 года по 10 января 2021 года составляет 25 979 рублей 45 копеек, включая основной долг – 14 434 рублей 05 копеек, проценты – 7 180 рублей 72 копеек, проценты после цессии – 4 364 рублей 68 копеек.

Из предоставленных ООО «Редут» письменных документов (копии кредитного договора, графика платежей) следует, что по данному кредитному договору ответчик обязалась погашать кредит и проценты за пользование кредитом частями – по 14 811 рублей 61 копеек ежемесячно.

Согласно расчету задолженности последний платеж ответчик внесла 23 октября 2013 года в неполном размере, после чего платежи прекратились.

Исходя из п. 1.2.2.12 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), в случае неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению платежей, предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить банку неустойку в порядке и в размере, установленном в договоре.

Уплата неустойки, применение к клиенту иных мер ответственности не освобождает клиента от исполнения своих обязательств по договору (п. 1.2.2.13 Общих условий).

Банк вправе по своему усмотрению принимать решение о не взимании с клиента плат (неустойки, комиссии и т.п.), в том числе за просрочку клиентом платежей, нарушение иных обязательств по договору (п. 1.2.2.14 Общих условий).

В соответствии с тарифами предоставления кредитов на неотложные нужды КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) банком взимается неустойка в размере 0,90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 (один) день.

В нарушение принятых обязательств ответчик полностью прекратила исполнение своего обязательства по погашению кредита и уплате процентов после 23 октября 2013 года (когда внесла ежемесячный платеж в неполном размере).

Требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком так же не исполнено.

В силу п. 1.2.3.17 Общих условий банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не предусмотрено договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении. При этом банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) права информацию, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор.

19 декабря 2017 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Редут» был заключен договор об уступке прав (требований) (цессии) №, в соответствии с которым цедент передал цессионарию свои права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами - заемщиками, указанными в акте приема-передачи прав к договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта приема-передачи прав, в том числе цедент уступил в полном объеме цессионарию права требования по кредитному договору № от 14 мая 2013 года, заключенному с Блаженовой ****

Задолженность по договору цессии составила 1 718 974 рублей 85 копеек

О состоявшейся уступке права требования ответчик был уведомлен надлежащим образом, что усматривается из списка почтовых отправлений ООО "Редут" за 15 января 2018 года.

Определением мирового судьи судебного участка № Соломбальского судебного района г. Архангельска от 16 ноября 2021 года по делу № 2-1466/2019 судебный приказ от 15 апреля 2019 года, выданный по заявлению ООО «Редут» о взыскании задолженности по кредитному договору с Блаженовой ****, отменен.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика в пределах трехлетнего срока исковой давности, за период с 16 мая 2016 года по 10 января 2021 года (на момент подачи иска в суд), составляет 25 979 рублей 45 копеек, из которых: сумма основного долга в виде части платежей с не истекшим сроком исковой давности – 14 434 рублей 05 копеек, сумма процентов (с не истекшим сроком исковой давности у первичного кредита) – 7 180 рублей 72 копеек, сумма процентов по кредитному договору с не истекшим сроком исковой давности после заключения договора цессии – 4 364 рублей 68 копеек.

Проверив расчет задолженности, суд апелляционной инстанции признает его обоснованным и арифметически правильным, отвечающим условиям кредитного договора и требованиям закона.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В ходе рассмотрения дела, ответчик в нарушение возложенного на него бремени доказывания своего расчета задолженности не представил, как и не представил каких-либо доказательств неправильности произведенного истцом расчета или сведений о надлежащем исполнении с его стороны условий кредитного договора.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных кредитным договором по погашению кредита и уплате процентов, неустоек.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ). Существо отношений, связанных с получением и использованием кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения кредитного договора ответчик был ограничен в свободе заключения такого договора или ему не была предоставлена достаточная информация об условиях кредитования.

Разрешая спор в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности исходя из характера правоотношений сторон, руководствуясь приведенными нормами права, учитывая, что обязательства по предоставлению ответчику кредитных средств были исполнены банком своевременно и в полном объеме, тогда как ответчик в период действия кредитного договора своих обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов по нему надлежащим образом не исполнял, что является нарушением условий кредитования, при этом права первоначального кредитора были нарушены действиями ответчика, что в значительной степени лишило его того, на что он вправе был рассчитывать, заключая этот договор, полагает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 14 мая 2013 года в пределах трехлетнего срока исковой давности исходя из графика платежей и расчета, представленного истцом, в размере 25 979 рублей 45 копеек.

Учитывая, что не позднее 16 мая 2019 года истец обратился к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, судебный приказ был вынесен 15 апреля 2019 года, отменен определением судьи от 16 ноября 2021 года, а с настоящим иском истец обратился в суд 31 января 2022 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности в отношении ежемесячного платежа, срок уплаты которого наступил 16 мая 2016 года, а также процентов за пользование кредитом, начисленных на указанные платежи, и процентов, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ (л.д. 19), истцом не пропущен.

Вместе с тем, руководствуясь условиями кредитного договора, положениями ст. ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ, принимая во внимание, что ответчик не оспаривает наличие у него задолженности перед истцом в размере 25 979 рублей 45 копеек, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование кредитом и процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что ООО "Редут" были понесены расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, в виде расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 979 рублей 38 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 03 апреля 2019 года, № от 11 января 2022 года, взысканию с Блаженовой ****. в его пользу подлежат данные издержки.

В связи с изложенным применительно к ч. 3, п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, поскольку судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области от 23 января 2023 года отменить, принять по делу новое решение, которым:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Редут» к Блаженовой **** о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14 мая 2013 года, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Блаженовой **** (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редут» (№) сумму задолженности по кредитному договору № от 14 мая 2013 года в размере 25 979 рублей 45 копеек, из которых: сумма основного долга в виде части платежей с не истекшим сроком исковой давности – 14 434 рублей 05 копеек, сумма процентов (с не истекшим сроком исковой давности у первичного кредита) – 7 180 рублей 72 копеек, сумма процентов по кредитному договору с не истекшим сроком исковой давности после заключения договора цессии – 4 364 рублей 68 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 979 рублей 38 копеек, всего взыскать: 26 958 (двадцать шесть тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 83 копеек.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                      О.В. Савелова