Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-852/2023 от 18.12.2023

Дело №

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 декабря 2023 года г.Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сучилкина Инга Сергеевна, изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Пашедко О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным отдела административных расследований и дознания Карельской таможни Ананьевым О.А. в отношении Пашедко О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, который направлен на рассмотрение в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Изучив представленные материалы, прихожу к выводу о необходимости возврата указанного протокола об административном правонарушении с приложенными материалами в Карельскую таможню по следующим основаниям.

Согласно ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о необходимости возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

На основании ч.1 ст.26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы, которое должно содержать сведения, предусмотренные частью 2 названной нормы.

В силу ч.2 ст.26.4 КоАП РФ в определении о назначении экспертизы должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с ч.4 ст.26.4 КоАП РФ до направления определения о назначении экспертизы для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Вместе с тем, в нарушение требования закона определение о назначении товароведческой экспертизы в материалы дела об административном правонарушении не представлено.

Кроме того, в материалах отсутствуют сведения о направлении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, копии определения о назначении товароведческой экспертизы либо об ознакомлении с ним.

С учетом перечисленных недостатков, которые судья считает существенными, имеются основания для возвращения протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении Пашедко О. с приложенными к нему материалами в Карельскую таможню для устранения недостатков.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4, ст.29.12 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья

о п р е д е л и л:

Возвратить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пашедко Олега с приложенными материалами в Карельскую таможню для устранения недостатков.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (<адрес>) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия (<адрес>) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).

Судья И.С. Сучилкина