Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-25/2022 (12-497/2021;) от 06.12.2021

Мировой судья Дегтярева О.Е.                       

УИД 22MS0135-01-2021-002332-05

Дело №12-25/2022

РЕШЕНИЕ

26 января 2022 года        город Барнаул

Судья Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края Конушкина А.А.,

С участием прокурора Головановой Д.Б.,

рассмотрев жалобу Мацута Елены Анатольевны на постановление мирового судьи судебного участка №7 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 19 ноября 2021 года по делу №5-476/2021 о привлечении Мацута Елены Анатольевны к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 19.11.2021 Мацута Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Мацута Е.А. подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что в оспариваемом постановлении мировым судьей сделан вывод о виновности Мацута Е.А. якобы при наличии совокупности доказательств - объяснения Мацута Е.А., детализации телефонных звонков, записей с программы «CallRec». Однако в своих объяснениях Мацута Е.А. вину не признавала, указывала, что голос на записи ей не принадлежит. При этом самих фактов звонков в адрес потерпевшего Мацута Е.А. не отрицала, указав, что разговор с потерпевшим был исключительно по поводу исполнения решения суда. В данном случае единственным доказательством является запись с программы «CallRec». Однако подлинность данной записи никто не изучал, программа, установленная на телефоне потерпевшего, не исследовалась. На скриншотах, представленных в материалы дела, входящий номер не отображен.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Гоголев М.С., в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал, поддержал доводы, изложенные в жалобе, в полном объеме.

Представитель потерпевшего Симон С.И. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, указывая, что постановление мирового судью является законным и обоснованным, мировым судьей дана надлежащая оценка доказательствам.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Мацута Е.А., потерпевший Калимуллин Р.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Помощник прокурора Индустриального района г. Барнаула Голованова Д.Б. просила в удовлетворении жалобы отказать, указав на законность оспариваемого постановления мирового судьи и на доказанность совершенного Мацута Е.А. административного правонарушения.

В соответствии с п.п.2,4, ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с гарантированными Конституцией РФ правами граждан на честь и достоинство.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Унижение части и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Оскорбление имеет место в случае, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Из материалов дела следует, что в период времени с 23-00 часов 27.08.2021 года до 00-35 часов 28.08.2021 года, Мацута Е.А. с абонентского номера +79520028658 в ходе телефонного разговора с Калимуллиным Р.Р. на абонентский номер +79039907020, находившимся по адресу: г. Барнаул, ул. Взлетная, 3-4, высказала в его адрес слова и выражения в неприличной и иной, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности, форме, которые унизили его честь и достоинство.

Постановлением прокурора Индустриального района г. Барнаула от 20.10.2021 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Мацута Е.А. по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Факт совершения Мацута Е.А. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, заявлением и объяснениями потерпевшего Калимуллина Р.Р., диском с аудиозаписью, справкой об осмотре диска, детализацией услуг связи, письменными пояснениями Мацута Е.А. о наличии фактов звонков Калимуллину, иными письменными материалами дела.

Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство, независимо от того, каким способом выражено оскорбление: непосредственно потерпевшему, либо неопределенному кругу лиц, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

Оскорбительность слов признается, если унижаются честь и достоинство потерпевшего, они противоречат установленным нравственным нормам, общепринятым правилам поведения в обществе, манере обращения между людьми в целом и особенностям отношений между виновным и потерпевшим, правилам морали.

Согласно п. 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), оскорбления, совершенные путем направления СМС-сообщений либо личных сообщений, в том числе голосовых, в мессенджерах или социальных сетях, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Доводы Мацута Е.А. о том, что правонарушение она не совершала, подлежат отклонению судьей, поскольку выводы мирового судьи основаны на совокупности доказательств, содержащихся в материалах дела, оцененных судом по правилам ст.26.11 КоАП РФ, - всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Несогласие Мацута Е.А. с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене постановления не является.

Факт принадлежности Мацута Е.А. номера телефона +79520028658 она не оспаривала. Более того, была согласна на извещение по СМС о дате и времени судебных заседаний именно по этому номеру.

Ссылка заявителя в жалобе на то, что она совершала звонки на телефон Калимуллина Р.Р. с целью исполнения решения суда, не влечет отмену судебного постановления, поскольку ничем объективно не подтверждена и опровергается совокупностью доказательств, представленных в материалы дела, в том числе аудиозаписью телефонного разговора, детализацией телефонных звонков, из которых следует, что телефонные звонки были осуществлены с номера, принадлежащего Мацута Е.А. именно в период времени с 23-00 часов 27.08.2021 года до 00-35 часов 28.08.2021 года.

При этом Мацута Е.А. при рассмотрении дела не ссылалась на то, что в указанное время (в период времени с 23-00 часов 27.08.2021 года до 00-35 часов 28.08.2021 года) телефон с абонентским номером +79520028658 выбыл из ее владения.

Мировым судьей была исследована аудиозапись телефонного разговора (расшифровка аудиозаписи), приведено ее содержание, которое согласуется с письменными пояснениями потерпевшего. На данной записи Калимуллин неоднократно обращается к звонившему абоненту «Мацута Елена», чего она в ходе разговора не отрицает.

Ссылка Мацута Е.А. на то, что голос на записи ей не принадлежит, является несостоятельной, опровергается имеющимися материалами дела, которые сомнений не вызывают.

Оснований для признания недопустимыми доказательств, имеющихся в материалах настоящего дела, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Доводы заявителя по существу представляют собой его субъективную оценку обстоятельств происшедшего, не содержат надлежащей правовой аргументации, опровергающей выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования, а также к выражению несогласия с оценкой, данной мировым судьей фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, указанные доводы не заслуживают внимания.

Действия Мацута Е.А. верно квалифицированы по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Мацута Е.А. оскорбила потерпевшего Калимуллина Р.Р. в неприличной форме, унизив честь и достоинство потерпевшего, что выражалось в том, что Мацута Е.А. высказала оскорбительные слова в адрес потерпевшего. При этом для юридической оценки выражений, а именно оскорбительных слов, высказанных в адрес Калимуллина Р.Р., как унижающих честь и достоинство, специальных познаний не требуется.

Неустранимых сомнений в виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела соблюдены.

Постановление о привлечении Мацута Е.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Мацута Е.А. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.5.61 КоАП РФ для граждан.

Нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по делу, которые могли бы повлечь за собой отмену либо изменение постановления мирового судьи, не установлено, следовательно, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7,30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановлениемирового судьи судебного участка №7 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 19 ноября 2021 года по делу №5-475/2021 о привлечении Мацута Елены Анатольевны к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Мацута Елены Анатольевны - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья	А.А. Конушкина
Копия верна, судья	А.А. Конушкина
Решение вступило в законную силу 26.01.2022 года
Подлинный документ находится в деле № 5-475/2021 судебного участка № 7 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края
Верно, секретарь с/з	Е.О. Стародубова