Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1581/2024 от 20.02.2024

Дело № 2-1581/2024 (59RS0002-01-2023-002398-69)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь 26 марта 2024г.,

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Турьевой Н.А.,

При секретаре Суетиной Г.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Баушевой К. С. о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104380,49рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины, суммы в размере 3287,61рубль,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Баушевой К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104380,49рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 49625,81рубль, процентов в размере 54754,68рублей; в возмещение расходов по оплате госпошлины, суммы в размере 3287,61рубль, указав в его обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и Баушевой (ранее Кузнецовой) К.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 68150,84рубля под 20,75% годовых, на срок 48 месяцев.

Банк свои обязательства по кредитному договору полностью исполнил, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика.

Свои обязательства по возврату кредита должник не исполняет – денежные средства в соответствии с графиком не выплачивает.

В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов и иных платежей, а также о расторжении кредитного договора. До настоящего времени задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 129 ГПК РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 104380,49рублей, в том числе: основной долг в размере 49625,81рубль, проценты в размере 54754,68рублей.

Истец о рассмотрении дела извещен, его представитель в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что на иске настаивает.

Ответчик о рассмотрении дела извещена, в судебное заседание не явилась, ранее, в предыдущих судебных заседаниях с иском согласна не была, в письменных возражения указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ она получила от истца потребительский кредит в размере 50000рублей на карту Сбербанка, а не 68150,84рублей, как указывает истец. Разница этих сумм ушла в недобровольную страховку, которая была изначально зашита в тело кредита. Страховка, как и сам кредит, на весь срок - 48 месяцев, то есть на 4 года.

Ответчик исправно платила 2016-2018годы, было оплачено по этому кредиту 71379.87рублей.

В августе 2018 года истец ответчику отказал в рефинансировании кредита. Банк закрыл возможность оплачивать кредит частями из приложения. Банк не только не предпринял разумных мер по уменьшению своих убытков, но и сознательно увеличивал размер долга путём начисления пени, штрафов, повышенных процентов.

Ответчик полагает, что истец намеренно взыскивает неустойку намного позднее, чем узнал о нарушении своего права, что влечет рост неустойки. Основанием для уменьшения неустойки по договору в статье 333 ГК РФ называется очевидная несоразмерность такой неустойки возникшим последствиям нарушения обязательства должником.

Поскольку ответчик исправно оплачивала кредит с 2016года по 2018год, внеся общую сумму 71379.87рублей, а также учитывая, что кредит был застрахован и с ответчика изначально удержалась сумма страховки, а банк вставил в тело кредита всю сумму под 20,75% сроком на 48 месяцев; банк, однозначно получил свою компенсацию, изначально заложив риски, ответчик полагает единственно возможным и справедливым оплатить сумму основного долга, на сегодняшний день она составляет 49625,81рубль, она уже отягащена штрафами и процентами. Тем не менее, именно эту сумму - 49625,81рубль, ответчик готова внести единовременно по номеру кредитного договора и прекратить дальнейшие споры (л.д.73).

Изучив материалы настоящего гражданского дела, а также гражданского дела № мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

2. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

3. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

3. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истица, право которого нарушено, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

По общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определенный срок.

Как исключение закон допускает существование обязательств с неопределенным сроком исполнения и обязательств до востребования, способных внести неопределенность в гражданский оборот, в связи с чем законодателем внесены изменения, устанавливающие предельный срок исковой давности, исчисляемый с момента возникновения обязательств.

Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

Так, в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013г., также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3).

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Данная норма является императивной и не может быть изменена соглашением сторон.

По смыслу данной нормы закона, для перерыва течения исковой давности признание долга со стороны должника должно быть ясным и недвусмысленным.

Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, к указанным в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Статья 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что. защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 68150,84рубля на срок 48 месяца под 20,75% годовых (л.д.24).

Банк свои обязательства по кредитному договору полностью исполнил, зачислив денежные средства в размере 68150рублей 84копеек на счет заемщика, открытый в ПАО Сбербанк, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 13).

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2101,18рублей, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий (п.6 Индивидуальных условий кредитования). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по данной формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей на 48месяцев (п. 6 Индивидуальных условий кредитования). Платежная дата соответствует дате фактического предоставления кредита, то есть 27число каждого месяца. В случае последующего изменения даты платежа размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п.3.2. Общих условий кредитования. В п.6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» от ДД.ММ.ГГГГ оговорены все существенные условия кредитного договора.

Договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком Индивидуальных условий потребительского кредита и Общих условий кредитования.

В соответствии с п.2 Индивидуальных условий потребительского кредита договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору. Оферта ответчика содержит все существенные условия договора: указание на сумму предоставления кредита, срок кредитования, процентную ставку за пользование кредитом, порядок предоставления кредита, порядок погашения кредита, размер и дату ежемесячного платежа (л.д.6-8, 24-25, 100-102, 132-133).

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Свои обязательства по возврату кредита ответчик должным образом не исполняет – несвоевременно погашает задолженность, в связи, с чем банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки (л.д. 21).

Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края был издан судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи отменен.

Согласно представленного расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составляет 104380,48рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 49625,81рубль, сумма процентов в размере 54754,68рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора, расчетом задолженности, другими материалами дела.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства ответчик по договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит правильными, поскольку произведен в соответствии с Условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных обязательств по данному договору.

Следует взыскать с Баушевой К.С. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104380,49рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 49625,81рубль 8, сумма процентов в размере 54754,68 рублей.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд, учитывая изложенные нормы права и установленные обстоятельства, находит не состоятельным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа. Соответственно, срок исковой давности истцом не пропущен.

Доводы ответчика о том, что истцом начислены неустойки и пени ничем не подтвержден. Истец просит взыскать только сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик оформила заявление в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», в котором просила заключить в отношении нее Договор страхования по Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении и «Условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика» (л.д.129-130). Данные договор не расторгнут, не оспорен.

Поскольку иск удовлетворен, то в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3287,61рубль.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Баушевой К. С. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104380,49рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 49625,81рубль 8, сумма процентов в размере 54754,68 рублей;

в возмещение расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, сумму в размере 3287,61рубль.

Решение в течение месяца со дня составления его в окончательной форме (с ДД.ММ.ГГГГг.) может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья              Турьева Н.А.