Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-345/2019 от 13.05.2019

Дело № 11-345\2019

Судья А.В.Загвозкин

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    18 июня 2019 года                                г.Пермь

    Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.

при секретаре Насртдиновой А.Р.,

рассмотрев частную жалобу Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми от 29.01.2019,

у с т а н о в и л:

    Определением мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г.Перми от 29.01.2019г. Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств с Кузвесова С.В.

НРООИ «Благое дело» обратилась с частной жалобой, указав, что по своей юридической сущности спор о праве является ситуацией, при которой суд, разбирая заявление требование, не может сам на основании одних лишь представленных документов прийти к законному и обоснованному решению, поскольку в соответствии с нормами действующего права мнение суда зависимости от правовой позиции стороны или сторон по делу, а последствия могут быть установлены только в ходе судебного заседания, что и влечет необходимость искового производства. Поскольку требование о взыскании основного денежного долга является бесспорным, то требование о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами спора о праве не порождает. Под бесспорностью материально-правового требования, с которым взыскатель обращается в суд, принимается, что это требование в принципе не должно оспариваться должником ввиду того, что оно настолько основательно подтверждено доказательствами, что у суда не может быть сомнений в обоснованности требований взыскателя. В обоснование требований заявителем были приложены договор займа и договор уступки. Само по себе отсутствие прямого договора займа между заявителем и должником не свидетельствует о наличии спора между сторонами. Проверить расчет суд первой инстанции может самостоятельно, без выяснения правовой позиции сторон по делу и в случае отсутствия в расчете арифметических ошибок посчитать размер требований однозначно и бесспорно установленным.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Стороны в судебное заседание не вызывались.

Суд, изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность определения по доводам частной жалобы, приходит к следующему.

Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа, мировой судья указал, что в заявлении усматривается спор о праве.

Проверив законность и обоснованность постановленного определения, суд апелляционной инстанции полагает, что определение мирового судьи соответствует нормам материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу указанных норм, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 ноября 2007 года N 785-О-О, положения гл. 11 ГПК РФ "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Как следует из материалов дела, НРООИ «Благое дело» обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Кузвесова С.В. суммы основного долга, процентов за пользование займом.

Учитывая, что заключенный договор между ООО МКК «Мили» и Кузвесовым С.В. является договором микрозайма, на него распространяются в том числе положения Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", следовательно, размер взыскиваемых процентов не носит бесспорного характера, их размер может быть снижен судом, при наличии определенных обстоятельств, которые могут быть установлены в ходе рассмотрения дела в судебном заседании. Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии спора о праве.

При этом следует отметить, что отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Частная жалоба выводов суда не опровергает, доводы, изложенные в частной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь ст.328-330, 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г.Перми от 29.01.2019г. оставить без изменения, частную жалобу НРООИ «Благое дело» - без удовлетворения.

Судья -                          О.В.Коневских