Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-686/2024 ~ М-326/2024 от 01.02.2024

Копия                                                     УИД: 16RS0048-01-2024-000812-85

                                                                                      Дело № 2-686/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года                       РТ, г. Казань, ул.Правосудия, 2

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Газизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Зализко В. В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Зализко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные, а средства направить на погашение задолженности по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества, взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 11 446 рублей. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и заемщиком Зализко В.В. заключен кредитный договор №-АПН, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен целевой кредит в сумме 575 039,85 рублей на срок до 60 месяца с процентной ставкой 23% годовых на приобретение транспортного средства «<данные изъяты>

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Кредитный договор был обеспечен залогом транспортного средства, уведомление о котором Банком было размещено в реестре уведомлений залога движимого имущества. В соответствии с решениями акционера, владевшего всеми обыкновенными акциями Банка от ДД.ММ.ГГГГ, наименование ПАО «Плюс Банк» изменено на ПАО «Квант МОБАЙЛ БАНК».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант МОБАЙЛ БАНК» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого ПАО «Квант МОБАЙЛ БАНК» передало АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» права требования к Зализко В.В., вытекающие из кредитного договора договор №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств по кредитному договору образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 224 621,76 рублей, в том числе задолженность по основному долгу составляет – 199 347,04 рублей, задолженность по уплате процентов – 19 283,03 рублей, пени составили 5 991,69 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, до судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Зализко В.В. заключен кредитный договор №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 575 039,85 рублей сроком на 60 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом с учетом дисконта в размере 23% годовых.

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы на счет ответчика в банке, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Порядок, сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены индивидуальными условиями потребительского кредита, Индивидуальными условиями договора залога транспортного средства, Общими условиями предоставления кредита.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий потребительского кредита количество платежей по договору - 60, ежемесячный платеж – 16 358,26 рублей.

Ответчик за счет предоставленных ему денежных средств приобрел в собственность автомобиль <данные изъяты> стоимостью 557 000 рублей по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий потребительского кредита установлено, что в обеспечение исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, вытекающих из договора, ответчик передал в залог истцу, приобретенное им в собственность транспортное средство, указанное выше.

Ответчик прекратил исполнение своих обязательств по договору надлежащим образом, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс», в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком срока возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, истец вправе потребовать от ответчика досрочного возврат оставшееся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом ответчика способом, установленным договором.

Из содержания кредитного договора следует, что возврат кредита и уплата процентов за его пользование заемщиком должны производиться ежемесячными аннуитетными платежами.

Однако условия кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполнялись, неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что также подтверждается выпиской по счету заемщика.

В соответствии с решением акционера ПАО «Плюс Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, наименование ПАО «Плюс Банк» изменено на ПАО «Квант МОБАЙЛ БАНК».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант МОБАЙЛ БАНК» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого ПАО «Квант МОБАЙЛ БАНК» передало АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» права требования к Залезко В.В. вытекающие из кредитного договора №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном исполнении кредитных обязательств, однако требование кредитора до настоящего времени ответчиком не исполнено, в связи с чем кредитный договор был расторгнут в одностороннем порядке в течении 30 календарных дней, исчисляемых с момента отправления настоящего требования (л.д.22).

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед банком по кредитному договору по состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 224 621,76 рублей, в том числе задолженность по основному долгу составляет – 199 347,04 рублей, задолженность по уплате процентов – 19 283,03 рублей, пени составили 5 991,69 рублей.

Представленный банком расчет задолженности судом был проверен и сочтен верным, поскольку он отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически и методологически верно, с учетом периода просрочки платежей.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 224 621,76 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно положениям статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

По правилам статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, учет залога движимого имущества осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Согласно выписке из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, в нем имеются сведения о залоге вышеуказанного автомобиля, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель – Зализко В.В., залогодержатель – АО «АТБ», регистрационный номер уведомления о возникновении залога - №.

Исполнение обязательств по кредитному соглашению обеспечено залогом приобретаемого автотранспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ответчику на праве собственности.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, которое обеспечено залогом транспортного средства, требование банка в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, путем его продажи с публичных торгов.

Вопросы направления вырученных от реализации имущества денежных средств на погашение кредитной задолженности, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества подлежат разрешению на стадии исполнительного производства.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 446 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Зализко В. В. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Зализко В. В. (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН 2801023444, ОГРН 1022800000079) задолженность по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 621,76 рублей, государственную пошлину в сумме 11 446 рублей.

Обратить взыскание на залоговое имущество - принадлежащий Зализко В. В. (<данные изъяты>) автомобиль марки: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Плюс Банк» и Зализко В.В.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Московского

районного суда г. Казани                  Загидуллина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 4 марта 2024 года.

Судья Московского

районного суда г. Казани                 Загидуллина А.А.