Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-964/2019 ~ М-562/2019 от 23.04.2019

Дело № 2-964/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Печорский городской суд Республики Коми в составе:

    председательствующего судьи Продун Е.А.

    при секретаре Петуховой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 12 сентября 2019 г. дело по иску Махоткиной С.П. к Плотникову А.С., Плотниковой С.В., Балабину А.А., Плотникову С.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Махоткина С.П. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по оплате предоставленных ООО «Тепловая компания» коммунальных услуг по адресу: ********** за период с **.**.** по **.**.** в сумме 161 514 руб.88 коп. В обоснование иска указано, что **.**.** между ООО «Тепловая компания» и Махоткиной С.П. был заключен договор № 1 купли-продажи прав требования оплаты суммы задолженности к населению по оплате коммунальных услуг перед ООО «Тепловая компания», реализованных на электронных торгах посредством публичного предложения на электронной площадке «Профит» по лоту № 1, в соответствии с которым последней перешло право требования задолженности по коммунальным платежам с ответчиков. Мировым судьей Речного судебного участка по г.Печоре Республики Коми был вынесен судебный приказ №... от **.**.** о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг в размере ****. и расходов по оплате государственной пошлины в размере **** В связи с поступившими от должника Плотникова А.С. возражениями указанный судебный приказ был отменен.

Истец Махоткина С.П. также просила взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины и проценты за пользование чужими денежными средствами на общую взысканную сумму (включая основной долг, неустойку и судебные расходы) по ставке 7,25 % годовых с момента вступления судебного акта в законную силу и до даты его фактического исполнения, расходы по уплате государственной пошлины, а также расходы за заверение дубликата расчетного документа в размере 200 руб. и расходы по направлению искового заявления в суд в размере 190 руб.24 коп.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие истца.

Дело рассматривалось в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, с учетом положений статьи 113 ГПК РФ, известил ответчиков о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела. Судебные повестки с уведомлением о вручении на имя ответчиков Плотникова А.С., Плотниковой С.В. и Балабина А.А. были направлены своевременно в отделение почтовой связи по их месту жительства, ответчикам оставлялись извещения об их поступлении. Судебные повестки на имя указанных ответчиков возвращены в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении. Ответчик Плотников С.С. получил судебное извещение по месту содержания (СИЗО №... УФСИН России по **********), что подтверждается материалами дела.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая данное обстоятельство, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя третьего лица администрации городского поселения «Кожва», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела Речного судебного участка ********** Республики Коми №..., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В силу ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ст.69 ЖК РФ).

Согласно положениям статьи 154 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 3) плату за коммунальные услуги (ч.1).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ч.4 ст.154 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

ООО «Тепловая компания» являлось в спорный период ресурсоснабжающей организацией, которая оказывала коммунальные услуги по отоплению, холодному водоснабжению и водоотведению холодной воды для дома **********, за что взимало плату.

В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Абонентом отпущенной тепловой энергии в жилой дом ********** являлась управляющая организация.

В соответствии с п.п.1,2 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п.1 ст.388 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что **.**.** между ООО «Тепловая компания» в лице конкурсного управляющего Д (Продавец), и Махоткиной С.П. (Покупатель) заключен договор купли-продажи требований, согласно которому к истцу перешли права требования задолженности населения по оплате коммунальных услуг перед ООО «Тепловая компания».

    В соответствии с актом приема-передачи прав требований к указанному договору от **.**.** Продавец передал, а Покупатель принял право требования оплаты сумм задолженности к населению по оплате коммунальных услуг перед ООО «Тепловая компания» с **.**.** на общую сумму ****

    Согласно выписке из Приложения №... к акту приема-передачи дебиторской задолженности физических лиц по коммунальным платежам от **.**.** к договору купли-продажи от **.**.**, к истцу, в том числе, перешло право требования задолженности по коммунальным платежам с ответчиков в сумме ****

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что квартира ********** не приватизирована, является муниципальной собственностью.

В спорный период в указанном жилом помещении были зарегистрированы по месту жительства четыре человека: ответчики Плотников А.С., Плотникова С.В., Балабин А.А. и Плотников С.С. (л.д.67).

Задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг, оказанных ООО «Тепловая компания», в сумме **** подтверждается выпиской из лицевого счета №... за период с июля 2010 года по сентябрь 2012 года включительно и детализированным отчетом за период **.**.**- **.**.**.

На основании судебного приказа мирового судьи Речного судебного участка ********** Республики Коми №... от **.**.** с должников Плотникова А.С., Плотниковой С.В., Балабина А.А. и Плотникова С.С. в пользу Махоткиной С.П. солидарно взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с сентября 2010 года по июль 2013 года в сумме ****. и возврат государственной пошлины в сумме ****., с каждого по ****.

Определением мирового судьи Речного судебного участка ********** Республики Коми от **.**.** должнику Плотникову А.С. восстановлен срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа. Судебный приказ №... от **.**.** отменен и отозван.

Как следует из письменного заявления Плотникова А.С. об отмене судебного приказа, с марта 2003 года он проживал по месту жительства опекуна в **********, в связи с чем, по его мнению, начисление платы за коммунальные услуги, которыми он не пользовался в спорный период, на него не должно было производиться.

****

    Установлено, что совершеннолетнего возраста ответчик Плотников А.С. достиг **.**.**, ответчик Плотников С.С. - **.**.**.

В соответствии с п.11 ст.155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

    Согласно п.86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 (в редакции, действовавшей в спорный период), при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.

Пунктом 91 указанных Правил предусмотрено, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного доя начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пропуск нанимателями, собственниками и иными лицами, проживающими в жилом помещении, по уважительным причинам срока для обращения с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с временным отсутствием (например, тяжелая болезнь или другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги) не является основанием для отказа в удовлетворении требований о перерасчете такой платы.

Доказательств обращения в ООО «Тепловая компания» с заявлением о перерасчете платежей за период временного отсутствия в квартире **********, равно как и уважительных причин пропуска срока для обращения с таким заявлением ответчиками суду не представлено, материалы дела не содержат.

Данных о том, что в спорный период ответчики имели регистрацию по месту пребывания в ином жилом помещении, материалы дела также не содержат.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание заявленный период, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков Плотникова А.С., Плотниковой С.В., Балабина А.А. и Плотникова С.С. в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг за период с **.**.** по **.**.** в сумме ****

Как установлено судом, в ходе исполнительного производства №...-ИП, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи Речного судебного участка ********** Республики Коми №... от **.**.** в отношении должника Плотникова А.С., удержаны и перечислены взыскателю Махоткиной С.П. денежные средства в сумме **** что подтверждается информацией Отдела судебных приставов по **********.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчиков солидарно, составляет 129 255 руб.61 коп.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела на момент разрешения судом спора законом (статьей 155 Жилищного кодекса РФ) предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату коммунальных платежей в виде пени.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на общую взысканную сумму (включая основной долг, неустойку и судебные расходы) по ставке 7,25% годовых с момента вступления судебного акта в законную силу и до даты его фактического исполнения.

    Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

    Основным условием для применения указанной ответственности является неправомерное удержание, уклонение должника от возврата чужих денежных средств.

Между тем, условия для ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса РФ, не наступили, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

Суд принимает решение по заявленным исковым требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины, расходов за заверение дубликата расчетного документа №... от **.**.** в размере 200 руб. и расходов по направлению искового заявления в суд в размере 190 руб.24 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.    

    Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Почтовые расходы истца, связанные с рассмотрением дела, в размере 190 руб.24 коп. подтверждаются описью вложения и кассовым чеком б/н от **.**.** (л.д.46).

Расходы истца на заверение дубликата расчетного документа (платежного поручения, подтверждающего уплату государственной пошлины) в размере 200 руб., признанные судом необходимыми, подтверждаются банковским ордером №... от **.**.** (л.д.24).

    Указанные расходы в общей сумме 390 руб.24 коп., являющиеся издержками, связанными с рассмотрением настоящего дела, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков.

Исходя из цены иска 129 255 руб.61 коп. с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 3785 руб.11 коп.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,    

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Плотникова А.С., Плотниковой С.В., Балабина А.А., Плотникова С.С. в пользу Махоткиной С.П. задолженность по оплате коммунальных услуг по квартире ********** за период с **.**.** по **.**.** в сумме 129 255 рублей 61 копейка (Сто двадцать девять тысяч двести пятьдесят пять рублей 61 копейка).

В остальной части требование Махоткиной С.П. к Плотникову А.С., Плотниковой С.В., Балабину А.А., Плотникову С.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг оставить без удовлетворения.

В иске Махоткиной С.П. к Плотникову А.С., Плотниковой С.В., Балабину А.А., Плотникову С.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать солидарно с Плотникова А.С., Плотниковой С.В., Балабина А.А., Плотникова С.С. в пользу Махоткиной С.П. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3785 рублей 11 копеек (Три тысячи семьсот восемьдесят пять рублей 11 копеек) и издержки, связанные с рассмотрением дела, в сумме 390 рублей 24 копейки (Триста девяносто рублей 24 копейки).

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А.Продун

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2019 г.