Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2023 (1-495/2022;) от 27.12.2022

дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 января 2023 года                                                                     <адрес>

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Зубова А.М.,

при секретаре судебного заседания Исаковой Е.Г., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Республики Дмитриевой Р.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Афанасьева А.Н.,

его защитника - адвоката Кузнецова В.В., предоставившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Афанасьева Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес> <адрес>, <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики (с учетом апелляционного постановления Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ) по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселении; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

Афанасьев А.Н. совершил кражу у Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище и с причинением потерпевшей значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 10 минут по 17 часов 31 минуту Афанасьев А.Н., в состоянии алкогольного опьянения находясь в общем коридоре секции, расположенной на <адрес> <адрес> <адрес>, обнаружил приоткрытую незапертую входную дверь в <адрес> указанного дома, в которой проживала ранее ему незнакомая Потерпевший №1 Афанасьев А.Н., с корыстной целью задумал совершить кражу с незаконным проникновением в указанное жилище Потерпевший №1

Осуществляя задуманное Афанасьев А.Н., действуя умышленно, в то же время подошел к входной двери в указанную <адрес> незаконно тайно проник через приоткрытую незапертую дверь в эту квартиру, откуда тайно похитил висевшую на вешалке женскую сумку стоимостью 800 рублей, в которой находились денежные средства в размере 4800 рублей, принадлежащие все Потерпевший №1, а также не представляющие материальной ценности карты банков «Сбербанк», «ВТБ» и «Авангард». После совершения указанных преступных действий Афанасьев А.Н. тайно скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Указанными действиями Афанасьев А.Н. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в общем размере 5600 рублей.

В судебном заседании подсудимый Афанасьев А.Н. вину в предъявленном ему обвинении по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он зашел по нужде в <адрес>. Он был в состоянии алкогольного опьянения. Проходя по общему коридору, увидел на общей кухне этажа женскую сумку черного цвета. Он взял эту сумку и осмотрев её, обнаружил в сумке денежные средства в сумме более 4000 рублей и банковскую карту. Он взял деньги и банковскую карту себе, а сумку оставил на 2 этаже этого же дома, после чего ушел с указанного дома.

Потом он пошел в магазин, где приобрел продукты, спиртное, за которые расплатился похищенными денежными средствами. Потом он зашел в бар, где покушал, распивал спиртное, за что также расплатился похищенными денежными средствами. Потом он зашел в магазин «Бристоль», где хотел совершить покупку, за которую хотел оплатить похищенной банковской картой, однако на банковском счете не было денег, и он не смог совершить покупку. После этого он выбросил похищенную банковскую карту.

Признает, что он совершил кражу у Потерпевший №1, в результате чего причинил потерпевшей значительный ущерб в сумме 5600 рублей. Отрицает, что он совершил кражу из квартиры ФИО10. В квартиру к ФИО10 он не заходил, сумку с содержимым он похитил из общей кухни на этаже.

Подсудимый вину признал частично, между тем, его вину в предъявленном ему обвинении суд считает доказанной полностью исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

В ходе судебного следствия на основании пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены письменные показания подсудимого, данные им ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого. В указанных показаниях Афанасьев А.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 16 часов он зашел по нужде в <адрес>. Он был в состоянии алкогольного опьянения. Проходя на 5 этаже по общему коридору, он увидел открытую наполовину входную дверь одной из комнат. В комнате справа от входа находилась женская сумка черного цвета, которую он решил похитить, предполагая, что в сумке находится что-то ценное. Он зашел в указанную комнату и забрал данную сумку себе, после чего с этой сумкой оттуда ушел. Потом он спустился на 2 этаж этого же дома, где осмотрел похищенную сумку. В сумке были наличные деньги в сумме около 4000 рублей, банковские и дисконтные карты. Он забрал себе наличные деньги и банковскую карту, а сумку оставил на лестничной площадке 2 этаже, после чего оттуда ушел.

На похищенные деньги он потом приобретал спиртное, продукты. Потом он зашел в магазин «Бристоль», где хотел совершить покупку, за которую оплатить похищенной банковской картой, однако на банковском счете не было денег, и он не смог совершить покупку. После этого он выбросил похищенную банковскую карту. Признает вину в краже с проникновением в жилище (л.д.81-84).

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе судебного следствия показала, что проживает она в квартире, по адресу: <адрес>. Живет со своим малолетним сыном <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ она пошла в банк, где сняла с банковского счета поступившие в качестве детского пособия деньги в сумме 5 000 рублей. Затем она зашла в магазин, совершила покупку на сумму около 200 рублей и пошла к себе домой. Денежные средства в сумме 4800 рублей, которые у неё оставались, она положила в свою сумку черного цвета.

Придя домой около 12 часов, она повесила свою сумку на вешалке у входа. После этого она стала заниматься своими делами.

Примерно в 17 часов она обнаружила, что ей на телефон стали приходить СМС-сообщения из банка о попытке снятия денежных средств. Она стала искать свою сумку, которую оставляла на вешалке в прихожей, но сумку нигде не обнаружила. После этого она сообщила о краже в полицию.

Её сумку, в которой находились денежные средства в сумме 4 800 рублей и банковские карты похитили из её квартиры, похитили тайно, воспользовавшись тем, что входная дверь в комнату была не заперта и возможно эта дверь могла быть приоткрыта. В результате кражи ей был причинен общий ущерб в размере 5600 рублей, который для неё является значительным.

Из письменных показаний свидетеля ФИО4 оглашенных в ходе судебного следствия на основании части 1 статьи 281 УПК РФ видно, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 28 минут в магазин зашёл мужчина в камуфляжной одежде, прошел к холодильнику, взял откуда мясные ребра, после чего подошел к кассе. Мужчина пытался расплатиться банковской картой за данный товар, однако расплатиться не смог, т.к. на карте было недостаточно денежных средств. После чего он ушел, оставив товар. У данного мужчины на левой руке отсутствовали фаланги пальцев (л.д.158-161).

Согласно телефонному сообщению в ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 00 минут Потерпевший №1 сообщила о том, что из её комнаты украли сумку с деньгами в сумме около 5 000 рублей и банковскими картами (л.д.4).

Согласно заявлению Потерпевший №1 о преступлении в ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 09 часов до 17 часов 30 минут незаконно проникло в ее квартиру, по адресу: <адрес>, откуда похитило имущество на сумму 5600 рублей (л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемой к нему фототаблицей зафиксирован произведенный осмотр <адрес> Республики. Вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь. Дверь и имеющиеся на ней запорные устройства повреждений не имеют. При входе в квартиру, справа находится вешалка с одеждой (л.д.8-15).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован произведенный осмотр видеозаписи в магазине «Бристоль», изъятой на оптическом диске ДД.ММ.ГГГГ выемкой у сотрудника полиции ФИО5 (л.д.121-124). На видеозаписи запечатлено, как ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 28 минут Афанасьев А.Н. пытался совершить покупку в магазине «Бристоль» и расплатиться за покупку банковской картой, однако оплата не прошла. В 17 часов 32 минуты Афанасьев А.Н. вышел из магазина (л.д.125-127).

Осмотренная видеозапись на оптическом диске признана по делу вещественным доказательством и приобщена к делу (л.д.128).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, Афанасьев А.Н. с выходом на место к дому № по <адрес> показал и рассказал об обстоятельствах совершения им кражи чужой сумки, в которой находились денежные средства и банковские карты (л.д.130-138).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован произведенный осмотр сотового телефона, изъятого у потерпевшей Потерпевший №1 В телефоне имеется приложение «Сбербанк онлайн», где содержатся сведения о совершенных ДД.ММ.ГГГГ операциях: снятие денежных средств в сумме 5 000 рублей, оплата за покупку на сумму 104 рубля и попытка списания денежных средств в магазине «Бристоль» на сумму 109 рублей (л.д.150-152).

Осмотренный телефон признан по делу вещественным доказательством и приобщен в этом качестве к уголовному делу (л.д.153).

Справкой из Пенсионного фонда Российской Федерации подтверждено, что Потерпевший №1 является получателем ежемесячной выплаты на ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 5 738 рублей (л.д.40).

Таким образом, проверяя и оценивая все исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Афанасьев А.Н., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 10 минут по 17 часов 31 минуту, будучи в состоянии алкогольного опьянения, через приоткрытую и незапертую входную дверь проник в <адрес>, откуда изъял висевшую на вешалке женскую сумку стоимостью 800 рублей, в которой находились денежные средства в размере 4800 рублей, принадлежащие все Потерпевший №1, а также не представляющие материальной ценности карты банков. После совершения указанных действий Афанасьев А.Н. скрылся с указанного места, а чужими денежными средствами и вещами распорядился по своему усмотрению.

Указанные действия Афанасьев А.Н. совершил умышленно и с корыстной целью. Афанасьев А.Н. безвозмездно тайно изъял и обратил в свою пользу чужое для него имущество - сумку, денежные средства и банковские карты, принадлежащее Потерпевший №1, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в общем размере 5600 рублей. Таким образом, Афанасьев А.Н. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу).

Рассматривая вопрос о значительности причиненного потерпевшей Потерпевший №1 ущерба в результате совершенной у неё кражи, суд учитывает имущественное положение потерпевшей, стоимость похищенного у неё имущества и другое.

Причиненный Потерпевший №1 в результате совершенной у неё кражи ущерб превышает размер - 5000 рублей, установленный пунктом 2 примечания к статье 158 УК РФ.

Потерпевшая в судебном заседании подтвердила, что сумма в размере 5600 рублей для неё является значительной, поскольку она одна воспитывает малолетнего ребенка, имеет доход в виде заработной платы по месту работы в сумме 12 000 рублей и детского пособия в сумме чуть более 5 000 рублей.

Потерпевшая ввиду своего тяжелого имущественного положения имеет задолженность по коммунальным платежам в размере около 80 000 рублей (л.д.37).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что причиненный потерпевшей Потерпевший №1 в результате совершенной у неё кражи имущественный ущерб в размере 5600 рублей для потерпевшей является обоснованно значительным.

В судебном заседании подсудимый не признал факт, что он совершил кражу с незаконным проникновением в жилище. Подсудимый показал, что кражу сумки он совершил из общей кухни в общем коридоре, вход на кухню является свободным.

Защитник просил суд исключить из предъявленного его подзащитному обвинения квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», как не подтвержденный.

Между тем, указанные доводы стороны защиты суд находит несостоятельными, поскольку эти доводы стороны защиты опровергаются, а виновность подсудимого в совершении кражи, в том числе с незаконным проникновением в жилище, подтверждается совокупностью исследованных по делу относимых, допустимых и достоверных доказательств, в том числе: показаниями потерпевшей, показаниями свидетеля, протоколами следственных действий и иными документами.

Показания потерпевшей о том, что похищенная у неё сумка, в которой находились денежные средства и банковские карты находилась внутри её квартиры на вешалке при входе, у суда сомнений не вызывают, поскольку эти показания логичны, последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу.

О том, что сумку с денежными средствами и банковскими картами похитили с незаконным проникновением в её жилище, потерпевшего указала в заявлении сразу же в день обращения в полицию (л.д.3).

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается также показаниями самого подсудимого, которые он давал в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д.81-84). В указанных показаниях, данных с участием защитника, Афанасьев А.Н. подтвердил, что кражу сумки, в которой находились денежные средства и банковские карты, он совершил тайно проникнув в чужое жилище, без разрешения его владельца, т.е. противоправно, воспользовавшись тем, что дверь квартиры была открыта.

Незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1 подсудимый совершил именно с целью совершения кражи, поскольку с потерпевшей он ранее знаком не был.

Таким образом, суд считает доказанным, что кражу у Потерпевший №1 подсудимый совершил с незаконным, т.е. вопреки воле и желанию потерпевшей, проникновением в квартиру потерпевшей, воспользовавшись незапертой входной дверью указанного жилища.

Довод подсудимого о том, что кражу сумки он совершил не с проникновением в квартиру Потерпевший №1, а из общей кухни в общем коридоре, суд считает надуманным и расценивает этот довод как способ защиты подсудимого по предъявленному ему обвинению.

С учетом изложенного, преступные действия подсудимого Афанасьева А.Н. суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает обстоятельства и характер совершенного преступления, личность подсудимого, требования уголовного закона.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно: на беседы профилактического характера должным образом не реагирует (л.д.88-89, 105).

По сведениям из органа полиции, Афанасьев А.Н. в ДД.ММ.ГГГГ году привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ - по статье 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ - по статье 19.16 КоАП РФ (л.д.73-75).

Подсудимый занят трудовой деятельностью.

На учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах подсудимый не состоит (л.д.103, 104), суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

В судебном заседании подсудимый не подтвердил явку с повинной, данную им согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71). Указанная явка с повинной Афанасьевым А.Н. была дана без участия защитника.

Между тем, факт не признания явки с повинной в качестве допустимого доказательства по делу не исключает признания этого сообщения в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства. К моменту получения от Афанасьева А.Н. указанной явки с повинной, у органа предварительного следствия не имелось достаточных сведений, подтверждающих причастность Афанасьева А.Н. к совершению кражи у Потерпевший №1 В последующем, после получения от Афанасьева А.Н. указанной явки с повинной, Афанасьев А.Н. дал признательные показания о совершении преступления в ходе его допроса и в ходе проверки показаний на месте.

При таких данных, и исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в абз.3 пункта 29 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указанную явку с повинной суд считает подлежащей учету как смягчающее наказание подсудимого обстоятельство.

Также, подсудимый в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления (л.д.81-84, 130-138).

Подсудимый добровольно частично возместил потерпевшей ущерб, причиненный в результате преступления в общем размере 3000 рублей, что подтвердила сама потерпевшая и подтверждено распиской (л.д.117).

Наличие у подсудимого детей представленными суду надлежащими документами не подтверждено. Сам подсудимый пояснил, что он не устанавливал отцовство в отношении своих детей. Между тем, малолетние дети фактически находятся на иждивении подсудимого.

Подсудимый имеет заболевания, является <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со статьей 61 УК РФ наказание подсудимого, суд признает: согласно пункту «и» части 1 - его явку с повинной о совершенном преступлении и активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, согласно пункту «к» части 1 - добровольное частичное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, согласно части 2 - частичное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, имеющиеся у него заболевания и инвалидность 3 группы, а также наличие у него на иждивении малолетних детей.

На момент совершения преступления по рассматриваемому делу подсудимый имел судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления небольшой тяжести (л.д.90, 100-102). Эта судимость в силу пункта «а» части 4 статьи 18 УК РФ не влечет рецидив преступлений.

Преступление подсудимый совершил в состоянии алкогольного опьянения. Рассматривая вопрос о возможности признания указанного состояния подсудимого в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суд принимает во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, а также личность подсудимого. По убеждению суда, основанному, в том числе на мнении самого подсудимого, нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения снизило его способность к самоконтролю, в связи с чем, совершение подсудимым преступления стало возможным вследствии влияния состояния его опьянения на его поведение при совершении преступления.

Обстоятельством, отягчающим в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ наказание подсудимого, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая наличие у подсудимого отягчающего его наказание обстоятельства, оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание изложенное и исходя из целей уголовного наказания (часть 2 статьи 43 УК РФ), суд приходит к выводу о назначении подсудимому за совершенное преступление наказания согласно санкции статьи совершенного преступления - в виде лишения свободы. Назначение подсудимому иных, более мягких видов наказаний, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, а также личности подсудимого, по мнению суда не будет соответствовать целям уголовного наказания.

Исключительных обстоятельств по рассматриваемому делу не установлено, оснований для применения по делу положений статьи 64 УК РФ суд не находит.

С учетом всех обстоятельств рассматриваемого дела, а также личности подсудимого, предусмотренные санкцией статьи совершенного преступления дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным подсудимому не назначать.

Рассматривая вопрос о реальном исполнении назначаемого подсудимому наказания, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 73 УК РФ если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, а также имеющиеся у него смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о предоставлении подсудимому возможности исправления без реального отбывания им назначаемого ему наказания в виде лишения свободы. С учетом этого, суд считает возможным считать назначаемое подсудимому наказание условным, установить ему испытательный срок, в течение которого он должен доказать своё исправление и возложить на него обязанности, способствующие его исправлению.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд разрешает согласно части 3 статьи 81 УПК РФ.

Согласно справке следователя в приложении к обвинительному заключению, по делу имеются процессуальные издержки в размере 11 492 рубля, связанные с оплатой труда защитника. Между тем, указанные процессуальные издержки не подтверждены постановлением следователя, вынесенным в порядке части 3 статьи 131 УПК РФ, что препятствует принятию судом решения в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 309 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Афанасьева Алексея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание - лишение свободы на срок 1 (один) год.

На основании частей 1, 2, 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Афанасьеву А.Н. наказание считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Афанасьева А.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 1 (один) раз в месяц и в день, установленный указанным государственным органом являться в этот государственный орган на периодическую регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Афанасьева А.Н. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.155) - оставить у неё же; оптический диск с видеозаписью, находящийся в уголовном деле (л.д.129) - оставить в уголовном деле.

Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован путем подачи апелляционных жалоб, представления через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                              А.М. Зубов