Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3862/2023 ~ М-2522/2023 от 04.04.2023

№2-3862/2023

УИД: 63RS0045-01-2023-003037-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2023 Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

при секретаре Мироновой Д.С.,

         рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-3862/2023 по исковому заявлению Маркелова Александра Владимировича к Нестерову Сергею Александровичу о признании договора купли-продажи недействительным,

установил:

Маркелов А.В. обратился в суд к Нестерову С.А. с требованиями о признании договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между Маркеловым А.В. в лице финансового управляющего Чернова А.С. и Нестеровым С.А. недействительным, поскольку Маркелов А.В. не был уведомлен о данной сделке, нарушены правила проведения публичных торгов.

          Представитель ответчика Нестерова С.А. – Зуева Е.Д., действующая на основании доверенности, в предварительном судебном заседании просила прекратить производство по делу по п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, о чем представила письменное ходатайство.

Представитель истца Маркелова А.В. - Абрамова Г.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, возражала против прекращения производства по делу.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Судом установлено, что Маркелов А.В. решением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2021г. по делу №А55-18848/2021 признан несостоятельным (банкротом).

        В отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина. Включены требования кредитора - АО «Банк ДОМ.РФ» в реестр требований кредиторов должника - гражданина Маркелова А.В. для удовлетворения в третью очередь в общем размере 2 387 060,19 руб., в том числе 2 080 519,68 руб. основной долг, 247 663,16 руб. проценты, 58 877,35 руб. неустойка, как обеспеченные залогом имущества - квартирой, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

        28.06.2022г. финансовым управляющим Маркелова А.В. - Черновым А.С. на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, к которому прикреплено утвержденное залоговым кредитором АО «Банк ДОМ.РФ» Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника".

        Финансовый управляющий приступил к реализации имущества путем проведения торгов. Торги в форме публичного предложении признаны состоявшимися, победителем, предложившим максимальную цену признан агент, действующий на основании агентского договора, заключенного с Нестеровым С.А.

        Между Нестеровым С.А. и финансовым управляющим Маркелова А.В. - Черновым А.С. заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., Управлением Росреестра по Самарской области зарегистрировано право собственности на указанную квартиру за Нестеровым С.А.

        В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

        В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

        Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

        В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

        В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

        Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

        В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

        Таким образом, споры о признании торгов недействительными или признании недействительными договоров, заключенных на основании торгов, проведенных в рамках дел о банкротстве оспариваются заинтересованными лицами в рамках дел о банкротстве и не подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции.

        При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению, поскольку судом установлено, что данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220-222 ГПК РФ, суд,

определил:

    Производство по гражданскому делу №№2-3862/2023 по исковому заявлению Маркелова Александра Владимировича к Нестерову Сергею Александровичу о признании договора кули-продажи недействительным – прекратить по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение суда может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Промышленный районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья-                                                Османова Н.С.