Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1979/2021 ~ М-1515/2021 от 28.05.2021

№ 2-1979/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ерш Е.Н.,

при секретаре Алексеевой А.Н.,

с участием представителя истца Глянько Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области к Григорьевой Галине Анатольевне о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО Оренбургский район Оренбургской области обратилась в суд с иском к Григорьевой Г.А., указав, что 01.12.2015 между истцом и Григорьевым А.А., действующим от имени Григорьевой Г.А. на основании доверенности, был заключен муниципальный контракт № 0153300004515000182 «Приобретение жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на территории Оренбургской области Оренбургского района МО Южноуральский сельсовет».

По муниципальному контракту истец приобрел в собственность жилое

помещение – квартиру по адресу: <адрес>

Согласно п. 2.1 муниципального контракта стоимость квартиры составляет 1 157 508 руб.

Пунктом 2.3. муниципального контракта оплата цены контракта производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 10 дней с момента государственной регистрации контракта в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, но не позднее 30.12.2015 года. Муниципальный контракт зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 08.12.2015 года.

Также 08.12.2015 года была произведена государственная регистрационная запись об ипотеке №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно платежному поручению № 795860 от 24.12.2015 года истец полностью исполнил обязанность по оплате стоимости жилого помещения. Свои обязательства перед ответчиком по Муниципальному контракту истец выполнил в полном объеме.

В адрес ответчика было направлено письмо от 19.04.2021 года № 1-2/1579 с просьбой обратиться в Управление Росреестра с заявлением о погашении регистрационной записи.

Однако ответчик уклоняется от подачи совместного заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры.

Поскольку муниципальный контракт полностью исполнен, деньги за объект недвижимости ответчику переданы, тем самым обязателъство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки.

Истец до настоящего времени не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащей ему на праве собственности квартиры, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Просит суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Представитель истца администрации МО <адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковое заявление поддержала.

Ответчик Григорьева Г.А. в судебное заседание не явилась, судебное извещение, направленное ответчику возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая принятие судом достаточных мер по извещению ответчика Григорьевой Г.А., суд делает вывод о ее надлежащем извещении и возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца Глянько Т.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.10.2005 года между ФИО4 (продавец) и Григорьевой Г.А (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры общей площадью 39,3 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 8 договора купли-продажи указанную квартиру по заявлению сторон продавец продал покупателю за 310000 руб. Указано, что расчет с продавцом будет произведен следующим образом: 210000 руб. переданы в день подписания настоящего договора, 100000 руб. будут переданы до ДД.ММ.ГГГГ.

01.12.2015 года между ФИО6, действующим от имени Григорьевой Г.А. на основании доверенности <адрес>2 от 12.11.2015 года (продавец) и администрацией МО Оренбургский район Оренбургской области в лице главы МО Оренбургский район ФИО5, действующего на основании Устава (покупатель), на основании результатов размещения муниципального заказа путем проведения запроса предложений с соблюдением требований ФЗ от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен муниципальный контракт № 0153300004515000182, где продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями контракта жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, соответствующую требованиям, предъявляемым к техническому состоянию, указанному в техническом задании, муниципальном контракте.

В соответствии с пунктом 1.2 муниципального контракта указанный объект принадлежит продавцу на праве собственности на основании свидетельства 56АА029336 от 13.01.2006 года.

В силу п.2.1 муниципального контракта цена контракта составляет 1157508 руб.

Из пункта 2.2 муниципального контракта цена контракта включает в себя стоимость квартиры, остается твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных контрактом. Оплата производится за счет средств областного бюджета. Продавец не вправе требовать дополнительный оплаты за передачу права на земельный участок.

Согласно п.2.3 муниципального контракта оплата цены контракта производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 10 дней с момента государственной регистрации права собственности на жилое помещение в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма в размере 1157508 руб. была перечислена ФИО6 от администрации МО Оренбургский район Оренбургской области, что подтверждается платежным поручением № 795860 от 24.12.2015 года.

Таким образом, обязательства по муниципальному контракту № 0153300004515000182 от 01.12.2015 года администрацией МО Оренбургский район Оренбургской области исполнены, денежные средства перечислены ответчику.

Из выписки ЕГРН от 01.04.2021 года следует, что квартира с кадастровым номером № общей площадью 36,8 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит администрации МО Оренбургский район Оренбургской области, однако установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки с 08.12.2015 года по 30.12.2015 года, регистрационная запись 56-56/001-56/001/053/2015-585/1. Григорьева Г.А. является лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта.

В адрес Григорьевой Г.А. 19.04.2021 года истцом направлено письмо с просьбой обратиться в Управление Росреестра с заявлением о погашении регистрационной записи.

Однако ответчик уклонилась от подачи заявления о погашении регистрационной записи.

Согласно п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров, предварительное обращение к государственному регистратору с соответствующим заявлением не требуется (пункты 52, 55).

Исходя из совокупного анализа и системного толкования вышеуказанных положений законодательства, отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Пунктом 53 указанного Постановления разъяснено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

При таких обстоятельствах, поскольку истец долговых обязательств в отношении спорного объекта недвижимости не имеет, а ответчик не соглашается подать совместное заявление о погашении регистрационной записи по ипотеке, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, так как права истца установленным обременением объекта недвижимости нарушаются.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области к Григорьевой Галине Анатольевне - удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, регистрационная запись №

Взыскать с Григорьевой Галины Анатольевны в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Н. Ерш

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2021 года.