Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1676/2024 (2-9469/2023;) ~ М-8716/2023 от 28.12.2023

УИД 10RS0011-01-2023-014800-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года                             г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Борисовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1676/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» к Шляхтовой И.Ю., Казакову А.А., Платонову В.Е. и Шляхтовой М.К. о взыскании денежной суммы,

установил:

ООО «КРЦ» обратилось с иском о взыскании с Шляхтовой И.Ю., Казакова А.А., Платонова В.Е. и Шляхтовой М.К. 37.047 руб. 30 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и начисленных в связи с просрочкой 13.930 руб. 17 коп. пени. Обращение мотивировано неполной оплатой ответчиками начисляемой стоимости данных услуг в отношении квартиры <адрес>.

В судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени разбирательства, в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», не явились, что дает основание для разрешения спора в заочном порядке по представленным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, а также гражданское дело мирового судьи судебного участка № 3 г.Петрозаводска № СП2-2727/2023-3, суд считает, что рассматриваемое обращение подлежит частичному удовлетворению.

В отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Акционерным обществом «ПКС-Водоканал» и ООО «Гарантия-Плюс» осуществляется предоставление коммунальных и жилищных услуг соответственно, а ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» на основании договоров, заключенного с данными организациями, – деятельность в том числе по начислению, сбору платежей и взысканию с потребителей задолженности за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем истцом открыт лицевой счет №. Между тем на протяжении длительного времени в нарушение правил ст.ст. 30, 31, 153-157 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации за данные услуги потребителями не производится должная оплата, повлекшая образование задолженности, за которую ответственны как собственник жилого помещения Шляхтова И.Ю., так и в силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации проживающие в нем Платонов В.Е. и Шляхтова М.К. в качестве членов семьи собственника. При этом показательно, что неиспользование помещений собственниками, нанимателями и иными лицами, имеющими право пользования этими помещениям, не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан и лишь в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем Казаков А.А. членом семьи Шляхтовой И.Ю. не является и в исковой период в квартире был зарегистрирован по месту пребывания (временная регистрация). Поскольку временные жильцы не приобретают самостоятельного права пользования жилым помещением, они не выступают стороной обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг лицам, их оказывающим.

Размер спорной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включая 13.930 руб. 17 коп. пени по ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации составляет 50.977 руб. 47 коп., подтвержден документально и соотносится с проверенным судом расчетом истца. Достаточные основания к уменьшению неустойки, что допускает ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не обозначены, а её корректно определенная расчетная величина согласуется с характером и последствиями допущенного ответчиками нарушения.

В порядке ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и на основании разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» ответчик обязан компенсировать истцу понесенные по делу судебные расходы: по оплате государственной пошлины (1.729 руб. 32 коп. с зачетом платежа по делу о вынесении судебного приказа № СП2-2727/2023-3), юридической помощи (1.800 руб.) и почтовых расходов (282 руб.).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 100, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» (ИНН 1001190250) к Шляхтовой И.Ю. (ИНН №), Казакову А.А. (ИНН №), Платонову В.Е. (ИНН №) и Шляхтовой М.К. (ИНН №) о взыскании денежной суммы удовлетворить частично.

Взыскать с Шляхтовой И.Ю. (ИНН 100104913791), Платонова В.Е. (ИНН №) и Шляхтовой М.К. (ИНН №) солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» (ИНН 1001190250) 37.047 руб. 30 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 13.930 руб. 17 коп. пени и 3.811 руб. 32 коп. в возмещение судебных расходов.

В остальной части иска (в иске к Казакову А.А. (ИНН №)) отказать.

Ответчики вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление о пересмотре решения в течение 7 дней с момента получения его копии.

Судья                              К.Л.Мамонов