Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-673/2023 ~ М-437/2023 от 17.02.2023

Мотивированное заочное решение

составлено 23.03.2023

УИД 26RS0024-01-2023-000684-203

2-673/2023 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Невинномысск 16 марта 2023г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Угроватой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспресс Коллекшн» к Денисенко Олесе Александровне о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований, что 28.08.2019 года между ООО МФК ЦФП и Денисенко О.А. был заключен договор о предоставлении потребительского займа <данные изъяты> в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 45 000 руб. сроком до 27.08.2020 и на условиях определенных кредитным договором.

ООО «Экспресс Коллекшн» переданы права требования по договору.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 129 365 руб. 89 коп.

Истец просит взыскать сумму задолженности в размере основного долга 46070,25 руб., просроченные проценты в размере 80106,19 руб., неустойка в размере 3189,45 руб., а также расходы в размере 3826 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, подано дополнительно ходатайство о проведении рассмотрения в их отсутствии, а также истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Денисенко О.А., надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика по сведениям отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю о регистрации, возвращена в суд с пометкой «за истечением срока хранения», что подтверждается отчетом об отслеживании Почта России. Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика судом учитывается, что она извещена надлежащим образом о слушании дела.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях.

Суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии с п.1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. На момент заключения договора) "О потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Как усматривается из материалов дела, 28.08.2019 ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» заключило договор займа (индивидуальные условия) с Денисенко О.А., по условиям которого выдается займ в размере 49500 руб. со сроком возврата на 365-й день. С процентной ставкой 191,428 процентов годовых.

Пунктом 6 индивидуальных условий установлено, что количество, размер и периодичность платежей устанавливается Графиком платежей.

В соответствии с о ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. На момент заключения договора) "О потребительском кредите (займе)", определена полная стоимость займа в размере 65 203 руб., куда, согласно п.п.2 п.5 ст. 6 ФЗ №353, не включаются платежи, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора потребительского кредита (займа);

Постановление судебного пристава-исполнителя от 29.11.2021 прекращено исполнительное производство <данные изъяты> от 05.05.2021.

Пунктом 13 Индивидуальных условий согласовано право МФК осуществить уступку.

На основании договора цессии № 149/22 от 26.12.2022 уступки прав (требований), истцу переданы (уступлены) права требования по договору <данные изъяты> в размере 131259,54 руб.

За период с 30.09.2019 по 29.10.2019 было внесено два платежа: 9574,11 руб, 9560 руб.

Итого образовалась задолженность: в размере основного долга 46070,25 руб., просроченные проценты в размере 80106,19 руб., неустойка в размере 3189,45 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы представителя истца и установленные в судебном заседании обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ООО «Экспресс Коллекшн» о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению.

Учитывая, что иных доводов и возражений не поступило, представленные истцом документы подтверждают как изложенные в иске обстоятельства, так и размер задолженности, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным, взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3826 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» <данные изъяты> к Денисенко Олесе Александровне паспорт <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить.

Взыскать с Денисенко Олеси Александровны <данные изъяты> года рождения, паспорт серия <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн<данные изъяты> задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 28.08.2019г. по состоянию на 26.12.2022г. в размере 129 365,89 руб., в том числе: сумма основного долга в размере – 46 070,25 руб. просроченные проценты – 80 106,19 руб., неустойка - 3 189,45 руб.

Взыскать с Денисенко Олеси Александровны <данные изъяты> года рождения, паспорт серия <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 826,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Угроватая