Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-678/2023 (2-5219/2022;) ~ М-4585/2022 от 12.09.2022

Дело №2-678/2023

21RS0025-01-2022-006426-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                         город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кузнецовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

с участием представителя истца ИП Айзенштат (Ледневой) О.С. - адвоката                   Краснова О.Б., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Козлова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Айзенштат (Ледневой) О.С. к Козлову С.А. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ИП Айзенштат (Леднева) О.С. обратилась в суд с иском к Козлову С.А. о взыскании неосновательного обогащения. Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ИП Леднева О.С., в настоящее время Айзенштат (исполнитель), и Маюшкиной Л.Н. (заказчик) был заключен договор № возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику комплекс услуг по продаже объекта недвижимости, расположенного по адресу <адрес>. По условиям договора, заказчик обязался оплатить комиссионное вознаграждение исполнителю в размере 100 000 рублей. При заключении договора Маюшкиной Л.Н. была оплачена часть вознаграждения в размере 25 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Оставшуюся часть вознаграждения в размере 75 000 рублей, Маюшкина Л.Н. передала Козлову С.А. в счет исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, заключенного с ИП Ледневой О.С. (Айзенштат). Факт получения Козловым С.А. денежных средств в размере 75 000 рублей подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Однако Козлов С.А. в свою очередь указанные денежные средства ИП Ледневой О.С. (в настоящее время Айзенштат) не передал. Учитывая, что обязательства между Маюшкиной Л.Н.. и Козловым С.А. отсутствовали, то полученные ответчиком денежные средства в размере 75 000 рублей являются неосновательным обогащением последнего. Истец со ссылкой на ст. 1102 ГК РФ, согласно уточненному исковому заявлению, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 75 000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя - 35 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины - 2 450 рублей.

Истец ИП Айзенштат (Леднева) О.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца Краснов О.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и вновь привел их суду.

В судебное заседание ответчик Козлов С.А. исковые требования не признал, в иске просил отказать в полном объеме

Третьи лица Маюшкина Л.Н., Романов Д.И., ООО «Центр продаж недвижимости «ГОРОД-Ч» в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В материалы дела представлена расписка, составленная Козловым С.А., подтверждающая факт передачи третьим лицом Маюшкиной Л.Н. денежных средств ответчику на общую сумму в размере 75 000 рублей, по исполнению договора № возмездного оказания услуг по продаже объекта недвижимости, расположенного по адресу <адрес> (л.д.75).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт получения ответчиком Козловым С.А. от третьего лица Маюшкиной Л.Н. денежных средств в размере 75 000 руб. установлен судом и не оспаривается ответчиком. При этом надлежащих доказательств того, что между сторонами имелись договорные обязательства, во исполнение которых Маюшкиной Л.Н. были переданы соответствующие денежные средства ответчику Козлову С.А., в деле отсутствуют.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Приведенные положения п. 4 ст. 1109 ГК РФ подлежат применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего, либо с благотворительной целью.

Бремя доказывания направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности лежит на приобретателе.

Однако доказательств наличия у Маюшкиной Л.Н. намерения передать ответчику денежные средства в дар или в целях благотворительности последним не представлено, расписка содержит в себе конкретное основание передачи денежных средств, а именно - исполнение договора № возмездного оказания услуг по продаже объекта недвижимости, расположенного по адресу <адрес>, заключенного между ИП Леднева О.С., в настоящее время Айзенштат (исполнитель), и Маюшкиной Л.Н. (заказчик).

Доказательства заключения данного договора между Маюшкиной Л.Н. и Козловым С.А. отсутствуют.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, находит установленным, что удержание ответчиком денежных средств в размере 75 000 рублей, является неосновательным и исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены в материалы дела доказательства понесения расходов на оплату услуг представителя, а именно договор поручения на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 рублей (л.д. 32, 77).

В соответствии с определением Конституционного суда РФ от 20.10.2005 № 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, объем проделанной представителем работы, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. Указанный размер компенсации расходов по оплате услуг представителя, соответствует характеру и сложности спора, принципу разумности и справедливости.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.195-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Айзенштат (Ледневой) О.С. к Козлову С.А. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Козлова С.А. (паспорт серия № №) в пользу индивидуального предпринимателя Айзенштат (Ледневой) О.С. (паспорт серия № №) денежные средства в размере 75 000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя - 30 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины - 2 450 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья     А.В. Кузнецова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ