Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-42/2023 от 30.03.2023

    Дело №

    Мировой судья: Обгольц Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2023 года                                     <адрес>

Судья суда апелляционной инстанции <адрес> Гайворонская О.В.

при секретаре                                                    Демиденко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Яковлева А. В. на определение мирового судьи 8-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления Яковлева А. В. об отмене судебного приказа,

у с т а н о в и л :

    Судебным приказом мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с Яковлева В.Н. и Яковлева А.В. взыскана задолженность в пользу ООО «УКЭЖ «Сибирская инициатива» задолженность по оплате за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 344, 17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 306,88 руб. /л.д.1/.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступило заявление Яковлева А.В. об отмене вышеуказанного судебного приказа /л.д.14/.

    Определением мирового судьи 8-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление об отмене судебного приказа возвращено Яковлеву А.В. /л.д.16/.

Яковлев А.В., не согласившись с внесенным определением, обратился с частной жалобой на вышеуказанное определение /л.д.19-20/.

В обоснование частной жалобы указано, что указанное определение подлежит отмене как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального и материального права. Как следует из обжалуемого определения, суд в качестве основания для возврата заявления об отмене судебного приказа, указал, что оно поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после установленного срока. Однако, суд не учел следующее, что копия судебного приказа Яковлевым А.В. /путем фотографирования материалов дела/ была получена только ДД.ММ.ГГГГ и до указанного времени, копия судебного приказа, а также извещения о поступлении в адрес Яковлева А.В. судебной корреспонденции из мирового суда <адрес>, по почте не поступали. О том, что данный приказ был вынесен стало известно от судебного пристава-исполнителя, после того как было возбуждено исполнительное производство и наложен арест на счет. Данных о том, что Яковлев А.В. получал копию судебного приказа ранее, чем ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела нет. ДД.ММ.ГГГГ было отправлено заявление об отмене судебного приказа, то есть 10-дневный срок, установленный законом на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа был соблюден, в связи с чем оснований для возврата заявления у мирового судьи не имелось. Согласно ответа почтового органа, произошла задержка в отправке почтового отправления не по вине Яковлева А.В. в самом заявлении об отмене судебного приказа было подробно описано о том, что копию судебного приказа Яковлев А.В. не получал. В связи с чем у мирового судьи отсутствовали основания полагать, что при условии невыполнения почтовым органом обязанности по доставке извещений /первичное и вторичное/ адресату, что Яковлев А.В. уклонился от получения копии судебного приказа. При таких обстоятельства законных оснований для возврата судебного приказа у мирового судьи не имелось. Из текста заявления о выдаче судебного приказа следует, что требование заявлено в отношении Яковлева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на период задолженности являлся несовершеннолетним и не мог оплачивать коммунальные платежи. Закон не предусматривает взыскание задолженности по коммунальным услугам с несовершеннолетних в солидарном порядке вместе с родителями, однако, несмотря на это мировой судья приняла заведомо незаконный судебный приказ о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период, когда он являлся несовершеннолетним солидарно вместе с его отцом, тем самым нарушив не только права Яковлева А.В., но и процессуальные положения закона, не позволяющие предъявлять требования непосредственно к несовершеннолетним.

Просит определение мирового судьи 8-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав материалы дела, приходит к выводу о законности вынесенного мировым судьей определения. К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе, в частности: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Согласно статье 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Так, судом апелляционной инстанции установлено, что определением мирового судьи 8-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Яковлева А.В. об отмене судебного приказа возвращено /л.д.16/.

Возвращая заявление Яковлеву А.В. мировой судья, руководствуясь положениями ст. 112 ГПК РФ указал, что возражения относительно судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ поступили ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении усыновленного законом срока, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока отсутствует.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа была отправлена Яковлеву А.В. и Яковлеву В.Н. по адресу их регистрации: <адрес>, однако должниками получена не была и ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовой отметке на конверте, возвращена мировому судье в связи с истечением срока хранения /л.д. 10/.

Судебный приказ вступил в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судьей поступили возражения Яковлева А.В. относительно исполнения судебного приказа, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений подано не было.

Суд первой инстанции, установив, что срок на подачу заявления об отмене судебного приказа истек, с указанным заявлением обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленном законом срока, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подано не было, заявление об отмене судебного приказа возвратил.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается.

В частной жалобе заявитель указывает на то, что судебный приказ своевременно получен не был, о судебном приказе ему стало известно от судебного пристава.

Согласно положениям статьи 20 ГК РФ, абзацу 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из совокупности приведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации и носит уведомительный характер. Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.

Пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1, 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа направлялась должникам, в том числе Яковлеву А.В. по месту их регистрации, в установленные законом сроки, однако почтовое отправление возвратилось отправителю за истечением срока хранения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей надлежащим образом исполнена обязанность по направлению в адрес должников копии судебного приказа, тогда как риск ее неполучения законом возложена на адресата.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о пропуске заявителем срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа.

Доводы частной жалобы по существу спора о том, что судебный приказ был принят в отношении Яковлева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и на момент возникновения задолженности по коммунальным платежам за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последний являлся несовершеннолетним, в связи с чем, мировой судья не мог принять также требование и рассмотреть его, также не могут являться основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку на данной стадии оценка мирового судьи не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам частной жалобы, влекущих отмену определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, допущено не было.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения мирового судьи 8-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, частная жалоба Яковлева А.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи 8-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления Яковлева А. В. об отмене судебного приказа оставить без изменения.

Частную жалобу Яковлева А. В. – оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:/подпись/                                                         О.В. Гайворонская