Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-22/2023 (2-898/2022;) ~ М-880/2022 от 07.11.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2023 года                г. Котельнич Кировской области

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Эсауловой Н.Н.,

при секретаре Косолаповой О.С.,

с участием ответчика Сандакова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-22/2023 УИД 43RS0018-01-2022-001341-60 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2, Сандакову Н. В., Сандаковой Т. А., Сандакову В. И., Бисеневой Э. В., МТУ Росимущества в Удмуртской республике и <адрес>, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества ФИО,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обосновании требований указано, что между банком и ФИО <дд.мм.гггг> заключен кредитный договора <№> на сумму 175953,00 руб. под 15,9 % годовых на срок 45 месяцев. Заемщик был ознакомлен и согласен с условиями кредитования. Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования (п. 6 Индивидуальных условий кредитования). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.2 Общих условий кредитования). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по доту окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1 Общих условий кредитования). В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования. Банк свои обязательства выполнил, но с <дд.мм.гггг> гашение кредита прекратилось. <дд.мм.гггг> заемщик умер. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются ответчики: ФИО2, Сандаков Н. В.. По состоянию на <дд.мм.гггг> задолженность перед банком составила 92042,30 руб., из которых 83044,74 руб. – основной долг, 8997,56 руб. – проценты. Задолженность образовалась за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>. С учетом уточнения исковых требований просит расторгнуть кредитный договор <№> от <дд.мм.гггг>, взыскать солидарно с ответчиков в пределах стоимости наследственного имущества заемщика ФИО задолженность по состоянию на <дд.мм.гггг> включительно в размере 12503,42 рубля, в том числе основной долг 11602,21 рубля, проценты в размере 901,21 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 500,14 рублей. Также просят вернуть излишне уплаченную часть суммы госпошлины в сумме 2461,13 рубль.

Определениями суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Сандакова Т.А., Сандаков В.И., Бисенева Э.В., МТУ Росимущества в Удмуртской республике и <адрес>, ООО СК «Сбербанк страхование жизни», третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора - СА.ва А.В.

Определением суда от <дд.мм.гггг> производство по делу в отношении ФИО2 прекращено в связи со смертью ответчика.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Еремина А.С. не явилась, указала, что просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик Сандаков Н.В. в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании и в своем письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия, указал, что с исковыми требованиями он не согласен, поскольку он и его родители, а также его сестра отказались от наследства официально у нотариуса, и не должны нести ответственность по обязательствам за умершего ФИО

Ответчики Сандакова Т.А., Сандаков В.И. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно отзывам на исковое заявление просили рассмотреть дело в их отсутствие, в отношении них отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика - МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представитель ответчика по доверенности Коробейникова З.З. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. В отзыве на исковое заявление и в судебном заседании <дд.мм.гггг> представитель по доверенности Аммосова Д.В. указали, что согласно материалам дела наследственное имущество ФИО состоит из транспортного средства <...>. У ФИО есть наследники первой очереди по закону: отец Сандаков В.И. и мать Сандакова Т.А., наследниками по закону второй очереди являются - брат Сандаков Н.В. и сестра СА.ва А.В. Наследники отказались от наследства. Считают, что Банком не представлено достаточных доказательств для признания наследственного имущества выморочным, в связи с этим МТУ не является надлежащим ответчиком, просят в удовлетворении требований к МТУ отказать.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщили, мнения по иску не представили, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Бисенева Э.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, мнения по иску не представила, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо – СА.ва А.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно отзыву на исковое заявление просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в отношении нее отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> ФИО обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение потребительского кредита. <дд.мм.гггг> между истцом и ФИО заключен кредитный договор <№>, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 175953 рубля под 15,9 % годовых на срок 45 месяцев.

<дд.мм.гггг> ФИО умер.

Банк просит расторгнуть кредитный договор и с учетом уточнения исковых требований взыскать с наследников за счет наследственного имущества заемщика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся на <дд.мм.гггг>, в размере 12503,42 рубля.

Наличие указанной задолженности ответчиками не оспаривается.

Материалами дела подтверждено, что на основании заявления на участие в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщик ФИО был застрахован ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни».

После подачи настоящего иска в суд и принятия его к производству (<дд.мм.гггг>), а именно <дд.мм.гггг> ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» произвело выплату страхового возмещения в сумме 83515,02 руб.

Размер страховой выплаты, подлежащей выплате наследникам застрахованного лица, составляет <...> руб., что подтверждается информацией ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от <дд.мм.гггг>.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из заявления следует, что требуемая банком задолженность образовалась в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, составила: основной долг – 11 602 рубля 21 копейка, проценты – 901 рубль 21 копейка.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.2 ст.1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Сообщением нотариуса подтверждено, что наследственное дело было заведено на основании заявления об отказе от наследства от Сандаковой Т.А., Сандакова В.И., Сандакова Н.В., СА.вой А.В. Иных сведений о наследниках, заявлениях о принятии и об отказе от наследства, составе наследственного имущества, в наследственном деле нет. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Согласно данным Котельничского межрайонного отдела ЗАГС министерства юстиции <адрес> от <дд.мм.гггг> родителями умершего ФИО являются: отец - Сандаков В.И., <дд.мм.гггг> года рождения, мать Сандакова Т.А., <дд.мм.гггг> года рождения.

Согласно постановлению Котельничского районного суда <адрес> от <дд.мм.гггг>, уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ (по факту убийства ФИО) прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с её смертью.

Согласно информации Котельничского межрайонного отдела ЗАГС министерства юстиции <адрес> от <дд.мм.гггг>, супруга умершего ФИО - ФИО2, <дд.мм.гггг> года рождения, умерла <дд.мм.гггг>.

Устанавливая имущество ФИО и его стоимость, суд учитывает следующее.

Согласно сведениям из ЕГРН от <дд.мм.гггг> недвижимого имущества на имя ФИО зарегистрировано не было.

Согласно представленным сведениям из РЭО ГИБДД МО МВД России «Котельничский» за ФИО числился автомобиль ВАЗ-21041, грз <№>, который снят с регистрационного учета в связи со смертью владельца.

Заключением о стоимости имущества <№> от <дд.мм.гггг> установлена рыночная стоимость с НДС автомобиля ВАЗ-21041-30, год выпуска 2011, в размере 127000,00 рублей.

Согласно письменным объяснениям ответчика Сандаковой Т.А., <дд.мм.гггг> года рождения, от <дд.мм.гггг> установлено, что с <дд.мм.гггг> автомобиль ВАЗ-21041-30 с государственным регистрационным знаком <№> находится у нее в гараже по адресу: <адрес>, автомобилем никто не пользуется.

Ответчиками возражений относительно оценки имущества не заявлено.

Также установлено, что в ПАО Сбербанк на имя ФИО открыто 3 счета, на одном из которых на <дд.мм.гггг> находились денежные средства в размере <...> руб.

Согласно справке АО «Газпромбанк» на имя ФИО открыто 2 счета, на которых денежные средства отсутствовали, в АО «ОТП Банк» на имя ФИО открыт 1 счет, денежные средства отсутствуют, в АО «Почта Банк» на имя ФИО открыто 2 счета, денежные средства на <дд.мм.гггг> – <...> руб.

В банках АО КБ «Хлынов», ОАО «Россельхозбанк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Норвик Банк», АО «Райффайзен Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО) не имеется счетов, открытых на имя ФИО

Кроме того, смерть заемщика ФИО ООО СК «Сбербанк страхование жизни» была признана страховым случаем, размер страховой выплаты, подлежащая выплате наследникам ФИО составил 92437, 98 руб.

Иного имущества ФИО не установлено.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума ВС РФ от <дд.мм.гггг> <№> « О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения ) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В п. 60 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону…..

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т. п.) (п. 49 постановления Пленума ВС РФ от <дд.мм.гггг> <№> «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 5 постановления Пленума ВС РФ от <дд.мм.гггг> <№> «О судебной практике по делам о наследовании» на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от <дд.мм.гггг> № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенным федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

Согласно п. 5.35 постановления Правительства Российской Федерации от <дд.мм.гггг> <№> Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Поскольку судом не установлено наличие у ФИО наследников, фактически принявших после него наследство, с момента смерти наследодателя ФИО и до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, его наследники Сандакова Т.А., Сандаков В.И., Сандаков Н.В., СА.ва А.В. отказались от наследства, т.е. являются отказополучателями, которые по долгам наследодателя не отвечают, то имущество, оставшееся после смерти ФИО, является выморочным, а ответственность по долгам ФИО в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и <адрес> в пределах стоимости наследственного имущества.

При этом, разрешая требования банка, суд исходит из того, что, несмотря на то, что свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО Российской Федерации не выдавалось, а переход права собственности на выморочное имущество не зарегистрирован, как отсутствует и судебное решение о признании имущества выморочным, имущество считается принятым, так как от государства не требуется волеизъявления для принятия такого имущества в собственность, а возникновение права собственности на данное имущество не связано с получением свидетельства.

Судом проверено отношение к настоящему делу соответчика Бисеневой Э.В. На основании оценки собранных и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела не имеется каких-либо данных, на основании которых возможно было бы отнести соответчика Бисеневу Э.В. кругу наследников ФИО по закону, либо по завещанию.

Таким образом, наследником выморочного имущества ФИО является ответчик МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и <адрес>.

Возражения ответчика о том, что спорное имущество не является выморочным, не состоятельны. Доказательств принятия наследниками наследства ФИО не добыто.

Определяя выморочное имущество и его стоимость, суд учитывает, что известно местонахождение транспортного средства - автомобиля ВАЗ 21041-30, грз <№>, который находится по адресу: <адрес>, ответственным хранителем транспортного средства никто не назначался.

Согласно информации ГИБДД, данное транспортное средство снято с регистрационного учета в связи со смертью владельца. Регистрация автомобиля на имя ФИО на <дд.мм.гггг> подтверждает принадлежность ему этого имущества на день его смерти. Истцом представлено заключение о среднерыночной стоимости автомобиля, которая определена без осмотра имущества в размере 127000 руб., заключение не является отчетом о стоимости транспортного средства.

Таким образом, наследственное имущество состоит из транспортного средства - автомобиля ВАЗ 21041-30, грз <№>, стоимостью 127000 рублей, денежных средств, находящихся на момент смерти ФИО, т.е. <дд.мм.гггг>, на счетах в ПАО Сбербанк и в АО «Почта Банк» в общем размере 9862,68 руб. (8184,88+ 1677,80), а также оставшейся части страховой выплаты в размере <...> руб. В пределах данной суммы к ответчику МТУ Росимущества перешли обязательства наследодателя ФИО перед истцом.

Уточненные исковые требования о расторжении кредитного договора <№> от <дд.мм.гггг> подлежат удовлетворению, с ответчика МТУ Росимущества подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 12503,42 руб., в части требований к ответчикам Сандакову Н.В., Сандаковой Т.А., Сандакову В.И., Бисеневой Э.В., ООО СК «Сбербанк страхование жизни», исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению <№> от <дд.мм.гггг> при подаче иска в суд истец оплатил госпошлину в размере 2961,27 руб.

С учетом уточнения истцом исковых требований, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 500,14 руб. Излишне уплаченную госпошлину в размере 2461,13 руб. истец просит вернуть.

На основании ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, ошибочно (излишне) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Таким образом, учитывая, что уточненные исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по кредиту удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 500,14 руб., а сумма излишне уплаченной госпошлины в размере 2461,13 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества ФИО удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <№> от <дд.мм.гггг>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО.

Взыскать с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и <адрес> (ИНН 1841004975, ОГРН 1091841004617) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) за счет выморочного имущества ФИО задолженность по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг> по состоянию на <дд.мм.гггг> включительно в размере 12503 рубля 42 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 500 рублей 14 копеек, а всего 13003 (тринадцать тысяч три) рубля 56 копеек.

В удовлетворении требований к Сандакову Н. В., Сандаковой Т. А., Сандакову В. И., Бисеневой Э. В., ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказать.

Возвратить ПАО Сбербанк излишне уплаченную госпошлину в размере 2461 рубль 13 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.Н. Эсаулова