Решение по делу № 12-9/2018 (12-722/2017;) от 25.09.2017

Санкт-Петербург                             17 января 2018 года

Дело №12-9/2018

Р Е Ш Е Н И Е

    Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Лыкова С. А.,

рассмотрев в помещении №417 Невского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12,

дело об административном правонарушении, возбужденное по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

    - Петкаускаса А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности на постановление мирового судьи судебного участка №135 Санкт-Петербурга от 28.08.2017.

С участием:

-    лица, привлеченного к административной ответственности Петкаускаса А.И., защитника Костина В.А.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №135 Санкт-Петербурга от 31.08.2017 Петкаускас А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, а именно:

Петкаускас А.И., управляя автомобилем «Хундай Элантра», г.р.з. №, в состоянии опьянения, осуществлял движение на 26 км (+400 м) автодороги «Анташи-Ропша-Красное Село» в Ломоносовском районе Ленинградской области, т.е. нарушил п.2.7 ПДД РФ.

На указанное постановление Петкаускас А.И. в Невский районный суд Санкт-Петербурга подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу – прекратить.

В обоснование жалобы Петкаускас А.И. указывает, что при вынесении обжалуемого постановления нарушены требования ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не проверены объяснения и показания Петкаускаса А.И., заявитель был лишен права на получение доказательств своей невиновности. Податель жалобы выражает несогласие с выводами суда о надлежащем извещении Петкаускаса А.И. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Судом первой инстанции не дана оценка тому факту, что по делу не выносилось определения о проведении административного расследования. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением процессуальных сроков, предусмотренных ст.28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не дана оценка внесению изменений сотрудниками полиции в протокол о направлении Петкаускаса А.И. на медицинское освидетельствование. Судом первой инстанции проигнорирован факт нарушения в отношении Петкауса А.И. порядка медицинского освидетельствования. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что исследованию подвергалась биологическая жидкость Петкаускаса А.И.

Петкаускас А.И. и его защитник Костин В.А. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством".

Факт управления Петкаускасом А.И. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и его вина в совершении данного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим описание события административного правонарушения. Протокол составлен в отсутствие Петкаускаса А.И.;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Петкаускаса А.И. установлено состояние опьянения;

- справкой о проведении Петкаускасу А.И. медицинского освидетельствования;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Петкаускас А.И. был отстранен от управления транспортным средством Хундай Elantra, государственный регистрационный знак №, имел признаки опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Петкаускаса А.И. имелись признаки алкогольного опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, состояние алкогольного опьянения не установлено, с результатами освидетельствования Петкаускас А.И. был согласен;

- протоколом о направлении Петкаускаса А.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ при наличии признаков опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- бумажным носителем с распечаткой результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – результат отрицательный;

Указанные доказательства получили оценку в постановлении мирового судьи по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Каких-либо замечаний и ходатайств, в ходе проведения процессуальных действий в отношении Петкаускаса А.И. ни от него, ни от понятых не поступало.

Мировым судьей дана надлежащая оценка доводам подателя жалобы Петкаускаса А.И. о порядке прохождения медицинского освидетельствования, а также его пояснениям и показаниям.

Ходатайства стороны защиты рассмотрены мировым судьей в установленном порядке с вынесением по ним мотивированных решений.

Таким образом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств, опровергаются доказательствами, исследованными судом, являются защитной позицией, направленной на избежание административной ответственности, не ставят под сомнение наличие в действиях Петкаускаса А.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления мирового судьи судебного участка №135 Санкт-Петербурга.

В ходе рассмотрения дела в суде второй инстанции, доводы о том, что проводилось биологическое исследование жидкости, не принадлежащей Петкаускасу А.И. не нашли своего подтверждения.

Действия Петкаускаса А.И. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Петкаускасу А.И. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Петкаускаса А.И. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №135 Санкт-Петербурга сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №135 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 28.08.2017, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30.08.2017 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: