Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-377/2023 (2-4009/2022;) ~ М-2929/2022 от 15.07.2022

Дело № 2-377/2023                                                               11 января 2023 года

78RS0017-01-2022-004293-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                               Байбаковой Т.С.,

при секретаре                                                                            Шкотовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пряхиной Екатерины Игоревны, Караева Александра Александровича, Ловягина Андрея Юрьевича, Афонина Александра Владимировича, Антиповой Дарьи Игоревны, Салохину Александру Александровичу, Мурыгиной Юлии Владимировны, Набока Ульяны к администрации Петроградского района Санкт-Петербурга о сохранении жилого помещения в перестроенном (перепланированном) состоянии,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы обратились в суд с иском к ответчику и, уточнив требования, просили сохранить в перепланированном состоянии жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Мира д. 35, лит. А, кв. 1.

В судебное заседание не явились истцы, извещены надлежащим образом.

Судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении без рассмотрения искового заявления в связи с повторной неявкой истцов и их представителя.

В судебное заседание явился ответчик, не возражал против оставления иска без рассмотрения.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истцы не явились, извещены надлежащим образом.

Судебное заседание отложено в связи с неявкой истцов и их представителя на ДД.ММ.ГГГГ на 10 час. 00 минут.

На судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истцы повторно не явились, были надлежащим образом уведомлены о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем суд признает причины неявки истцов и их представителя неуважительными.

В силу положений абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления Пряхиной Екатерины Игоревны, Караева Александра Александровича, Ловягина Андрея Юрьевича, Афонина Александра Владимировича, Антиповой Дарьи Игоревны, Салохину Александру Александровичу, Мурыгиной Юлии Владимировны, Набока Ульяны к администрации Петроградского района Санкт-Петербурга о сохранении жилого помещения в перестроенном (перепланированном) состоянии без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Пряхиной Екатерины Игоревны, Караева Александра Александровича, Ловягина Андрея Юрьевича, Афонина Александра Владимировича, Антиповой Дарьи Игоревны, Салохину Александру Александровичу, Мурыгиной Юлии Владимировны, Набока Ульяны к администрации Петроградского района Санкт-Петербурга о сохранении жилого помещения в перестроенном (перепланированном) состоянии оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу о том, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья: