Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-547/2023 ~ М-264/2023 от 17.02.2023

Дело № 2-547/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года город Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

с участием старшего помощник Белебеевского межрайонного прокурора РБ Новиковой Н.В.

истца Алексеева А.С.

представителя истца Савинова С.Л.

при секретаре Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексеева А.А. к Степанову О.В. о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев А.С. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, уточнив исковые требования просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 100000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 14.11.2022 примерно в 15 часов 30 минут на переходе нерегулируемого перехода, расположенного возле дома №65 по улице Советская города Белебея, на истца совершил наезд автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял Степанов О.В.

В отношении ответчика возбуждено дело об административном правонарушении за нарушение пункта 14.1 ПДД РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810002220001678035 от 14.11.2022 Степанов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В результате наезда истцу причинены телесные повреждения в виде надрыва ВБС левого коленного сустава, ушиба левого коленного сустава, разрыва заднего рога медиального мениска, повреждения передней крестообразной связки, подвывиха большеберцовой кости, частичный разрыв медиальной коллатеральной связки и медиальной порции собственного удерживателя надколенника, латеральное смещение наколенника, энтезопатия сухожилия четырехглавой мышцы бедра. В связи с причинением телесных повреждений истцу причинен моральный вред, который выражается в физических и нравственных страданиях. Также им понесены расходы на оплате услуг представителя, нотариальные и почтовые расходы.

Истец Алексеев А.С. в суде уточненный иск поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель истца Савинов С.Л. уточненный иск поддержал, пояснив, что истцу причинены физические и нравственные страдания.

Ответчик Степанов О.В. своевременно и надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела. В судебное заседание не явился, представив заявление о признании исковых требований с учетом уменьшения. Последствия признания исковых требований, предусмотренные статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны. Судебное заседание просил провести без своего участия.

Информация о месте и времени судебного заседания своевременно размещена на интернет-сайте Белебеевского городского суда Республики Башкортостан.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения участников процесса, суд определил рассмотреть дела в отсутствии истца.

Исследовав материалы настоящего дела, выслушав истца и его представителя, заключение прокурора, полагавшую иск подлежащим удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующим выводам.

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 2 этой же нормы установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с абзацем вторым статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 Постановления от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, кроме того, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В судебном заседании установлено, что 14.11.2022 в 15 часов 20 минут на переходе нерегулируемого пешеходного перехода, возле дома №65 по улице Советской города Белебея Степанов О.В., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, не уступил дорогу пешеходу.

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810002220001678035 от 14.11.2022 Степанов О.В. привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответчик Степанов О.В. вину в совершении дорожно-транспортного происшествия и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспаривал.

Доказательств нарушения Алексеевым А.С. Правил дорожного движения судом не установлено.

Обратившись в суд с настоящим исковым заявлением, Алексеев А.С. мотивировал его тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия ему причинен вред здоровью, следовательно, он имеет право на компенсацию морального вреда.

Заключением эксперта № 592, проведенным на основании определения государственного инспектора БДД ОМВД ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району, сделан вывод о том, что согласно медицинской документации выставлен диагноз «Надрыв левого коленного сустава. Ушиб левого коленного сустава», но в медицинской документации не содержится достаточных сведений, в том числе результатов инструментальных и лабораторных методов исследований, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда причиненных здоровью человека.

Определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 01.03.2023 по гражданскому делу назначено проведение судебной медицинской экспертизы, производство которой поручено Белебеевскому межрайонному отделению Бюро судебно-медицинской экспертизы.

Согласно заключению эксперта № 90 от 20.03.2023 у Алексеева А.С. согласно медицинской документации имелось повреждение в виде <данные изъяты>. По данному поводу он находится на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данное телесное повреждение возникло от воздействия тупого твердого предмета в область левого коленного сустава, не исключается при дорожно-транспортном происшествии 14.11.2022, что подтверждается данными предоставленной медицинской документации. Данное повреждение по своему характеру вызывает длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня) и по этому признаку квалифицируется как причинение вреда здоровью средней тяжести (основание: пункт 7.1 Приложения приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.208 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В силу статьи 165 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации председательствующий разъясняет ответчику, его процессуальные права и обязанности, а также права и обязанности, предусмотренные статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику разъяснены порядок и последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, представленное ответчиком заявление, принимает признание иска ответчиком. Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на представителя в размере 20000 рублей (договор оказания услуг от 15.02.2023, акт приема-передачи от 15.02.2023).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика Степанова О.В. в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

руководствуясь статьями 39, 173, 197 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Алексеева А.А. (паспорт 8022 505535) к Степанову О.В. (паспорт 6004 901001) о компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать со Степанова О.В. в пользу Алексеева А.А. в счет компенсации морального вреда 100000 (сто тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать со Степанову О.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Разъяснить сторонам, что мотивированное решение будет составлено 04.04.2023.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан Л.Р. Гареева