Дело №
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
04 марта 2022 года <адрес>
Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Сумачаков И.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО «Алмаст» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Алмаст» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде дисквалификации сроком на один год.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба о его отмене и прекращении производства по делу по тем основаниям, что к материалам дела приобщена выписка, содержащая сведения о прежнем адресе юридического лица, при описании состава административного правонарушения судом указано, что «суд находит вину директора ООО «Алмаст» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, доказанной». Поскольку суд установил вину ФИО1 по ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ, то не может в резолютивной части вменять ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ. Судом не установлено, что сведения, представленные ФИО1, носили характер заведомо ложных, поскольку она была назначена директором уже зарегистрированного Общества.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
ФИО2 по <адрес> ФИО4 в судебном заседании просил оставить жалобу без удовлетворения.
Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" Единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным центром.
В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, в регистрирующий орган представляются в том числе подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, внесенные в учредительный документ юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в изменениях, внесенных в учредительный документ юридического лица, или учредительном документе юридического лица в новой редакции и заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений и учредительный документ юридического лица.
В силу ч. 1.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).
В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона № 129-ФЗ за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации,
Часть 5 статьи 14.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 данной статьи, а также за предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, для должностных лиц в виде дисквалификации на срок от одного года до трех лет.
Как установлено судьей и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о месте нахождения ООО «Алмаст» по адресу: <адрес>, офис. 2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по <адрес> проведен осмотр помещения ООО «Алмаст». ДД.ММ.ГГГГ в адрес юридического лица направлено уведомление № о необходимости представления достоверных сведений об адресе места нахождения юридического лица. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности сведений об адресе места нахождения ООО «Алмаст». ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Алмаст» ФИО1 в целях устранения записи о недостоверности сведений представлено заявление по форме Р13014 вх. №А, которым подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.
В целях подтверждения достоверности сведений, указанных в названном заявлении, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по <адрес> произведен осмотр помещения, расположенного по указанному адресу.
ФИО2 по <адрес> вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице. Решением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в государственной регистрации сведений.
ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Алмаст» ФИО1 в ФИО2 по <адрес> представлены заведомо ложные сведения об адресе юридического лица.
Факт совершения должностным лицом ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, и его вина в совершении указанного административного правонарушения установлены мировым судьей и подтверждаются материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме № Р13014, протоколом осмотра объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с видеозаписями к нему.
Оценив собранные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, и виновности должностного лица ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.
Довод жалобы ФИО1 о том, что к материалам дела приобщена выписка, содержащая сведения о прежнем адресе юридического лица, несостоятелен, поскольку приобщенная выписка с недостоверными сведениями является одним из доказательств совершенного административного правонарушения ФИО1
Довод жалобы ФИО1 о том, что судом не установлено, что сведения, представленные ФИО1, носили характер заведомо ложных, а также о том, что при описании состава административного правонарушения судом указано о доказанности вины по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ и вменена ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, судьей не принимается во внимание, поскольку мировым судьей установлен состав административного правонарушения по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, субъективная сторона которой по сравнению с ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ характеризуется прямым умыслом – лицо заведомо знало о противоправном характере своего действия. В мотивировочной части опущена описка, которая может быть исправлена мировым судьей на основании 29.12.1 КоАП РФ. Данная описка не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, являются должностные лица соответствующего юридического лица.
На основании примечания к ст. 2.4 КоАП РФ должностными лицами юридического лица являются руководители и другие работники юридического лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.
Соответственно, к административной ответственности согласно ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ может быть привлечен руководитель постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (директор, генеральный директор, президент и др.), осуществляющий руководство его текущей деятельностью.
Таким образом, ФИО1, являясь директором ООО «Алмаст», правомерно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.
Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 5 ст.14.25 КоАП РФ в минимальном размере.
При таких обстоятельствах судья находит постановление законным, вынесенным в соответствии со ст.ст. 25.1, 29.10 КоАП РФ, следовательно, не подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Алмаст» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).
Судья И.Н. Сумачаков