Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-61/2019 от 10.01.2019

Дело № 11-61/2019 04 февраля 2019 года

Мировой судья: Попов А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Зайнулина А.В.,

при секретаре Щербатых Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» на определение мирового судьи судебного участка № 5 Северодвинского судебного района Архангельской области от 23 октября 2018 года, которым постановлено:

«удовлетворить ходатайство Жданович ФИО5 о предоставлении рассрочки исполнения решения по гражданскому делу по иску ООО МКК «Центр Денежной Помощи» к Жданович ФИО6 о взыскании долга по договору займа.

Рассрочить исполнение судебного решения по гражданскому делу по иску ООО МКК «Центр Денежной Помощи» к Жданович ФИО7 о взыскании долга по договору займа в размере 23 200 рублей 15 копеек на четыре года, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, обязав Жданович ФИО8 выплачивать ДД.ММ.ГГГГ 500 рублей ежемесячно, а с ДД.ММ.ГГГГ уплатить сумму в размере 100 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ уплатить сумму в размере 100 рублей 15 копеек»,

установил:

Жданович Ж.М. обратилась к мировому судье с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения мирового судьи от 25 июля 2018 года по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» (далее – ООО МКК «Центр Денежной Помощи») к Жданович Ж.М. о взыскании долга по договору займа. В обоснование указала, что не имеет возможности исполнить судебное решение по причине того, что является получателем пенсии по старости, размер которой является ниже прожиточного минимума. Просит предоставить рассрочку исполнения решения сроком на четыре года путем внесения ежемесячных платежей в размере 500 рублей, начиная с 15 сентября 2018 года (л.д. 81-82).

    Определением мирового судьи судебного участка № 5 Северодвинского судебного района Архангельской области от 23 октября 2018 года заявление Жданович Ж.М. удовлетворено, ей предоставлена рассрочка на четыре года, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103).

    С данным судебным постановлением не согласился взыскатель ООО МКК «Центр Денежной Помощи», представитель которого подал частную жалобу, где просит определение мирового судьи отменить, отказать в удовлетворении заявления должника о рассрочке исполнения решения суда (л.д. 105-108).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..... «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», частная жалоба рассмотрена судом апелляционный инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что мировым судьей судебного участка № 5 Северодвинского судебного района Архангельской области 29 мая 2018 года вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований ООО МКК «Центр Денежной Помощи» к Жданович Ж.М. о взыскании долга по договору займа (л.д. 49).

25 июня 2018 года определением мирового судьи судебного участка № 8 Северодвинского судебного района, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Северодвинского судебного района, заочное решение мирового судьи судебного участка № 5 Северодвинского судебного района от 29 мая 2018 года отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу (л.д. 57).

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Северодвинского судебного района от 25 июля 2018 года исковые требования ООО МКК «Центр Денежной Помощи» к Жданович Ж.М. о взыскании долга по договору займа удовлетворены. Указанным решением мирового судьи со Жданович Ж.М. в пользу ООО МКК «Центр Денежной Помощи» взысканы проценты за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 359 рублей 37 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 840 рублей 78 копеек, в возмещение расходов на оказание юридической помощи 1 000 рублей, всего 23 200 рублей 15 копеек (л.д. 74).

Решение мирового судьи вступило в законную силу, исполнительный лист направлен взыскателю (л.д. 80).

30 августа 2018 года к мировому судье обратилась должник Жданович Ж.М., которая в заявлении попросила предоставить ей рассрочку в исполнении судебного решения на четыре года. Указала на тяжелое материальное положение, отсутствие иных доходов кроме пенсии по старости (л.д. 81-82).

    Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

    В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

    В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

    Вышеназванные нормы не содержат перечня оснований для отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта, однако при этом предусматривают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие либо отсутствие которых суду следует устанавливать в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств, учитывая обстоятельства дела и интересы сторон.

    При этом данные обстоятельства должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, поскольку отсрочка и рассрочка исполнения решения суда должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что Жданович Ж.М. является инвалидом <данные изъяты>, инвалидность установлена бессрочно (л.д. 55), её единственным доходом является пенсия по инвалидности, размер которой составляет 10 407 рублей 18 копеек (л.д. 67, 68-70), что существенно ниже прожиточного минимума, установленного в Архангельской области для социально-демографической группы населения «граждане пенсионного возраста и неработающие инвалиды I и II группы» для зоны II (г. Северодвинск) постановлением Правительства Архангельской области .....

При таких обстоятельствах, принимая решение об удовлетворении заявления должника, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что Жданович Ж.М. не имеет доходов для единовременного погашения задолженности перед взыскателем. При этом мировой судья исходил из принципа справедливости, учитывал баланс прав и интересов должника и взыскателя.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности определения мирового судьи от 23 октября 2018 года о предоставлении Жданович Ж.М. рассрочки исполнения решения суда.

Доводы частной жалобы являются несостоятельными и основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 5 Северодвинского судебного района Архангельской области от 23 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» - без удовлетворения.

Председательствующий              А.В. Зайнулин