Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-7904/2023 от 06.06.2023

Судья: Щелкунова Е.В.          адм. дело № 33а-7904/2023

УИД: 63RS0045-01-2023-000914-08

№ 2а-2245/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29.06.2023 г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Мыльниковой Н.В., Лешиной Т.Е.,

при секретаре Исмаилове Э.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сороченкова В.С. на решение Промышленного районного суд г. Самары от 11.04.2023,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мыльниковой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сороченков В.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Рыбиной (Милиновой) В.О., судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Черемисиной М.Н., начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП Промышленного района Самары ГУФССП России по Самарской области Тимаеву В.Г., ГУФССП России по Самарской области о признании незаконными действия (бездействия).

В обоснование заявленных требований указал, что 20.01.2023 Сороченковым В.С. подано заявление на имя начальника ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Тимаева В.Г. о предоставлении заверенных копий материалов исполнительного производства, необходимых истцу для подачи жалобы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. Заявление не было рассмотрено, заверенные копии материалов исполнительного производства не предоставлены. Указанное обстоятельство свидетельствует о бездействии административного ответчика, нарушающего права и законные интересы Сороченкова В.С.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнения (под протоколы судебных заседаний) административный истец просил суд признать незаконными бездействие начальника ОСП Промышленного района ГУФССП России по Самарской области Тимаева В.Г. по ненаправлению истцу заверенных копий материалов исполнительного производства, признать незаконным ответ на заявление Сороченкова В.С. от 20.01.2023, признать незаконным действие начальника ОСП Промышленного района ГУФССП России по Самарской области Тимаева В.Г. по уничтожению материалов исполнительного производства.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 11.04.2023 постановлено: «Административное исковое заявление Сороченкова В.С, удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Черемисиной М.Н. по невыдаче копий постановлений по исполнительному производству № и не предоставлении материалов исполнительного производства № для ознакомления.

Признать незаконным ответ на обращение судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Черемисиной М.Н. от 27.02.2023г. № №.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Черемисиной М.Н., начальника отделения старшему судебному приставу ОСП Промышленного района Самары ГУФССП России по Самарской области Тимаеву В.Г. по уничтожению материалов исполнительного производства №» (л.д. 60-66).

Не согласившись с указанным решением, административным истцом Сороченковым В.С. подана апелляционная жалоба, в которой просил решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение судье Пудовкиной Е.С. (л.д. 75).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Самары от 22.07.2022 по делу №№ административное исковое заявление Сороченкова В.С. удовлетворено частично. Судом признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области Милиновой В.О., выразившиеся в возбуждении исполнительного производства № № от 06.07.2021. Признано незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Самары Тимаева В.Г., выразившееся в отсутствии контроля и организации работы в возглавляемым им подразделении по передаче на исполнение судебному приставу-исполнителю исполнительного документа. Признано незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Самары Тимаева В.Г., выразившееся в несвоевременном предоставлении и ненадлежащей форме ответа на жалобу Сороченкова В.С. от 15.09.2021 (л.д. 54-56).

Указанным решением суда установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 29.06.2021 по делу № № Сороченков В.С. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На основании указанного постановления мирового судьи судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области Милиновой В.О. 06.07.2021 возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с Сороченкова В.С. административного штрафа <данные изъяты> рублей.

14.09.2021 исполнительное производство № № окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, все меры принудительного исполнения отменены.

20.01.2023 Сороченковым В.С. начальнику ОСП Промышленного района ГУФССП России по Самарской области Тимаеву В.Г. подано заявление о предоставлении заверенных копий материалов исполнительного производства, необходимых истцу для подачи жалобы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

На указанное обращение 27.02.2023 СПИ Черемисиной М.Н. Сороченкову В.С. предоставлен ответ, в котором Сороченкову В.С. предложено ознакомиться с материалами исполнительного производства.

В рамках рассмотрения настоящего дела на запрос суда о предоставлении копии материалов исполнительного производства начальником отделения Тимаевым В.Г. предоставлен ответ, согласно которому материалы исполнительного производства № № в отношении Сороченкова В.С. уничтожены 03.02.2023.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходя из того, что стороны исполнительного производства имеют право на своевременное получение сведений о возбуждении исполнительного производства, а также копий постановлений, выносимых судебным приставом-исполнителем, при наличии заявления Сороченкова В.С. судебный пристав-исполнитель Черемисина М.Н. в производстве которой находилось исполнительное производство была обязана выдать должнику копии всех постановлений по исполнительному производству, а также ознакомить с его материалами. При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Черемисиной М.Н. по невыдаче копий постановлений по исполнительному производству № и непредоставлении материалов исполнительного производства № для ознакомления. Поскольку материалы исполнительного производства на момент рассмотрения дела уничтожены, оснований для возложения обязанности на административного ответчика направить Сороченкову В.С. копии постановлений по исполнительному производству № и ознакомить его с материалами исполнительного производства не усматривается, возможность восстановления нарушенного права административного истца в настоящее время утрачена. При этом, ответ судебного пристава-исполнителя Черемисиной М.Н. не соответствует требованиям закона, поскольку его содержание не соответствует фактическим обстоятельствам. При составлении ответа судебный пристав должна была проверить факт наличия исполнительного производства. Также суд исходя из того, что заявление административного ответчика, содержащее волеизъявление на ознакомление с материалами исполнительного производства, было подано до уничтожения исполнительного производства, пришел к выводу, что действия административных ответчиков по уничтожению исполнительного производства привели к нарушению прав Сороченкова В.С., как стороны исполнительного производства, на ознакомление с ним, закрепленное в статье 50 Федерального закона от 02.10. 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ввиду чего являются незаконными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований в связи с тем, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству соответствуют требованиям законодательства.

При этом, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы.

Так, доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком незаконно уничтожены материалы исполнительного производства и судебный пристав-исполнитель, приглашая административного истца для ознакомления с материалами дела, в то же время предоставляет суду сведения об уничтожении указанных материалов исполнительного производства, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, нашли верное отражение в решении суда. Так решением суда указанные действия административных ответчиков признаны незаконными, в связи с чем, удовлетворены административные исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 13.05.2022, о том, что административное дело должно было быть рассмотрено судьей Промышленного районного суда г. Самары Пудовкиной Е.С. являются несостоятельными.

Так, материалами дела установлено, что судьей Промышленного районного суда г. Самары Щелкуновой Е.В. 19.01.2022 вынесено решение по административному делу № №, которым признано незаконным бездействие и.о. начальника отделения ОСП Промышленного района г. Самары и.о. старшего судебного пристава-исполнителя Тимаева В.Г. по несвоевременному предоставлению ответа на жалобу Сороченкова В.С. от 15.09.2021 на действия судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области Милиновой В.О.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 13.05.2022 решение Промышленного районного суда г. Самары от 19.01.2022 отменено, административное дело направлено в тот же суд для рассмотрения в ином составе суда (л.д. 36-37).

22.07.2022 судьей Промышленного районного суда г. Самары Пудовкиной Е.С. вынесено решение по административному делу № №, которым административное исковое заявление Сороченкова В.С. удовлетворено частично. Суд признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области Милиновой В.О., выразившиеся в возбуждении исполнительного производства №№ от 06.07.2021; признал незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Самары Тимаева В.Г., выразившееся в отсутствии контроля и организации работы в возглавляемым им подразделении по передаче на исполнение судебному приставу-исполнителю исполнительного документа; признал незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Самары Тимаева В.Г., выразившееся в несвоевременном предоставлении и ненадлежащей форме ответа на жалобу Сороченкова В.С. от 15.09.2021. В остальной части административное исковое заявление оставлено без удовлетворения (л.д. 54-56)

Между тем, предметом рассмотрения настоящего административного дела требования административного истца о признании незаконными бездействия начальника ОСП Промышленного района ГУФССП России по Самарской области Тимаева В.Г. по ненаправлению истцу заверенных копий материалов исполнительного производства, признании незаконным ответа на заявление Сороченкова В.С. от 20.01.2023, признании незаконным действие начальника ОСП Промышленного района ГУФССП России по Самарской области Тимаева В.Г. по уничтожению материалов исполнительного производства.

Указанное исковое заявление, согласно резолюции на нем передано на рассмотрении судье Промышленного районного суда г. Самары Щелкуновой Е.В.

Оснований полагать, что указанный иск подлежал рассмотрению судьей Пудовкиной Е.С., в рамках административного дела № № не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что председатель Промышленного районного суда г. Самары Керосирова Т.Ю. нарушая судейскую присягу, сводит с административным истцом личные счеты, в связи с чем, умышленно отписала указанное исковое заявление не Пудовкиной Е.С., а Щелкуновой Е.В. являются несостоятельными, голословными, и не влияющими на правильность и законность принятого судом решения, ввиду чего отклоняются судебной коллегией.

Следует отметить, что решением суда административные исковые требования Сороченкова В.С. удовлетворены в полном объеме, в апелляционной жалобе не приведено оснований для отмены указанного решения суда по процессуальным основаниям, также как и обстоятельств, по которым административный истец не согласен с выводами суда, которыми фактически поддержана его позиция по данному спору. При таких обстоятельствах судебной коллегией усматривается злоупотребление правом со стороны административного ситца, что в силу части 7 статьи 45 КАС РФ является недопустимым.

Принятый по настоящему делу судебный акт отвечает требованиям законности и обоснованности, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судом первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Самары от 11.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сороченкова В.С. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: