Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-130/2021 от 24.08.2021

43RS0002-01-2021-005044-65

Дело ***

РЕШЕНИЕ

г.Омутнинск Кировская область                  06 октября 2021 года

Судья Омутнинского районного суда Кировской области Орлова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием Ворониной Л.В., жалобы должностного лица - главного специалиста, контрактного управляющего отдела имущественных отношений УМИ и ЗР Омутнинского района Ворониной Л.В. на постановление заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Фуфачевой И.Н. от 29.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Фуфачевой И.Н. от 29.07.2021 № 043/04/7.32-573/2021 главный специалист, контрактный управляющий отдела имущественных отношений УМИ и ЗР Омутнинского района Воронина Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Согласно указанному постановлению в ходе проведения внеплановой проверки выявлены нарушения ч.2 ст.83.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выразившиеся в том, что при размещении в ЕИС проекта муниципального контракта на поставку жилого помещения (квартиры) для обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, был ошибочно прикреплен проект контракта, относящийся к заявке, поданной по другому электронному аукциону.

Не согласившись с указанным постановлением, Воронина Л.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование указывает, что при вынесении постановления необоснованно не применена ст.4.1.1 КоАП РФ. УМИ и ЗР Омутнинского района является муниципальным казенным учреждением, относится к некоммерческим организациям. Препятствий к применению ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется.

В судебном заседании Воронина Л.В. требования жалобы поддержала, на доводах жалобы настаивала. Кроме того, пояснила, что в протоколе об административном правонарушении содержатся сведения, не соответствующие действительности: проект контракта в адрес ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» 04.03.2021 не направлялся, 12.04.2021 в 15:23 доработанный проект контракта также не размещался. Она единожды 12.04.2021 в 08:46 при формировании карточки контракта ошибочно прикрепила проект контракта, относящегося к иному жилому помещению. Воронина Л.В. ошибку обнаружила сразу, предприняла к меры к ее устранению. Исправить ошибку возможно было, обратившись в Кировское УФАС и получив предписание, что и было сделано Ворониной Л.В. Контракт по ошибочно прикрепленному проекту не был заключен. Никаких негативных последствий не возникло. Заявитель жалобы полагает, что состав административного правонарушения отсутствует. В случае признания судом наличия состава административного правонарушения имеются основания для признания его малозначительным и освобождения Ворониной Л.В. от административной ответственности.

Заместитель руководителя управления - начальник отдела закупок Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Фуфачева И.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Кировской области в возражениях просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, указало, что в действиях должностного лица имеется состав административного правонарушения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.7.32 КоАП РФ заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей, на юридических лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пятидесяти тысяч рублей и не более трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.83.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ

«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

Согласно ч.2 ст.83.2 Закона О контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 12 статьи 82.1, части 23 статьи 83.1 настоящего Федерального закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения с использованием единой информационной системы в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта (за исключением части 2.1 настоящей статьи), предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 настоящего Федерального закона, а также включения представленной в соответствии с настоящим Федеральным законом информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара, стране происхождения товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 настоящего Федерального закона, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

В силу ч.2 ст.12 названного Закона должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из представленных материалов и постановления по делу об административном правонарушении следует, что 26.03.2021 на сайте в сети Интернет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ размещено извещение *** о проведении электронного аукциона на поставку жилого помещения (квартиры) лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в АДРЕС ИЗЪЯТ. Начальная (максимальная) цена контракта – 443 794 руб.

В соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 06.04.2021 контракт заключается с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ».

Во исполнение ч.2 ст.83.2 Закона о контрактной системе 12.04.2021 в 08:46 заказчиком была сформирована карточка контракта, при размещении проекта контракта заказчиком был ошибочно прикреплен проект контракта на покупку жилого помещения (квартиры) АДРЕС ИЗЪЯТ, вместо АДРЕС ИЗЪЯТ.

Письмом от 13.04.2021 УМИ и ЗР Омутнинского района сообщило руководителю УФАС по Кировской области о том, что при размещении в ЕИС проекта контракта для подписания участником (извещение ***) ошибочно был прикреплен неверный файл. В связи с этим возникла необходимость отмены процедуры заключения контракта. Отмена процедуры необходима для того, чтобы появилась техническая возможность направить участнику новый проект контракта.

19.04.2021 комиссия УФАС по Кировской области выдала УМИ и ЗР Омутнинского района предписание в срок до 05.05.2021 аннулировать карточку контракта, сформированную по результатам проведенного электронного аукциона ***; повторно сформировать карточку контракта и заново провести процедуру заключения контракта. Оператору электронной площадки обеспечить возможность исполнения п.1 настоящего предписания.

26.04.2021 контракт между заказчиком и победителем был подписан. Информация о размещении контракта была размещена в ЕИС 27.04.2021.

В соответствии с должностной инструкцией главного специалиста, контрактного управляющего отдела имущественных отношений УМИ и ЗР Омутнинского района он выполняет функции контрактного управляющего по закупкам, разрабатывает план-график, обеспечивает осуществление закупок, размещает информацию об исполнении муниципальных контрактов, несет ответственность в пределах осуществляемых полномочий.

Приказом от 20.01.2021 Воронина Л.В. принята на должность главного специалиста, контрактного управляющего отдела имущественных отношений в УМИ и ЗР Омутнинского района с 20.01.2021.

Оценив представленные доказательства и установив факт нарушения требований ч.2 ст.83.2 Закона О контрактной системе, заместитель руководителя Кировского УФАС России пришел к выводу о наличии в действиях должностного лица - главного специалиста, контрактного управляющего Ворониной Л.В. состава вменяемого административного правонарушения, ее вины.

Данные обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах доказательствами.

Доводы Ворониной Л.В. об отсутствии состава административного правонарушения в связи с тем, что контракт не был заключен, отклоняются. Основанием для привлечения к административной ответственности в данном случае явилось нарушение самой процедуры заключения контракта.

Доводы Ворониной Л.В. о том, что в данном случае имелись основания для применения ст.4.1.1 КоАП РФ отклоняются.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, ст.4.1.1 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 данного Кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания, применяемого в отношении особого субъекта административной ответственности - некоммерческих организаций, субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников.

Между тем, из положения об УМИ и ЗР Омутнинского района следует, что Управление является структурным подразделением администрации МО Омутнинский муниципальный район Кировской области (п.1.3 Положения). Управление действует от имени и в интересах МО Омутнинский муниципальный район (п.1.4 Положения) (л.д.50-53). Из проекта муниципального контракта следует, что при заключении контракта УМИ и ЗР действует от имени МО Омутнинский муниципальный район (л.д.61-78).

Согласно п.6 ст.3 Закона о контрактной системе муниципальный заказчик - муниципальный орган или муниципальное казенное учреждение, действующие от имени муниципального образования, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени муниципального образования и осуществляющие закупки.

    В соответствии с ч.5 ст.1 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» действие настоящего Федерального закона не распространяется на органы государственной власти, иные государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, публично-правовые компании, а также на автономные учреждения, если иное не установлено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Воронина Л.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.7.32 КоАП РФ как должностное лицо УМИ и ЗР Омутнинского района, действующего от имени МО Омутнинский муниципальный район, выступающего в рамках вышеуказанного муниципального контракта в качестве муниципального заказчика.

Согласно Положению УМИ и ЗР Омутнинского района входит в состав администрации МО Омутнинский муниципальный район Кировской области.

При таких обстоятельствах, основания для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ в отношении должностного лица отсутствовали.

Согласно ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу ст.2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. При оценке формального состава правонарушения, последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание при выборе конкретной меры ответственности. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении следует установить не только формальное сходство содеянного с признаками состава того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии угрозы для личности, общества или государства).

Как указано в разъяснениях, данных в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Сведений о том, что Воронина Л.В. ранее (до совершения указанного правонарушения) привлекалась к административной ответственности, материалы дела не содержат. Воронина Л.В. назначена на должность контрактного управляющего лишь 20.01.2021.

Из ее объяснений и материалов дела следует, что в рассматриваемый период ею велась работа по двум электронным аукционом. При формировании карточки контракта с ООО «Астраком» был ошибочно, случайно прикреплен проект контракта, предназначенной для отправки победителю по другому электронному аукциону. Воронина Л.В. ошибку обнаружила сразу, связалась со службой технической поддержки, УФАС по Кировской области. В целях устранения ошибки было незамедлительно составлено обращение в УФАС по Кировской области. В ином порядке аннулировать карточку контракта было невозможно. После получения предписания от УФАС по Кировской области все необходимые действия были совершены в кратчайшие сроки, контракт заключен 26.04.2021.

Оценив характер и степень общественной опасности, учитывая требования законодательства, принимая во внимание, что в рассматриваемом случае правонарушение не причинило ущерба охраняемым общественным правоотношениям и отсутствовала существенная угроза данного причинения, прихожу к выводу, что нарушение, хотя и содержит признаки состава административного правонарушения, является малозначительным, поскольку при формальном содержании признаков состава административного правонарушения, характер совершённого правонарушения, роль правонарушителя в его совершении, размер вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Руководствуясь ст.2.9, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Фуфачевой И.Н. от 29.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главного специалиста, контрактного управляющего отдела имущественных отношений УМИ и ЗР Омутнинского района Ворониной Л.В. отменить, производство по делу прекратить.

Воронину Л.В. освободить от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.32 КоАП РФ, ввиду его малозначительности, с объявлением ей устного замечания.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии этого решения, с подачей жалобы через Омутнинский районный суд Кировской области.

Судья                                     И.В.Орлова