Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-216/2023 от 30.05.2023

Материал №                                                                                    копия

              ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> районного суда <адрес> ФИО10

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием прокурора ФИО4,

защитника ФИО8,

инспектора <адрес> межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО6,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника <адрес> межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО5 о замене неотбытой части наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                       <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не трудоустроенного,

установил:

ФИО1 осужден по приговору Свердловского районного суда <адрес> от                      ДД.ММ.ГГГГ ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Начальник <адрес> межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО5 обратился в суд с представлением о замене                ФИО1 неотбытой части наказания в виде обязательных работ лишением свободы. В обоснование представления указал, что ФИО1 злостно уклоняется от отбывания назначенного вида наказания, поскольку более двух раз в течение месяца не вышел на обязательные работы без уважительных причин.

В судебном заседании представитель <адрес> межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО6 поддержала представление в полном объеме по доводам, изложенным в нем. Просила заменить ФИО1 неотбытое наказание в виде 194 часов обязательных работ на 24 дня лишения свободы. Пояснила, что после вынесенного предупреждения осужденный приступил к отбыванию наказания в виде обязательных работ, в настоящее время отбывает назначенное судом наказание.

Прокурор ФИО7 в судебном заседании, полагая представление преждевременным, просил отказать в удовлетворении представления.

Осужденный ФИО1 и защитник ФИО8 с представлением не согласились. Осужденный пояснил, что не выходил на обязательные работы, так как в администрации ему сказали, что позвонят, как будет работа, но не позвонили, между ним и администрацией возникло недопонимание по порядку отбывания наказания. С допущенным нарушением и вынесенным предупреждением согласен. Намерен отбывать данный наказание в виде обязательных работ.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав представленные в суд материалы, суд считает представление инспекции подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В силу ч. 1 ст. 26 УИК РФ осужденные к обязательным работам обязаны: соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых они отбывают обязательные работы, добросовестно относиться к труду; работать на определяемых для них объектах и отработать установленный судом срок обязательных работ; ставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, а также являться по ее вызову.

Согласно ст. 29 УИК РФ за нарушение осужденным к обязательным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его об ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ.

Злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ в соответствии со                          ст. 30 УИК РФ признается, в том числе осужденный более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит на учете в <адрес> межмуниципальном филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с осужденным проведена первоначальная беседа, в ходе которой ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, он предупрежден о последствиях их невыполнения, о чем с него отобрана подписка и выдана памятка.

В тот же день ФИО1 выдано направление в <адрес> территориальное управление администрации <адрес> муниципального округа <адрес> для отбывания наказания в виде обязательных работ.

Распоряжением начальника <адрес> территориального управления администрации <адрес> муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлено место для отбывания наказания в виде обязательных работ с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно табелю учета рабочего времени <адрес> территориального управления осужденный ФИО1 отработал в марте 2023 года 2 часа обязательных работ, при этом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на обязательные работы не выходил.

ДД.ММ.ГГГГ с осужденного ФИО1 по данному факту отобрано объяснение, согласно которому он с ДД.ММ.ГГГГ не выходил на обязательные работы, так как в администрации ему сказали, что позвонят, как будет работа, но не позвонили. В администрации объяснили, что они дали определенное место работы, куда он должен был ежедневно выходить, они с администрацией не поняли друг друга.

В этот же день за допущенное нарушение, выразившееся в невыходе на обязательные работы более двух раз в течение месяца, осужденному вынесено письменное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

Законность и обоснованность вынесенного предупреждения осужденным не оспаривались.

Никаких объективных данных, свидетельствующих об уважительности причин нарушения осужденным ФИО1 порядка отбывания наказания в виде обязательных работ, как и о невозможности по какой-либо причине отбывать назначенное наказание, представленные материалы не содержат, не приведено таких и осужденным в судебном заседании.

Таким образом, судом установлено, что осужденный ФИО1 более двух раз в течение месяца не вышел на обязательные работы без уважительных причин.

Замена обязательных работ лишением свободы является правом, а не обязанностью суда.

Несмотря на то, что в действиях ФИО1 формально содержатся признаки злостного уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ, суд считает, что указанное нарушение не влечет в обязательном порядке замену назначенного наказания лишением свободы, поскольку исправление осужденного возможно без изоляции его от общества. Принимая такое решение, суд учитывает, что осужденный ФИО1 своевременно встал на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, в настоящее время продолжает отбывать наказание в виде обязательных работ.

При таких данных суд не находит оснований для удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, судья

постановил:

представление начальника <адрес> межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО5 о замене неотбытой части наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания в отношении ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 15 суток с момента его вынесения.

Судья                                              подпись

Копия верна.

Судья                                                                                             ФИО11

Подлинный документ подшит в материале №

<адрес> районного суда <адрес>

УИД №