Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3853/2023 ~ М-3776/2023 от 10.08.2023

Дело № 2-3853/2023

УИД 26RS0029-01-2023-005918-58

Решение

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года                                     г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                     Степаненко Н.В.,

при секретаре                             Харитоновой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

                В обоснование заявленных требований истцом в иске указано, что истец, является собственником <адрес>, находящейся по адресу:   <адрес>, г.    Пятигорск, <адрес>, общей площадью 27.6 кв.м, и имеющую кадастровый №. В указанной квартире зарегистрирован: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли- продажи указанной квартиры. Согласно заключенного договора п. 8 - ФИО2 обязался сняться с регистрационного учета в течении трех рабочих дней после регистрации перехода права на квартиру.

Как указывает истец, принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены. ФИО2 членом семьи собственника жилого помещения не является, фактически в квартире не проживает, единого хозяйства с истцом не ведет, расходы по содержанию коммунальных услуг по месту регистрации не несет.

Истец основывает свои требования на ст.ст. 27, 35, 40 Конституции РФ, ст.ст. 1, 3, 30, 31, 53, 127 ЖК РФ, ст.ст.12, 209, 288, 292, 304, 671 ГК РФ, ст.ст. 3, 4, 131, ГПК РФ, ст. 7 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п.п. 16, 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ»

Как указывает истец, ответчик членом семьи истца не является, таких требований не заявлял и, таковыми в установленном законом порядке не признан.

Ответчик добровольно отказался от права проживания на спорной жилой площади.

Истец будучи собственником жилого помещения, ограничен в своих правах регистрацией места жительства ответчика, который членом его семьи не является и который фактически там не проживают. Данное право на свободу выбора места жительства гарантировано гражданам законом РФ «О праве граждан РФ на свободу выбора места жительства в РФ», каковым в силу ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Регистрация ответчика в указанной квартире и фактическое его отсутствие в течение длительного периода времени без уважительных причин, делает невозможным осуществление правомочий собственника, в том числе по вселению и регистрации постоянного места жительства в квартиру других лиц, которых собственник намерен вселить в жилое помещение в силу имеющихся у него прав, так как для этого необходимо согласие всех зарегистрированных по данному адресу, в том числе и отсутствующих ответчиков. Отсутствие ответчика по данному адресу в течение длительного времени, добровольный отказ от пользования жилой площадью по прямому назначению для своего проживания по месту регистрации постоянного жительства без уважительных причин, отсутствие личного имущества в жилом доме, опровергает возможные предположения о временном характере отсутствия ответчика и свидетельствует о добровольном отказе от проживания по месту регистрации.

Как указывает истец, ответчик членом семьи собственника не является и таковым в установленном порядке не признан и на день рассмотрения спора таких требований не заявляет, договора найма жилого помещения, либо договора безвозмездного пользования жилым помещением с собственником не заключали. Кроме того в данном случае имеет место не временное отсутствие ответчика по месту регистрации постоянного жительства, а выезд на другое место жительство. Выезд на другое место жительства определяется намерениями лица, не зависимо от того получил ли он в новом месте жительства регистрацию, получил ли он там другое жилое помещение, переехал ли он в другой населенный пункт или переехал в пределах того же населенного пункта и т. д.

Истец указывает, что все расходы по оплате коммунальных платежей и содержанию жилого дома, несет собственник, исходя из количества зарегистрированных в нем лиц, в том числе и с учетом ответчиков. Данные расходы ответчиками не компенсируются и истец лишен возможности возместить свои затраты в связи с уклонением ответчика от исполнения равных с собственником не только прав, но и обязанностей по пользованию и содержанию жилого помещения.

Истец считает, что лишен возможности, в полной мере, осуществлять правомочия собственника и в соответствии со ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всякого нарушения своего права. Регистрация ответчика, ограничивает собственнику возможность пользоваться и владеть жильем по своему усмотрению, в том числе вселять в него других лиц, независимо от мнения и желания, зарегистрированных в жилом доме лиц, которое он от ответчика не может получить в связи с его отсутствием по месту регистрации, и осуществлять иные правомочия собственника.

Как указывает истец, ответчик в спорной квартире не проживает, что свидетельствует о том, что его местом жительства она не является. Поскольку ответчик в квартире не проживает, однако сохраняют там регистрацию, с чем истец не согласен, обращение его с иском о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением является единственным правомерным способом защиты гражданских прав, так как влечет за собой при удовлетворении иска последующее прекращение регистрации в административном порядке.

На основании изложенного, просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о его времени и месте воспользовался правом на участие в деле через своего представителя по доверенности ФИО5

В судебное заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 не явилась, извещена надлежащим образом о его времени и месте, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о его времени и месте, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а так же заявление о признании исковых требований.

В судебное заседании представитель ответчика ФИО2 по ордеру, адвокат ФИО6 не явилась, извещена надлежащим образом о его времени и месте, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Отдела МВД России по г.Пятигорску в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, заявлений и ходатайств не поступало.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по представленным в дело доказательствам.

Изучив материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам:

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные сведения подтверждаются в том числе выпиской из ЕГРН.

Таким образом, ФИО1 является собственником заявленного в споре жилого помещения, и, в соответствии со статьями 209, 304 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением права владения.

Из пункта 8 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между продавцом Ерёменко Е.В.- ответчиком по делу, от имени и в интересах которого действовал ФИО7, и ФИО1- истцом по делу, в том числе следует что на момент подписания настоящего договора в продаваемой квартире зарегистрирован Ерёменко Е.В., который обязуется сняться с регистрационного учёта в течении трёх рабочих дней после регистрации перехода права на квартиру.

Граждан, сохраняющих право пользования и проживания указанным объектом недвижимости, не имеется.

Согласно представленным сведениям из Отдела МВД России по <адрес>, ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу СК <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из сведений сообщённых суду и не оспоренных в условиях состязательности гражданского процесса кем–либо из лиц участвующих в деле, ФИО2 по месту регистрации не проживает, бремя содержания жилого помещения не несёт, расходы по оплате коммунальных услуг истцу не компенсирует, какое-либо соглашение о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиком заключено не было, личные вещи ответчика в спорном жилом помещении отсутствуют.

После перехода права собственности на жилое помещение к истцу ответчик взятое на себя обязательство сняться с регистрационного учёта в течении трёх рабочих дней, не исполнил, представил заявление из которого следует что ответчик считает исковые требования обоснованными и законными, признаёт исковые требования.

Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями о зарегистрированных лицах по адресу: <адрес>, представленных Отделом МВД России по <адрес>.

В соответствии со ст.ст. 288, ч.2 292 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, которые имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренным жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника если иное не установлено законом.

В силу положений ст. 31 ЖК РФ проживающие вместе с собственником члены его семьи имеют право пользоваться жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

По нормам ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить в пользование жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования и или на ином законном основании.

Ст. 288 ГК РФ также закрепляет за собственником право пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, предусматривает целенаправленное использование жилого помещения для личного проживания собственника и проживания членов его семьи, возможность сдачи их для проживания других лиц на основании договора.

Тем самым ГК РФ наряду с правами собственника жилого помещения признает и защищает права владельцев и пользователей такого помещения, что соответствует общему конституционному принципу недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других (ст.17 Конституции РФ). Признание приоритета прав собственника жилого помещения либо прав проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств, установления отдельных фактов, имеющих юридическое значение.

В отношениях собственности Закон определяет лиц, совместно проживающих с собственником, и объем их имущественных прав.

Доказательств, подтверждающих, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит временный и вынужденный характер, суду представлено не было.

Также судом установлено, что соглашения между сторонами о сохранении за ответчиком права проживания в спорном жилом помещении не заключалось. Доказательств обратного суду также не представлено.

Суд установил, что ответчик не является членом семьи истца, в жилом помещении не проживает, вещей ответчика в спорном помещении не имеется, жилым помещением по назначению для проживания не пользуется, договор найма или безвозмездного пользования жилым помещением не заключал и, общее хозяйство с собственником жилого помещения не ведет. Наличие каких-либо законных оснований, в силу изложенных норм закона для сохранения за ответчиком права пользования квартирой, судом не установлено.

С учётом приведённых доказательств, суд считает установленным, что ответчик не проживает по месту регистрации, соглашения о порядке проживания в спорном жилом помещении между сторонами заключено не было. Сведений опровергающих указанные обстоятельства не представлено.

Право на свободу выбора места жительства гарантировано гражданам Законом РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», каковым в силу ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Право выбирать место жительства предусмотрено и ст. 27 Конституции РФ. Свобода выбора места жительства, т.е. свобода выбора гражданином жилого помещения, в котором он постоянно или преимущественно проживает, в том числе по договору найма, аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, является существенным элементом свободы личности (Постановление Конституционного Суда РФ от 04.04.1996 г. № 9-П).

Данным правом ответчик воспользовался, отказавшись от права проживания на спорной жилой площади. При этом мотивы, которыми он руководствовался, не являются значимыми для правильного разрешения спора, так как и в силу частей 2, 4 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. Они свободны в выборе жилых помещений для проживания, в том числе в качестве нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, суд считает, что регистрационный учёт ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, нарушает права истца - собственника, поскольку является обременением имущества и тем самым ограничивает права собственника в пользовании и распоряжении жилым помещением по его усмотрению, а кроме того, возлагает на собственника необоснованное бремя содержания имущества.

Поскольку ответчик в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, не проживает, однако сохраняет там регистрацию, с чем истец не согласен, его обращение с иском о признании его прекратившим право пользования жилым помещением является правомерным способом защиты гражданских прав, так как влечет за собой при удовлетворении иска последующее прекращение регистрации в административном порядке.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта на основании вступившего в законную силу решения суда.

В ходе рассмотрения дела по существу от ответчика ФИО2 поступило письменное ходатайство, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывание этих обстоятельств.

Признание иска в соответствии со ст.39 ГПК РФ – право ответчика.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание.

Суд принял признание иска ответчиком и в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении заявленных ФИО1 требований к ФИО2.

С учётом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению, и по вступлении данного решения в законную силу ФИО2 подлежит снятию компетентными органами с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>а Мордовской АССР, паспорт 0715 № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, 19.02.2015г., зарегистрированного по адресу <адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: СК <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учёта по адресу: СК <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                       Н.В.Степаненко