Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-251/2023 ~ М-229/2023 от 13.09.2023

Дело № 2-251/2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 12 декабря 2023 года

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе

Председательствующего судьи Швайгерта А.А.,

при секретаре Кривохижа А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Рыбачковой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Рыбачковой Е.В., наследнику заемщика Рыбачкова Леонида Васильевича, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 770 рублей 16 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2053 рубля 10 копеек.

Требования мотивированы тем, что 08.02.2019 года между ПАО «Совкомбанк» и Рыбачковым Л.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № по условиям которого ПАО «Совкомбанк» предоставил заемщику кредит в размере 50000 рублей 00 копеек, под 0 % годовых, на срок 120 месяцев. Факт предоставления денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету, вследствие чего договор считается заключенным и обязательным для исполнения. Обязательство по кредитному договору исполнялось заемщиком ненадлежащим образом. 22.04.2020 г. заемщик Рыбачков Л.В. умер. По информации, имеющейся у банка, наследником умершего заемщика является Рыбачкова Е.В. По состоянию на 22.06.2023 г. общая задолженность умершего заемщика перед банком составляет 61770,16 руб. Банк направил заемщику (наследникам заемщика) уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование наследники умершего заемщика не выполнили.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца Видякина Т.В., действующая на основании доверенности от 17.10.2017 года, не возражала относительно рассмотрения дела в отсутствии представителя истца, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (том 1 л.д. 9).

Ответчик Рыбачкова Е.В. и третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, в том числе по известным суду адресам. Возражений против рассмотрения дела в рамках заочного производства, в суд не представили. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических прав лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. В соответствии со ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ судом было принято решение о рассмотрении дела без их участия в порядке заочного производства.

Исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу статьи 428 ГК РФ, договор может быть заключён также посредствам присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регламентируются положениями Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № "О потребительском кредите (займе)".

Из содержания ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О потребительском кредите (займе)" следует, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Судом установлено, что ПАО «Совкомбанк» на основании заявления Рыбачкова Л.В. о предоставлении потребительского кредита от 08.02.2019 г. был заключен договор кредитования №от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора ПАО «Совкомбанк» предоставил Рыбачкову Л.В. кредит в размере лимита кредитования 50000 рублей 00 копеек, сроком на 120 месяцев, процентная ставка за проведение безналичных операций 14,7 % годовых, неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредита (части) кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 19% годовых за каждый календарный день просрочки (том 1 л.д. 19-20).

Совершение истцом действий по выдаче денежных средств подтверждается выпиской по счету № с 08.02.2019 г. по 22.06.2023 г. на имя Рыбачкова Л.В. свидетельствует о заключении договора и об исполнении банком взятых на себя обязательств по предоставлению кредита. Вместе с тем, заемщик Рыбачков Л.В. в период действия договора допустил ненадлежащее исполнение обязательств по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность (том 1 л.д.11-13).

Поскольку по делу установлено, что ответчик, обязанный возвращать сумму кредита и уплачивать проценты путем внесения ежемесячного минимального обязательного платежа в течение более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, данную обязанность исполнял не надлежащим образом, уведомлялся банком о прекращении договорных отношений, однако от выплаты в добровольном порядке отказался, то в силу ст. 811 ГК РФ, п. 5.1.10 Общих условий, п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12. 2013 № "О потребительском кредите (займе)", требования банка о взыскании досрочно суммы задолженности с причитающимися процентами является основанным на законе.

По состоянию на 22.06.2023 г. задолженность по кредитному договору не погашена в общем размере 61770 рублей 16 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность 44488 рублей 05 копеек, неустойка на просроченную ссуду 15851 рубль 39 копеек, иные комиссии 1430 рублей 72 копейки (том 1 л.д. 14-18).

Из содержания записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Рыбачков Леонид Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ, умер 22.04.2020 г., выдано свидетельство о смерти серия № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.146).

Согласно ответу нотариуса Краснотуранского нотариального округа Бухариной Т.В. после смерти Рыбачкова Л.В. на основании претензии кредитора АО «Россельхозбанк» заведено наследственное дело №, круг наследников не известен (том 1 л.д. 196-206).

Из справки Краснотуранского территориального отдела агентства ЗАГС Красноярского края от 15.09.2022 г. следует, что Рыбачков Л.В. и Дунаева Е.В. 25.07.2002 г. заключили брак, после регистрации брака жене присвоена фамилия Рыбачкова (том 1 л.д. 118-121).

Согласно справке Администрации Восточенского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края от 21.09.2022 г. Рыбачков Л.В. до дня смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес> совместно с супругой Рыбачковой Е.В. (л.д. 117).

ПАО «Совкомбанк» в адрес наследников заемщика Рыбачкова Л.В. направлено уведомление о возникновении просроченной задолженности по состоянию на 31.10.2022 года в общем размере 61114 рублей 32 копейки, согласно которому Банком принято решение о досрочном возврате по кредитному договору, представлен срок для погашения задолженности в количестве 30 календарных дней (том 1 л.д. 44).

Из ответа ГУ МВД России по Красноярскому краю от 31.08.2022 г. следует, что на момент смерти за Рыбачковым Л.В. транспортные средства не зарегистрированы (том 1 л.д. 116).

Согласно выписке из ЕГРН, на дату смерти за Рыбачковым Л.В. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 195).

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы №, выполненного экспертом ООО «Независимая экспертиза и оценка собственности» Магера М.А., средне-рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 22.04.2020 года (дата смерти Рыбачкова Л.В.) составляет 213000 рублей (том 2 л.д.171-192).

Наличия у наследодателя иного имущества судом не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно ч. 1, ч. 2 и ч. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 60 постановления «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 г., Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися п. 49 и п. 50 указанного выше постановления следует, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Таким образом, законодателем определено, что в случае смерти должника его наследники солидарно отвечают перед кредитором за исполнение его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно абз. 5 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании").

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании части 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия и государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, если такая регистрация предусмотрена законом (пункт 4).

Согласно статье 1114 названного кодекса временем открытия наследства является день смерти гражданина.

Принадлежащее пережившему супругу наследодателя право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью (пункт 1 статьи 1150 ГК РФ).

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (пункт 1 статьи 256 ГК РФ).

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.

Согласно абз. 2 пункта 4 статьи 256 ГК РФ в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Между тем, заочным решением Краснотуранского районного суда Красноярского края от 03.08.2023 года постановлено: «исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН №) к Рыбачковой Елене Владимировне ДД.ММ.ГГГГ (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Рыбачковой Елены Владимировны ДД.ММ.ГГГГ (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН №) сумму задолженности по кредитному договору № (№) по состоянию на 08.07.2022 года в пределах стоимости принятого наследства в размере 106500 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1851 рубль 38 копеек, а всего взыскать в общем размере 108351 рубль 38 копеек». Заочное решение Краснотуранского районного суда Красноярского края от 03.08.2023 года вступило в законную силу 19.09.2023 г., сторонами не оспорено (том 1 л.д. 209-213).

Из содержания выше указанного решения следует и установлено, что ПАО «Совкомбанк» обратилось к ответчику Рыбачковой Е.В., наследнику заемщика Рыбачкова Л.В., в котором просило взыскать за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № (№) в размере 432593 рубля 97 копеек. Недвижимое имущество - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, приобретено Рыбачковым Л.В. в период брака с Рыбачковой Е.В., в связи с чем, наследственной массой после смерти Рыбачкова Л.В. является 1/2 доля в праве собственности на вышеуказанный земельный участок. Стоимость имущества, которое перешло в порядке наследования к Рыбачковой Е.В. в пределах которой она отвечает перед кредитором составляет 106500 рублей (1/2-размер наследственной массы в стоимости наследственного имущества, 213000 рублей рыночная стоимость земельного участка на дату смерти).В связи с тем, что обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, сумма долга и договорные проценты за пользование кредитом подлежат взысканию в пределах стоимости имущества унаследованного ответчиком Рыбачковой Е.В. как наследником первой очереди, то есть в размере 1/2 доли стоимости вышеуказанного земельного участка.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же илиином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, указанным конституционно значимым целям служит часть вторая статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая в качестве основания для освобождения от доказывания обстоятельств их предшествующее установление вступившим в законную силу решением суда по делу, в котором участвовали те же лица. Данная норма, действуя в системной связи с положениями статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предполагает ее произвольного применения судами. Дополнительной гарантией защиты прав лиц, участвующих в деле, служат установленные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений судами вышестоящих инстанций и основания для их отмены или изменения.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, вступившим в законную силу заочным решением Краснотуранского районного суда Красноярского края от 03.08.2023 г. с наследника Рыбачковой Е.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность в пределах стоимости всего наследственного имущества оставшегося после умершего 22.04.2020 г. заемщика Рыбачкова Леонида Васильевича в пользу того же взыскателя – ПАО «Совкомбанк». Поэтому в силу положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ оснований для взыскания в пользу истца задолженности по настоящему спору не имеется.

Как уже указывалось судом, имущественная ответственность наследника ограничена размером наследственной массы. Суду стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере наследственного имущества, перешедшего после смерти Рыбачкова Л.В. к ответчику Рыбачковой Е.В.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Рыбачковой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН №) к Рыбачковой Елене Владимировне, ДД.ММ.ГГГГ (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору № заключенному 08.02.2019 г. между ПАО «Совкомбанк» и Рыбачковым Леонидом Васильевичем, умершим 22.04.2020 г., за счет наследственного имущества, в размере 61 770 рублей 16 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 053 рубля 01 копейки - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Швайгерт