Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-427/2023 ~ М-38/2023 от 11.01.2023

Дело №2-427/2023

УИД: 30RS0004-01-2023-000100-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 марта 2023 года                                                                                                   г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Косинова В.В.,

    при ведения протокола судебного заседания помощником судьи Улюмджиевой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-427/2023 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Федоровой Елене Владимировне о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Федоровой Елене Владимировне о взыскании задолженности по договору о кредитной карте.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании заявления-оферты Федоровой Е.В. от 1 марта 2011 года между банком и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты <данные изъяты> в соответствии с условиями которого ответчику предоставлена кредитная карта. Ответчик активировал указанную карту, с ее использованием совершал расходные операции. Однако в нарушение условий договора Федорова Е.В. неоднократно допускала просрочку минимального платежа, в связи с чем, в его адрес банком направлен заключительный счет-выписка об уплате суммы задолженности в срок до 3 апреля 2016 года, который заемщиком также не исполнен. В связи с чем, банк просил взыскать с ответчика задолженность по договору о карте <данные изъяты> в размере 110 740,27 руб., а также расходы по оплате госпошлины за обращение с настоящим иском в размере 3 414,81 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Федорова Е.В. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в иске.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифном плане, являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями.

Таким образом, Федорова Е.В. при подписании Заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

Как видно из материалов дела банк, открыв счет на имя Федоровой Е.В., выполнил предложенные ею в заявлении действия, то есть акцептировал оферту должника, открыл ответчику счет карты <данные изъяты>, используемый в рамках договора о карте, таким образом между АО «Банк Русский Стандарт» и Федоровой Е.В. 1 марта 2011 года был заключён договор о предоставлении и обслуживании карты <данные изъяты>

Судом установлено, что с использованием карты ответчиком были совершены расходные операции – снятие наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте (л.д.12-18). Согласно условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ответчиком путем размещения денежных средств на счете карты и их списания Банком в безакцептном порядке. Поскольку Федорова Е.В. не исполняла обязанность по оплате минимальных платежей, Банк на основании Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 110 740,27 руб., выставив и направив ответчику Заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 3 апреля 2016 года.

До настоящего времени указанная задолженность по кредитному договору ответчиком в полном объеме не погашена, расчет банка проверен судом, ошибок в нем не выявлено, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.

Федорова Е.В. ссылаясь на то, что истек трехгодичный срок для обращения в суд с настоящим иском, заявил о применении судом срока исковой давности.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность принимается судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии условиями договора срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту Заключительного Счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления Заключительного Счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме.

Условиями договора также предусмотрено, что сумма, указанная в Заключительном Счете-выписке, является полной суммой Задолженности.

В соответствии с Заключительным счетом-выпиской от 4 марта 2016 года Федорова Е.В. обязана была погасить задолженность в размере 110 740,27 руб. в срок до 3 апреля 2016 года (л.д.28).

Таким образом, срок исковой давности по требованию банка о взыскании задолженности начал течь 4 апреля 2016 года (по 5 апреля 2019 года).

При этом материалами дела подтверждается, что 13 октября 2022 года мировым судьей Судебного участка №3 Трусовского района г.Астрахани был вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности (л.д.45), который определением мирового судьи от 22 ноября 2022 года отменен на основании возражений Федоровой Е.В. (л.д. 47). Заявление о выдаче судебного приказа, согласно штемпелю на конверте, направлено Банком в адрес мирового судьи 23 сентября 2022 года (л.д.44).

Таким образом, на момент обращения Банка за судебным приказом к мировому судье установленный законом трехгодичный срок для защиты нарушенного права истек.

Соответственно, на момент подачи настоящего искового заявления – 11 января 2023 года установленный законом трехгодичный срок для защиты истцом нарушенного права также пропущен.

Каких-либо допустимых доказательств в подтверждение перерыва течения срока исковой давности истцом суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен. О нарушении своего права, исходя из характера правоотношений с ответчиком, истцу было известно со дня нарушения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока стороной истца не заявлено.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание ходатайство ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины также подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Федоровой Елене Владимировне о взыскании задолженности по договору о карте <данные изъяты> от 1 марта 2011 года, судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд через        Трусовский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца.

Судья                                                                                                                       В.В. Косинов