Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-903/2023 ~ М-4462/2022 от 14.12.2022

2-903/2023

76RS0016-01-2022-005865-28

изготовлено 16.03.2023.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 г.                            г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Ю.А. Шумиловой,

при секретаре Щербаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Даниловаой Е.В. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества Романова М.П.,

установил:

Истец обратился с иском о взыскании за счет наследственного имущества Романова М.П. задолженности по кредитному № от 07.03.2007г. в сумме 40 363,79руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 1410,91руб. В обоснование иска указав, что 07.03.2007г. между Банком и Романовым М.П. заключен договор №, Банком открыт счет №, по тарифному плану ТП 52, с уплатой 22% годовых с кредитным лимитом 30 000руб., Романов М.П. надлежащим образом свои обязательства по договору не выполнял, в связи с чем, по состоянию на 28.11.2022г. образовалась задолженность по основному долгу – 37 056,50руб., по процентам – 3307,29руб. 18.12.2020г. заемщик умер. Исковые требования мотивированы о взыскании задолженности по кредитному договору в переделах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В порядке ст. 40 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика Романова О.А. на надлежащего – Данилову Е.В.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик, в ее интересах представитель по ордеру адвокат Меркушев С.В., по доводам иска возражали, заявив о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Дело постановлено судом рассмотреть при имеющейся явке.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, в том числе наследственное дело № после смерти Романова М.П., суд установил следующее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, 07.03.2007г. между Банком и Романовым М.П. заключен договор №, Банком открыт счет №, по тарифному плану ТП 52, с уплатой 22% годовых с кредитным лимитом 30 000руб., Романов М.П. надлежащим образом свои обязательства по договору не выполнял, в связи с чем, по состоянию на 28.11.2022г. образовалась задолженность по основному долгу – 37 056,50руб., по процентам – 3307,29руб. 18.12.2020г. Романов М.П. умер.

В расчете по состоянию на 28.11.2022г. и выписке по счету за тот же период представлены сведения о просрочке погашения платежей по основному долгу и процентам.

Согласно материалов наследственного дела №, открытого после смерти Романова М.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратились супруга – Данилова Е.В.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности, то есть срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, составляет три года.

На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнение обязательств Банком выставлялся заключительный расчет с необходимостью погашения всей имеющейся задолженности до 06.01.2010г., согласно выписке по счету, последний платеж внесен 07.07.2009г., с заявлением о выдаче судебного приказа Банк не обращался.

С настоящим иском в Дзержинский районный суд г. Ярославля истец обратился – 14.12.2022.

Исковые требования предъявлены о взыскании задолженности по договору кредитования сроком погашения до 06.01.2010г.

Таким образом, с учетом трехлетнего срока исковой давности исчисленного по требованиям после 14.12.2019г. срок истек.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, само по себе является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного в совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано, поскольку в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске в полном объеме. Требования о взыскании процентов, неустойки, судебных расходов, являются производными основному требованию, в связи с чем, в удовлетворении иска должно быть отказано полностью.

Руководствуясь ст.ст 194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" (<данные изъяты>) к Даниловаой Е.В. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности за счет наследственного имущества Романова М.П. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

    Судья             Ю.А. Шумилова