Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-62/2023 от 06.02.2023

№11-62/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Хабаровск                                                                                            06 марта 2023 года

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Савченко Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства жалобу Зубовой Ирины Юрьевны на решение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску садоводческого некоммерческого общества «Южный» (далее - СНТ «Южный») к Зубовой (Чугуновой) Ирине Юрьевне о взыскании задолженности по взносам,

установил:

СНТ «Южный» обратилось в суд с иском к Зубовой (Чугуновой) И.Ю, о взыскании задолженности по взносам. В обоснование иска указано, что Зубова И.Ю. является собственником земельного участка № (кадастровый №), расположенного <адрес>, входящего в границы садоводческого некоммерческого товарищества «Южный», членом которого Зубова И.Ю. не является, по пользуется общим имуществом наряду с членами СНТ «Южный», в связи с чем обязана платить взносы. Претензия о необходимости оплаты взносов ответчиком не получена, задолженность по взносам не погашена. Просит взыскать с Зубовой И.Ю, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 910 рублей 36 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 320 рублей 66 копеек, стоимость услуг ксерокопирования в размере 620 рублей, расходы по получению выписки из росреестра в размере 850 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 680 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

С Зубовой (Чугуновой) И.Ю. в пользу СНТ «Южный» взыскана задолженность по взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 910 рублей 36 копеек, почтовые расходы в размере 320 рублей 66 копеек, стоимость услуг ксерокопирования в размере 620 рублей, расходы по получению выписки из росреестра в размере 850 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 680 рублей, всего – 17 381 рубль 02 копейки

В апелляционной жалобе Зубова И.Ю. просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что мировым судьей не принято во внимание, что принадлежащий ей земельный участок находится за пределами участка ориентира СНТ «Южный», что ответчиком в спорный период производилась оплата взносов за пользование дорогой, проверяя расчет истца, мировой судья не учел отсутствие финансово-отчетных документов по деятельности СНТ в спорный период, ходатайство об истребовании доказательств по делу судом не рассмотрено.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

В силу части 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем стороны в судебное заседание не вызывались.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, Зубова И.Ю. является собственником земельного участка № (кадастровый №), расположенного <адрес>

Решением общего собрания СНТ «Южный» от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения размер членских взносов с 1 сотки, размер взноса на ремонт дорог с одного собственника.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что ответчик не является членом СНТ «Южный», однако пользуется общим имуществом наряду с членами СНТ «Южный», при этом плату за содержание и ремонт общего имущества, услуги и работы не вносит.

Разрешая спор в порядке упрощенного производства, мировой судья исковые требования СНТ «Южный» удовлетворил, сославшись на отсутствие ходатайств ответчика о переходе к рассмотрению гражданского дела по общим правилам искового производства, а также о выяснении дополнительных обстоятельств и доказательств.

Вместе с тем, указанное дело с учетом положений статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, представленных ответчиком письменных возражений, а также при наличии письменного ходатайства ответчика об истребовании доказательств по делу, не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, а подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, поскольку ответчиком оспаривалось наличие обязательств по внесению взносов, а также указывалось на отсутствие доказательств несения расходов по приобретению материалов, проведению работ в отношении общего имущества СНТ «Южный», в связи с чем, мировому судье необходимо было устранить имеющиеся противоречия.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2, 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, с учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Между тем решение мирового судьи указанным требованиям закона не соответствуют.

Мировому судье надлежало исследовать вопросы факта действительного использования ответчиком общего имущества СНТ «Южный», связи между затратами на оказание таких услуг с правом ответчика пользоваться общими имуществом СНТ; исследовать расходы по содержанию и ремонту общего имущества, оказания услуг и выполнения работ, задолженность по которым предъявлена ко взысканию с ответчика.

При ином подходе невозможно было бы обеспечить справедливый баланс прав и обязанностей, а также законных интересов субъектов возникших правоотношений.

Изложенное согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N №, согласно которой в случае возникновения спора факт установления платы за управление имуществом общего пользования общим собранием собственников или в определенном им (в том числе утвержденным общим собранием, но не подписанным собственником участка договором) порядке не препятствует суду оценить доводы собственника участка об отсутствии у него фактической возможности пользоваться данным имуществом и извлекать полезный эффект из оказываемых управляющей организацией услуг, о выходе услуг за рамки объективно необходимых для надлежащего содержания данного имущества, об установлении стоимости услуг, явно превышающей их рыночную стоимость, об отнесении к данному имуществу объектов, фактически не предназначенных для удовлетворения общей потребности жителей комплекса в комфортных условиях проживания.

Разрешая спор по настоящему делу в порядке упрощенного производства и возлагая на ответчика обязанность погасить задолженность по взносам, определенную исключительно на основании утвержденного решением общего собрания СНТ «Южный» тарифов, мировой судья ограничился формальным указанием на наличие у ответчика как у собственника земельного участка обязанности содержать общую инфраструктуру СНТ «Южный».

Несмотря на то, что возражая против удовлетворения иска ответчик ссылался на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт действительного выполнения истцом работ (предоставления услуг) по содержанию общего и ремонт общего имущества, работы и услуги, информация б объеме которых также отсутствует в материалах дела, доводы ответчика в указанной части в нарушение части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ оставлены мировым судьей без внимания.

В соответствии с частью 3 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 ст. 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску СНТ «Южный» к Зубовой (Чугуновой) И.Ю. о взыскании задолженности по взносам подлежит отмене с направлением дела тому же мировому судье для рассмотрения по правилам искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330, 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░>» ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                             ░░░░░░░░ ░.░.