Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1502/2022 ~ М-924/2022 от 07.04.2022

Дело № 2-1502/2022

УИД № 34RS0006-01-2022-001636-36

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград                                                                                     18 мая 2022 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи                        Лазаренко В.Ф.

при секретаре                                    Сатваловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к Григорьеву Дмитрию Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным выше иском к Григорьеву Д.В., в котором просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 951 978, 63 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 719, 79 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между ПАО Сбербанк и Григорьевым Д.В. был заключен кредитный договор номер, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 181 000 руб. на срок 60 мес. Под 15,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства, предоставил заемщику денежные средства, однако, ответчик своих обязательств не исполняет надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на 21.03.2022г. в размере 951 978, 63 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Григорьев Д.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств суду не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным выше иском к Григорьеву Д.В., указав адрес ответчика: адрес Б, кВ. 48 (адрес).

Следовательно, исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к Григорьеву Д.В. было принято к производству Советского районного суда г. Волгограда с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Следовательно, данное дело Советским районным судом г. Волгограда подлежит передаче на рассмотрение в Кировский районный суд г. Волгограда - по месту регистрации ответчика Григорьева Д.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к Григорьеву Дмитрию Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд г. Волгограда.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                подпись                 В.Ф. Лазаренко