Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2024 от 09.01.2024

                                                                    УИД 86RS0014-01-2024-000020-88

дело №1-51/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Урай                                         06 февраля 2024 года

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи                             Ярышева В.П.,

при секретаре                                                         Аксененко Е.Г.,

с участием:

государственного обвинителя                             Калягина А.Ю.,

подсудимой                                                           Ветышевой А.О.,

защитника – адвоката                                          Латынцевой А.Р.,

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично с       применением особого порядка вынесения судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Ветышевой Анастасии Олеговны, <данные изъяты>, судимой:

<данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

                                       У С Т А Н О В И Л:

Ветышева А.О. 01.04.2022 в период времени с 10:00 часов до 20:00 часов находилась в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где у неё из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно золотых изделий, принадлежащих Потерпевший №1

В осуществление своего преступного умысла Ветышева А.О. в указанный период времени, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате этого общественно-опасных последствий и желая их наступления, из стеклянного фужера, стоящего на одной из полок деревянного углового шкафа, находящегося в зальной комнате указанного дома, путем свободного доступа, умышленно, с корыстной целью, тайно похитила золотые изделия, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: кольцо из золота 585 пробы, весом 5,24 грамма, стоимостью 20 303,21 рублей, кольцо из золота 583 пробы, весом 5,45 грамм, стоимостью 28 084,40 рублей, пару серег из золота 585 пробы, весом 4,4 грамма, стоимостью 5 153,10 рублей, браслет из золота 585 пробы, весом 5,72 грамма, стоимостью 29 321,14 рублей, цепь из золота 585 пробы, весом 7,8 грамма, стоимостью 40 039,59 рублей, всего общей стоимостью 122 901,44 рубль.

Похищенное имущество Ветышева А.О. незаконно обратила в свою собственность, и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 122 901,44 рубль.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела Ветышева А.О., после консультации с защитником, добровольно, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст.314 и 315 УПК РФ заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Учитывая, что инкриминируемое подсудимой преступление относится к категории преступлений средней тяжести, а также отсутствие возражений государственного обвинителя, защитника, потерпевшей, согласие подсудимой с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным его удовлетворить.

Действия Ветышевой А.О. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимой совершено преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.

По месту жительства Ветышева А.О. характеризуется удовлетворительно, не трудоустроена, не привлекалась к административной ответственности, не судима, жалоб со стороны соседей не поступало, на учете в специализированных кабинетах не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, раскаяние в содеянном.

    К обстоятельствам, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

С учетом личности подсудимой и её семейного положения, характеризующейся удовлетворительно, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в том числе рецидива, суд считает возможным назначить наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, так как полагает, что исправление виновной возможно без изоляции от общества, с применением условного осуждения и возложением дополнительных обязанностей, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать содеянному и способствовать исправлению виновного, приведет к достижению целей наказания и не окажет отрицательного воздействия на условия жизни подсудимой и её семьи.

При этом применять альтернативные и дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, суд считает нецелесообразным, находя назначенное наказание соразмерным содеянному и достаточным для её исправления.

Определяя меру избранного подсудимой уголовного наказания за преступление, суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УПК РФ, предусматривающей, что подсудимой, в отношении которого приговор постановляется без проведения судебного разбирательства, наказание назначается не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.3 ст.68 УК РФ в связи с наличием у подсудимой смягчающих обстоятельств, вместе с тем не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, не имеется.

Принимая во внимание способ совершения преступления, мотив и цель совершения деяния, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

    Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной Ветышеву Анастасию Олеговну в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (одного) года 6 месяцев.

В период условного осуждения обязать Ветышеву А.О. встать на учёт и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, в дни, установленные самим органом; не менять без его уведомления место жительства; не посещать увеселительные заведения: кафе, бары, дискотеки, рестораны; находиться дома по месту жительства с 22 до 06 часов.

До вступления приговора в законную силу оставить Ветышевой А.О. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: письменный ответ ООО «Золотой ломбард» на запрос ОМВД России по г.Ураю от ДД.ММ.ГГГГ на 15 листах - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением ст. 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                       В.П. Ярышев