Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-100/2023 от 23.11.2023

Дело № 1-100/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года п. Палех Ивановская область

     Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего Ефимычева А.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Палехского района Гарбера А.С., подсудимого Шибаева А.А., защитника Харитоновой Н.А., при секретаре Зотовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шибаева Анатолия Александровича, <данные изъяты>, судимого:

1) 17 июля 2020 года Фурмановским городским судом Ивановской области по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению любыми транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев; освобожденного по отбытии срока наказания 16 июля 2021 года;

2) 31 октября 2022 года Палехским районным судом Ивановской области по п. «а» ч.3 ст.158 (три преступления) УК РФ к лишению свободы на срок 2 года. На основании ст.70 УК РФ присоединено дополнительное наказание по приговору Фурмановского городского суда Ивановской области от 17 июля 2020 года и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 5 месяцев 15 дней. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать условно с испытательным сроком 2 года. Постановлениями Фурмановского городского суда Ивановской области от 01 февраля 2023 года и Палехского районного суда Ивановской области от 03 октября 2023 года продлен испытательный срок на 2 месяца.

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шибаев Анатолий Александрович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период с 01 по 10 сентября 2023 года Шибаев А.А. из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, путем повреждения запорного устройства двери незаконно проник во двор, а затем в жилую часть дома ФИО4 по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил: три тарелки стоимостью по 74 рубля каждая; две вилки стоимостью по 24 рубля каждая; одну вилку стоимостью 27 рублей, одну ложку стоимостью 24 рубля, две ложки стоимостью по 27 рублей каждая, гидравлический домкрат 5 тонн стоимостью 2 185 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на сумму 2 560 рублей.

Подсудимый Шибаев вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, в содеянном раскаялся и показал, что в ночь в начале сентября 2023 года он проник в дом потерпевшей, где похитил указанные в обвинении столовые приборы и домкрат, которые использовал в личных целях, а затем выдал сотрудникам полиции.

О совершении данного преступления Шибаев сообщил в полицию, о чем 29.09.2023 года оформлен протокол явки с повинной (л.д.14-15).

Об обстоятельствах совершения преступления Шибаев 27.10.2023 года дал показания на месте совершения преступления, указав способ проникновения в дом и место расположения похищаемого имущества (л.д.137-143).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами и иными документами.

03.10.2023 года ФИО5 обратился в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности виновных лиц, совершивших кражу имущества из дома его бабушки ФИО4 по адресу: <адрес> (л.д.5).

Из показаний представителя потерпевшей ФИО5 в ходе расследования следует, что в указанный в обвинении период времени, в дом его бабушки совершено проникновение и похищены домкрат, три тарелки, три вилки и три ложки общей стоимостью 2 560 рублей. Бабушка по состоянию здоровья не может участвовать в рассмотрении дела (л.д.65-68).

Свидетель Свидетель №1 (сын потерпевшей) на предварительном следствии показал, что мать проживает с ним, а в <адрес> у нее остался дом, за которым он присматривает. В начале сентября 2023 года он осматривал в дом и не обнаружил проникновения в него. После этого от сотрудников полиции узнал, что в дом совершено проникновение и похищено имущество (л.д.72-75).

В ходе осмотра места происшествия от 03.10.2023 года зафиксирована внутренняя обстановка в жилом доме потерпевшей по адресу: адресу: <адрес> (л.д.21-31).

Протоколами осмотра места происшествия от 29.09.2023 года у Шибаева изъяты (добровольно выдал) домкрат, три тарелки, три вилки и три ложки (л.д.8-20). Указанные предметы осмотрены в протоколе от 27.10.2023 года, признаны вещественными доказательствами и выданы представителю потерпешей (л.д.76-82).

Согласно заключению эксперта № от 31.10.2023 года рыночная стоимость похищенного по состоянию на 01-10 сентября 2023 года составляет: три тарелки стоимостью по 74 рубля каждая; две вилки стоимостью по 24 рубля каждая; одну вилку стоимостью 27 рублей, одну ложку стоимостью 24 рубля, две ложки стоимостью по 27 рублей каждая, гидравлический домкрат 5 тонн стоимостью 2 185 рублей (л.д.86-111).

Суд, оценивая показания подсудимого, представителя потерпевшей, свидетеля приходит к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, принимая во внимание, что они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, которые добыты и оформлены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Исследовав добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого в совершенном преступлении доказанной и квалифицирует действия Шибаева А.А.. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При юридической оценке действий подсудимого суд принимает во внимание, что он из корыстных побуждений с целью неправомерного завладения чужого имущества, незаконно проник в жилище потерпевшей, где тайно изъял в свою пользу имущество, принадлежащее потерпевшей, причинив ей материальный ущерб.

При назначении наказания подсудимому, суд на основании ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Шибаев совершил тяжкое преступление, не привлекался к административной ответственности. Трудоустроен, в браке воспитывает <данные изъяты> малолетних детей и содержит супругу, находящуюся в состоянии беременности; осуществляет уход за пожилой бабушкой (82 года), проживающей вместе с ним. Органом полиции характеризуется без замечаний. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая отсутствие оснований полагать о наличии у подсудимого психических расстройств, препятствующих осознавать характер своих действий и руководить ими, суд приходит к выводу, что Шибаев совершил преступление во вменяемом состоянии и может нести уголовную ответственность.

К смягчающим наказание Шибаева обстоятельствам суд на основании п.п. «г», «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ относит: наличие двоих малолетних детей; явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении правоохранительным органам информации, ранее им не известной об обстоятельствах инкриминируемого деяния; добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей путем выдачи похищенного; признание вины и раскаяние в содеянном; нахождение у него на иждивении супруги, находящейся в состоянии беременности; осуществление ухода за пожилой бабушкой.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. При этом, вопреки доводам органа предварительного следствия судимости по указанным выше приговорам не образуют рецидив преступлений на основании п.п. «а,в» ч.4 ст.18 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, поэтому не применяет к назначаемому наказанию положения ст.64 УК РФ, но применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Шибаевым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания в виде штрафа не достигнет целей уголовного наказания.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления: незначительного размера причиненного вреда; наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменяет категорию совершенного Шибаевым преступления на менее тяжкую – преступление средней тяжести и приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества с применением положений ст.73 УК РФ.

По тем же основаниям, суд не назначает Шибаеву дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

Исправлению осужденного будет способствовать возложение на него дополнительных обязанностей в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ суд принимает решение о сохранении условного осуждения по приговору Палехского районного суда Ивановской области от 31 октября 2022 года, который подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ выданные представителю потерпевшего предметы хищения, – подлежат оставлению в его владении.

Учитывая трудоспособный возраст осужденного и его трудоустройство, наличие дохода в виде заработной платы, а также его имущественное положение, в том числе, наличие на иждивении <данные изъяты> малолетних детей и беременной супруги, суд на основании ч.2 и ч.6 ст.132 УПК РФ частично освобождает осужденного от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката за защиту в ходе предварительного расследования в размере <данные изъяты> рубля и в суде в размере <данные изъяты> рублей, и взыскивает с него в доход государства издержки в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 304-309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Шибаева Анатолия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую – преступление средней тяжести.

В соответствии со ст.73 УК РФ суд постановляет считать назначенное Шибаеву А.А. наказание условным и устанавливает ему испытательный срок 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на Шибаева А.А. обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в дни, определенные самим органом.

Меру пресечения Шибаеву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Палехского районного суда Ивановской области от 31 октября 2022 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: предметы хищения – оставить во владении ФИО5.

Взыскать с Шибаева Анатолия Александровича в доход государства процессуальные издержки в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба или представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, если он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

По истечении указанного срока кассационная жалоба, представление подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае обжалования приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Н. Ефимычев