Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3235/2023 ~ М-3282/2023 от 24.08.2023

Дело № 2-3235/2023

УИД: 42RS0005-01-2023-004267-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» сентября 2023 года г.Кемерово

Заводский районный суд г.Кемерово в составе:

председательствующего: Сумарокова С.И.,

при секретаре: Гугнине Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татаринова Алексея Геннадьевича к Созыкиной Анне Александровне, Фадеевой Ирине Александровне, Татариновой Полине Геннадьевне, Татариновой Татьяне Геннадьевне, Татаринову Николаю Геннадьевичу, Татаринову Роману Геннадьевичу, Администрации г.Кемерово о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Татаринов А.Г. обратилась в суд с иском к Созыкиной А.А., Фадеевой И. А., Татариновой П.Г., Татариновой Т.Г., Татаринову Н.Г., Татаринову Р.Г., Администрации г.Кемерово, в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: адрес, общей площадью 64,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером: №.

Иск обоснован тем, что мать истца – ФИО, владела жилым домом, расположенным по адресу: адрес на основании договора дарения (дома) части дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный ФИО1 секретарем Ягуновского поссовета г.Кемерово, реестровый №.

При жизни его мать построила новый дом на месте старого. Однако, документы не успела оформить, т.к. ДД.ММ.ГГГГ она умерла.

Истец как наследник обратился к нотариусу за оформлением наследства. Но так как дом не введен в эксплуатацию, нотариус объяснила, что необходимо признать право собственности на жилой дом в суде.

В связи с тем, что его матерью дом не был введен в эксплуатацию, он является самовольной постройкой.

В качестве доказательств отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан им получено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Губернские оценщики», согласно которому жилой дом является пригодным для проживания и дальнейшей эксплуатации, сохранение постройки не создает угрозы жизни и здоровью окружающих, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лип, дальнейшая эксплуатация данного дома возможна; соответствует нормам пожарной безопасности.

Помимо него, наследниками также являются его братья и сестры: Созыкина А.А., Фадеева И. А., Татаринова П.Г., Татаринова Т.Г., Татаринов Н.Г., Татаринов Р.Г.

Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащем наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследованною массу. Вместе с тем, это не лишает наследников, принявших наследство права требования признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Данные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении совокупности обстоятельств, предусмотренных ст.222 ГК РФ, позволяющих признать право собственности на жилой дом.

Татаринов А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.16), его представитель Поплаухина М.А. иск поддержала.

Представитель Администрации г.Кемерово Хакимова Е.А. в судебном заседании против иска возражала.

Ответчики Фадеева И. А., Татаринова П.Г., Татаринова Т.Г., Татаринов Н.Г. в судебном заседании против иска не возражали.

Татаринов Р.Г., Созыкина А.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против иска не возражали, о чем представили письменные пояснения по делу.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав стороны, изучив доводы искового заявления, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 26,28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, для признания права собственности в судебном порядке за лицом, осуществившим самовольную постройку, необходимо наличие предусмотренных ст.222 ГК РФ условий: права у данного лица на земельный участок, на котором осуществлена самовольная постройка, а также отсутствие нарушений градостроительных и строительных норм и правил, нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что на основании на основании договора дарения (дома) части дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного секретарем Ягуновского поссовета г.Кемерово ФИО1, реестровый № ФИО являлась владельцем жилого дома, расположенного по адресу: адрес (л.д.30).

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ архив ГБУ КО «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» (л.д.22-23), материалы инвентарного дела 3-1282/9 содержат договор о представлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ. 32-8813, выданный ФИО2 (л.д.24).

Согласно исторической справки ГБУ КО «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.23):

ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация указанного домовладения за ФИО3 на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ №, решение Рудничного райсполкома от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация - за ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация указанного домовладения за ФИО4 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация за матерью истца на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписке из решения исполкома Ягуновского поселкового Совета народных депутатов от 25.03.1988 №20 «Об отводе земельных участков для строительства домов и выдаче разрешения на перестрой» матери истца - ФИО разрешено оформить план и выдать разрешение на перестрой дома на имеющемся земельном участке со сломом старого, к договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.27).

В дело представлена справка Филиала № ГБУ КО «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что жилой дом по адресу: адрес ранее числился по адресу: адрес, адрес (л.д.26).

Представленный истцом технический паспорт по состоянию на 26.02.1998 на спорное домовладение по адресу: адрес содержит сведения о владении ФИО жилым домом по адресу: адрес, площадью 64,8 кв.м. на основании договора дарения дома от ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным № (лд.31-32).

Согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома по адресу: адрес, площадью 64,8 кв.м. имеются сведения о том, что на возведение основного строения под лит. Б разрешение не предъявлено (л.д.33-42).

Согласно уведомления Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ № по обращению Татаринова А.Г., выданы сведения от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии градостроительным требованиям расположения жилого дома и земельного участка по адресу: адрес.

Согласно полученным сведениям жилой дом расположен в территориальной зоне ЖЗ - зоне застройки индивидуальными жилыми домами с ограничениями использования земельных участков и объектов капитального строительства в связи с частичным нахождением в границах охранной зоны (03), в границах приаэродромной территории
аэродрома гражданской авиации Кемерово (ПАТ).

• использование земельного участка и объекта недвижимости соответствует градостроительным регламентам территориальной зоны;

• вид жилого строения - вновь выстроенное;

• жилое здание: - общая площадь -64,8 кв.м., жилая- 47,0 кв.м.,

• Лит.Б-бревенчатые, раз.9,90мх7,60 м - не нарушает нормы.

Нежилые помещения, входящие в состав дома, лит. Б – тесово-одинарные, разм. 7,60 м х 1,80 м. – не нарушает нормы (л.д.19-21).

Согласно материалов инвентарного дела, предоставленного по запросу суда, в отношении жилого дома, 1994 года постройки (инв.№), имеются сведения о представлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Решением Рудничного райсполкома от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок размером 700 кв.м. по адресу: адрес предоставлялся под строительство индивидуального жилого дома. Сведения о правообладателях объекта отсутствуют (л.д.35).

Как указывает истец в исковом заявлении, при жизни его мать ФИО2 (ФИО) Н.Н. построила новый дом на месте старого. Однако, документы не успела оформить, т.к. ДД.ММ.ГГГГ умерла (л.д.66).

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО8 суду пояснил, что является другом Татаринова А.Г. с 1997 года по настоящее время. Татаринов А.Г. проживает по адрес с рождения по настоящее время. После смерти своей матери он несет все расходы, электроэнергию, уголь, дрова, ухаживает за домом. Никто больше имущественных притязаний на дом не имеет, ему об этом ничего неизвестно. ФИО8 проживает по соседней улице. Дом по адрес на одного хозяева.

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО9 суду пояснил, что является соседом Татаринова А.Г., проживает по адрес с 2010 года по настоящее время. Знает Татаринова А.Г. уже 22 года, который проживает по адрес, где также проживает его брат Николай и сестра Анна. В гостях бывает у него периодически. После смерти матери Татаринов А.Г. владеет домом, ухаживает за огородом, несет все расходы. Другие лица своих имущественных притязаний на дом не предъявляют, ему ничего об этом неизвестно.

Поскольку жилой дом обладает признаками самовольной постройки, то истец обратился в ООО «Губернские оценщики» с целью установления соответствия/не соответствия жилого дома всем обязательным требованиям.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Губернские оценщики» жилой дом находится в работоспособном техническом состоянии, видимых разрушений, отклонений стен от вертикали и погибов несущих элементов, влияющих на устойчивость и пространственную жесткость не выявлено. Руководствуясь осмотром и анализом конструктивных элементов, систем инженерного обеспечения жилой дом является пригодным для проживания и дальнейшей эксплуатации. Сохранение постройки не создает угрозы жизни и здоровья окружающих, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, дальнейшая эксплуатация данного дома возможна. Строительные конструкции жилого дома соответсвуют нормам пожарной безопасности. Конструкция здания в целом соответсвуют нормативным документам, требованиям Федерального закона РФ от 30.12.2009 «384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Из представленного заключения следует, что экспертиза проводилась экспертами ФИО10 и ФИО11, имеющих высшее строительное образование, позволяющее проводить подобного рода экспертизы (л.д.57-58).

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая названное заключение эксперта, суд исходит из того, что эксперты компетентны в вопросах, поставленных на их разрешение, обладают знаниями в соответствующей области (л.д.44-45), имеют значительный стаж экспертной работы (с 2004 года), высокий уровень квалификации, содержание заключения соответствуют нормативно-правовым требованиям.

Заключение экспертов является полным и ясным, не обнаруживает каких-либо противоречий между описательной, исследовательской частью и выводами, не противоречит другим доказательствам по делу, выводы экспертов носят категоричный характер. Исследование проведено при непосредственном исследовании объекта исследования – жилого дома.

Доказательств того, что выводы экспертов произведены неверно либо произведены с нарушением обязательных требований, предъявляемых к осуществлению экспертной деятельности, суду не представлено. Ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы перед судом не заявлено.

Суд считает, что по смыслу положений ст.86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из наиболее важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Из заключения эксперта и технического паспорта на домовладение следует, что жилой дом имеет общую площадь 64,8 кв.м., что также отражено в выписке из ЕГРН на жилой дом (л.д.90).

Указание ответчика Администрации г.Кемерово на то, что в резолютивной части заключения указано на квартиру, а не жилой дом, суд не может принять во внимание, поскольку фактически является опиской, поскольку из приложенных к заключению фотографий, остального содержания заключения следует, что предметом исследования являлся именно жилой дом. О том, что дом представляет собой одно жилое помещение пояснили также в судебном заседании свидетели.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, имеет площадь 1172 кв.м., относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – под жилую застройку индивидуальную, чьи-либо права на земельный участок не зарегистрированы, дата постановки на учет: ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91).

Согласно положений ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права. Такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.

Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшей с 1991 г.; ст. 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ст.9.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, производил за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно информации из сайта «Нотариат-поиск наследственных дел», после смерти матери истца ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело не заводилось (л.д.92).

Как указывает истец, своими действиями он принял наследство, так как проживает и зарегистрирован в спорном жилом доме, оплачивает коммунальные услуги, обрабатывает огород, производит ремонт дома. Данные обстоятельства подтверждаются паспортом истца (л.д.69), платежными документами об оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д.28-29).

При этом суд учитывает, что другие наследники – ответчики Созыкина А.А., Фадеева И. А., Татаринова П.Г., Татаринова Т.Г., Татаринов Н.Г., Татаринов Р.Г., каких-либо имущественных притязаний на спорное имущество не имеют, о своих правах не заявляют и в рамках настоящего спора.

С учетом обстоятельств того, что жилой дом расположен в границах земельного участка, выделенном под строительство жилого дома, право оформления собственности на который принадлежит истцу в силу положений ст.9.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, возведение жилого дома произведена без нарушений противопожарных, санитарных, строительных и других обязательных норм и правил, использование земельного участка соответствует градостроительным регламентам территориальной зоны, дальнейшая эксплуатация жилого дома согласно заключения эксперта безопасна для жизни и здоровья людей, не превышает предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом, указанное здание выстроено на отведенном для этих целей земельном участке, находящемся в собственности истца, который принимал предусмотренные законом меры к узаконению постройки, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 64,8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.09.2023.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░░░