Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3094/2013 ~ М-3028/2013 от 19.07.2013

Решение

Именем Российской Федерации

28 августа 2013 г.               г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.

при секретаре Бикбауовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Астраханской области о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Астраханской области о взыскании страхового возмещения, указав, что дата обезличена произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей БМВ Х6 № под управлением ФИО1 и Лексус № под управлением ФИО8 Виновником ДТП был признан ФИО8 ФИО1 обратился в ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба была перечислена сумма в размере 54776 руб. 09 коп. С данной суммой истец не согласился, в связи с чем, обратился к независимому эксперту. Согласно заключения эксперта, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства составила 384831 руб. 27 коп.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 65223 руб. 91 коп., моральный вред в размере 10 000 руб., стоимость юридических услуг в размере 10 000 руб., стоимость услуг эксперта в размере 9000 руб., нотариальные услуги в сумме 700 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Астраханской области ФИО4, действующий на основании доверенности в судебном заседании, возражал против удовлетворения иска, просил отказать в его удовлетворении, пояснив, что ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке выплатило истцу сумму страхового возмещения.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1-ФИО3, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Астраханской области ФИО4, действующего на основании доверенности исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия дата обезличена автомобилю BMW X6 № принадлежащему на праве собственности истцу ФИО1 были причинены технические повреждения, что подтверждается копией справки о ДТП, актом осмотра транспортного средства.

Виновником ДТП был признан ФИО8 Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате суммы, предоставив необходимый пакет документов.

ФИО1 ООО «Росгосстрах» была выплачена страховая сумма в размере 54776 руб.09 коп.

Истец ФИО1 не согласился с данной суммой страхового возмещения.

Согласно заключению агентства Эксперт-Сервис стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW X6 № с учетом износа составила 384831 руб. 27 коп.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 12 данного Федерального закона страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществления страховых выплат.

Статьей 14.1 указанного выше Федерального закона предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Сумма страхового возмещения составляет 120 000 рублей.

ФИО1 ООО «Росгосстрах» была выплачена страховая сумма в размере 54776 руб. 09 коп.

Таким образом, недовыплаченная сумма страхового возмещения составляет 65223 руб. 91 коп.

Согласно, платежного поручения от дата обезличена № ООО «Росгосстрах» на счет ФИО1 была перечислена сумма в счет оплаты страхового возмещения в размере 65223 руб. 91 коп.

Поскольку ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке выплачена сумма страхового возмещения, исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом за составление отчета по определению стоимости восстановительного ремонта АМТС, оплачена сумма в размере 9 000 руб., что подтверждается квитанцией.

Суд считает возможным взыскать с ответчика сумму в размере 9000 руб. за составление отчета.

В силу ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит возмещению, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» компенсации морального вреда в размере 10000 руб. подлежат частичному удовлетворению в сумме 1 000 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно доверенности от дата обезличена ФИО1 уполномочивает ФИО5, ФИО3 быть его представителем во всех судебных учреждениях.

В материалах дела имеется договор от дата обезличена, квитанция, согласно которой ФИО1 выплатил ФИО6 за оказание юридических услуг сумму в размере 10 000 руб.

Суд, считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в сумме 400 руб. в местный бюджет.

Суд не признает сумму в размере 700 руб., оплаченную нотариусу, судебными издержками, в связи с чем, приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскания суммы в размере 700 руб. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Астраханской области о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 9000 руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 400 руб. в местный бюджет.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд.

Судья:                        Г.А. Асламбекова