Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-106/2023 от 02.06.2023

Мировой судья Донских С.А.                                                                          дело № 11-106/2023

УИД 26MS0106-01-2023-000978-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2023 года                                                      город Ставрополь

Судья Промышленного районногосуда города Ставрополя Ставропольского края Самойлова С.И.,рассмотрев материал по частной жалобе директора ООО «Экспо» Раковича В.И. на определение мирового судьи судебного участка № 8 Промышленного района г. Ставрополя от дата по гражданскому делу по заявлению ООО «Экспо» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с должника Лобовой Т. В.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспо»обратилось к мировому судье судебного участка № 8 Промышленного района г.Ставрополя сзаявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с должника Лобовой Т. В..

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Промышленного района г. Ставрополя от дата возвращено ООО «Экспо» в связи с неподсудность.

Не согласившись с вынесенным определением директором ООО «Экспо» подана частная жалоба вкоторой ответчик ссылается на нарушения сроков вынесения определения, а также отсутствие сведений об истребовании сведений из Единого государственного реестра недвижимости.

Просит суд апелляционной инстанции определение мирового судьи судебного участка № 8 Промышленного района г. Ставрополя отменить и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ материал по частной жалоберассмотрен без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи судебного участка № 8 Промышленного района г. Ставрополя от дата по следующим основаниям.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

На основании части 1 статьи 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Согласно общему правилу подсудности, закрепленному в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» приведены обязательные разъяснения о том, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности.

Согласно части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая заявление ООО «Экспо», мировой судья исходил из нарушения правил территориальной подсудности и при этом сослался на ответ Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю, согласно которому должник по указанному в заявлении адресу не значится, в связи с чем необходимо уточнить дату рождения должника.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что судебный приказ выносится по заявленным требованиям мировым судьей в течение пяти дней, арбитражным судом в течение десяти дней без судебного разбирательства и без вызова сторон (статья126 ГПК РФ, часть 2 статьи 229.5 АПК РФ). В приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц, вызов свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и т.д.

Кроме того, суд первой инстанции не учел, что заявитель предъявил требования по последнему известному месту жительства должника в жилом помещении, которое одновременно передано по акту от дата.

Отсутствие идентификаторов должника, в том числе сведений о регистрации по последнему известному взыскателю адресу должника, не может являться основанием для возврата заявления о вынесении судебного приказа, поскольку указанные сведения не могут быть восполнено заявителем самостоятельно.

В соответствии с ч. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что при принятии судом первой инстанции обжалуемого судебного акта были нарушены нормы процессуального права, доводы частной жалобы являются обоснованными, в связи с чем, обжалованное определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 8Промышленного района г. Ставрополяот дата возврате заявления ООО «Экспо» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с должника Лобовой Т. В. - отменить, частную жалобу директора ООО «Экспо» РаковичВ.И. -удовлетворить.

Материал возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса по существу.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) в порядке, предусмотренном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                С.И. Самойлов