Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-382/2024 (2-5773/2023;) ~ М-5298/2023 от 29.11.2023

Дело № 2-382/2024

УИД № 34RS0002-01-2023-007885-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» марта 2024 года                         г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.,

помощника судьи Скуридиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Гердаевой М.М.,

с участием:

представителя истца (ответчика по встречному иску) Гришиной Н.И. – Мазуриной Т.А., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика (истца по встречному иску) Денисовой О.В. – Земцова А.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришиной Надежды Ивановны к Денисовой Ольге Владимировне о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, и по встречному исковому заявлению Денисовой Ольги Владимировны к Гришиной Надежде Ивановне о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

истец Гришина Н.И. обратилась в суд с иском к ответчику Денисовой О.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, в обоснование указав, что с 1977 года она являлась собственником квартиры № 1, расположенной по адресу: г.Волгоград, р.п.Гумрак, ул.Строителей, д. 2.

После смерти в 2021 году сына истца Гришиной Н.И. и супруга Денисовой О.И. – Гришина А.А., собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, является Денисова О.В. на основании договора дарения квартиры 34АА 3477847 от 05.07.2021г.

Истец настаивает, что ответчик длительное время не исполняет обязанность по оплате жилищно-коммунальных платежей, в связи с чем, истец вынужден самостоятельно оплачивать все жилищно-коммунальные услуги, вносить плату за капитальный ремонт МКД.

Соглашений по оплате жилищно-коммунальных услуг между сторонами не заключено. В добровольном порядке, как указывает истец, ответчик уклоняется от несения бремя по содержанию принадлежащего ему имущества.

Направленная истцом 14.10.2023г. заказной почтовой корреспонденцией в адрес ответчика претензия с требованием возврата суммы неосновательного обогащения в размере 53 136 рублей, получена Денисовой О.В. 19.10.2023г., однако, осталась проигнорированной ответчиком.

На основании изложенного, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, Гришина Н.И. просит суд взыскать с ответчика Денисовой О.В. в свою пользу сумму неосновательного обогащения за период с 01.12.2020 г. по 01.12.2023 г. в размере 79 650,16 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2020 г. по 01.12.2023 г. в размере 23 414,05 рублей.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, Денисова О.В. обратилась в суд со встречным иском к Гришиной Н.И. о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса, в обоснование встречных исковых требований указав, что Денисова О.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, р.<адрес>, право собственности зарегистрировано согласно выписке из ЕГРН за № 34:03:13 0001:2607 - 34/128/2021-6 от 06.07.2021 г.

В указанной квартире Денисова О.В. зарегистрирована с 09.10.2014 г. и по настоящее время. Между тем, с момента регистрации по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ФИО4 никогда не проживала указанном объекте недвижимости, настаивает, что у нее отсутствуют ключи от квартиры и отсутствует фактический доступ к принадлежащей на праве собственности квартире.

Вместе с тем, в квартире, принадлежащей истцу по встречному иску на праве собственности, зарегистрирована с 20.08.2019 г. и постоянно проживает Гришина Н.И., 10.10.1939 г.р., как бывший член семьи, на основании ранее достигнутой устной договоренности между собственником квартиры и Гришиной Н.И. о коммерческом найме жилого помещения. В квартире отсутствует горячее водоснабжение, но есть газовая колонка, отсутствуют приборы учета газа и водопользования.

Собственником квартиры с 2019 г. по июнь 2021 г., был супруг Денисовой О.В. – Гришин А.А., который умер 29.11.2021 г.

Как указывает Денисова О.В., после смерти супруга взаимоотношения между ней и ответчиком Гришиной Н.И. не сложились. Гришина Н.И. на протяжении длительного времени не исполняет обязательства по оплате коммунальных услуг, в добровольном порядке не возмещает расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходы по оплате коммунальных платежей за квартиру несет Денисова О.В., которая, как собственник жилого помещения помимо прочего лишена возможности реализации права на установку приборов учета.

С учетом изложенного, просит суд отказать в полном объеме в удовлетворении подначального иска Гришиной Н.И. к Денисовой О.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, встречный иск Денисовой О.В. к Гришиной Н.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить, взыскать с Гришиной Н.И. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с февраля 2021 года по январь 2023 года в размере 22 744,05 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 882 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец (ответчик по встречному иску) Гришина Н.И. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме, встречные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на доводы письменных возражений.

Представитель истца Гришиной Н.И. (ответчика по встречному иску) Мазурина Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований с учетом их уточнения, в полном объеме, по изложенным доводам, представила письменные возражения на встречное исковое заявление, полагав их необоснованными.

Ответчик (истец по встречному иску) Денисова О.В. в судебное заседание будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, доверила представление своих интересов представителю.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Денисовой О.В. – по доверенности Земцов А.В. в судебном заседании возражал относительно заявленных Гришиной Н.И. исковых требований в полном объеме, полагав их незаконными и необоснованными, настаивал на удовлетворении встречного иска Денисовой О.В. к Гришиной Н.И. о взыскании задолженности, представил письменные возражения на иск Гришиной Н.И., в которых изложил правовую позицию относительно предмета спора, настаивая, что Денисова О.В. с момента регистрации прав на объект недвижимости лишена возможности в полной мере распоряжаться собственным имуществом, у Денисовой О.В. отсутствует доступ в указанную квартиру, в которой фактически проживает Гришина Н.И., между сторонами сложились неприязненные отношения.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в оплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Часть 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

По настоящему делу судом установлено.

Денисова О.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград, р.п. Гумрак, ул. Строителей, д. 2, кв. 1, право собственности зарегистрировано согласно выписке из ЕГРН за № 34:03:13 0001:2607 - 34/128/2021-6 от 06.07.2021 г.

Денисова О.В. зарегистрирована в указанной квартире с 09.10.2014 г., Гришина Н.И. с 20.08.2019 года. В квартире отсутствует горячее водоснабжение, но есть газовая колонка, отсутствуют приборы учета газа и водопользования.

Собственником квартиры с 2019 г. по июнь 2021 г., был супруг Денисовой О.В. – Гришин А.А., который умер 29.11.2021 года.

Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) установлено, что жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе, по поводу: содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами; предоставления коммунальных услуг; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Часть 1 ст. 153 ЖК РФ закрепляет, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Как следует из ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.ч.1-3, 7 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, с учетом вышеизложенных норм права, на ответчике Денисовой О.В. лежит солидарная ответственность совместно с истцом Гришиной Н.И. по оплате коммунальных услуг.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указывает Денисова О.В., после смерти супруга взаимоотношения между ней и ответчиком Гришиной Н.И. не сложились. Гришина Н.И. на протяжении длительного времени не исполняет обязательства по оплате коммунальных услуг, в добровольном порядке не возмещает расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходы по оплате коммунальных платежей за квартиру несет Денисова О.В., которая, как собственник жилого помещения помимо прочего лишена возможности реализации права на установку приборов учета. Денисова О.В. настаивает, что у нее отсутствует фактический доступ к принадлежащей на праве собственности квартире, в указанной квартире никогда не проживала, при этом, Гришина Н.И. как бывший член собственника жилого помещения проживает в квартире на основании ранее достигнутой устной договоренности с собственником квартиры о коммерческом найме жилого помещения.

Истец Гришина Н.И. настаивает, что ответчик Денисова О.В. длительное время не исполняет обязанность по оплате жилищно-коммунальных платежей, в связи с чем, истец вынужден самостоятельно оплачивать все жилищно-коммунальные услуги, вносить плату за капитальный ремонт МКД, однако, указанное опровергается совокупностью представленных в дело доказательств.

Соглашений по оплате жилищно-коммунальных услуг между сторонами не заключено. В добровольном порядке, как указывает истец, ответчик уклоняется от несения бремя по содержанию принадлежащего ему имущества.

Вместе с тем доводы ответчика Денисовой О.В. о вынужденном характере ее отсутствия в жилом помещении, обусловленном конфликтными отношениями с истцом Гришиной Н.И., могли бы учитываться судом в том случае, если в спорный период имел место факт создания истцом препятствий к проживанию ответчика, что могло бы повлечь отказ в удовлетворении его требования ввиду того, что оно приводило бы к возникновению у ответчика убытков ввиду лишения его возможности пользования жилым помещением, т.е. убытков, за которые отвечал бы сам истец. Однако конфликтные отношения между сторонами сами по себе не свидетельствуют о каком-либо противоправном поведении истца Гришиной Н.И., доказательств обратного суду не представлено.

Суд, разрешая спор, исходит из того, что ответчик Денисова О.В. в ходе судебного разбирательства не представила доводов и доказательств о создании Гришиной Н.И. препятствий к ее проживанию в спорный период времени.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что с момента возникновения у ответчика Денисовой О.В. права собственности на квартиру, у нее возникла обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, равно как и возникла она у истца Гришиной Н.И., которая фактически проживала в квартире в период с 20.08.2019г. по октябрь 2023 г. и пользовалась жилищно-коммунальными услугами, внесение платы за жилищно-коммунальные услуги подтверждается представленными в дело как Денисовой О.В., так и Гришиной Н.И. соответствующими квитанциями.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что соглашение о порядке оплаты за спорное жилое помещение между истцом и ответчиком не заключалось, порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не определялся.

В судебном заседании установлено, что истец (ответчик по встречному иску) Гришина Н.И. с ноября 2023 года в спорной квартире не проживает, данный факт так же подтвердила в ходе судебного заседания свидетель Савицкая Е.В.

Кроме того, данный факт сторонами в ходе судебного заседания не оспаривался.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Гришина Н.И. с момента регистрации в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, производила оплату жилищно-коммунальных услуг, факт оплаты Гришина И.Н. фиксировала в тетради.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца Гришиной Н.И. и взыскании с Денисовой О.В. в пользу Гришиной Н.И. расходов по оплате коммунальных услуг в размере 53849 рублей 80 копеек, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований Гришиной Н.И.

При этом суд не принимает во внимание предоставленные Гришиной Н.И. платежные квитанции об оплате коммунальных услуг за июль 2021 года, сентябрь 2021 год, октябрь 2021 год, ноябрь 2021 год и декабрь 2021 года, поскольку согласно платежным документам, данные услуги были оплачены с банковской картой со счета Денисовой О.В.

Кроме того, доводы со стороны ответчика (истца по встречному иску Денисовой О.В.) о том, что оплата услуги по коммунальных платежных по квитанциям, в которых указана плательщиком Мазурина Т.А., то есть произведена оплата иным лицом, что не может свидетельствует о несении Гришиной Н.И. расходом, судом не приняты во внимание, поскольку оплата истцом Гришиной О.В. коммунальных услуг подтверждена соответствующими квитанциями.

Кроме того, как пояснил истец Гришина Н.И., что действительно передавала денежные средства Мазуриной Т.А. (является дочерью и представителем истца), для последующей оплаты коммунальных услуг.

Данный факт, также был подтвержден Мазуриной Т.А. и не опровергнут ответчиком Денисовой О.В.

    При этом, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требования Гришиной Н.И. к Денисовой О.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности по коммунальным платежам, поскольку ответственность за несвоевременную оплату коммунальных платежей прямо предусмотрена статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации

Также, суд приходит к выводу о частично удовлетворении встречных исковых требований Денисовой О.В. к Гришиной Н.И. о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса и судебных расходов, и полагает необходимым взыскать с Гришиной Н.И. в пользу Денисовой О.В. расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 17 348 рублей 34 рублей, которые подтверждены документально. Кроме того, судом не учитывается оплата в размере 5 396, 31 рублей, это за период с ноября 2023 года, с момента фактического не проживания Гришиной Н.И. в данном жилом помещении.

Так же судом взыскиваются с Гришиной Н.И. в пользу Денисовой О.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 687 рублей 96 копеек (пропорционально удовлетворенным требованиям).

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом требований разумности и справедливости, судом производится взаимозачет взыскиваемых в пользу сторон денежных сумм.

Произвести взаимозачет взысканных сумм, и считать подлежащим в окончательном варианте взысканию с Денисовой Ольги Владимировны в пользу Гришиной Надежды Ивановны денежные средства в размере 30 813 рублей 50 копеек.

Суд, на основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гришиной Надежды Ивановны к Денисовой Ольге Владимировне о взыскании неосновательного обогащения, процентов – удовлетворить частично.

Взыскать с Денисовой Ольги Владимировны в пользу Гришиной Надежды Ивановны расходы по оплате коммунальных услуг в размере 53849 рублей 80 копеек.

В остальной части исковые требования Гришиной Ольги Владимировны к Денисовой Ольге Владимировне – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Денисовой Ольги Владимировны к Гришиной Надежде Ивановне о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Гришиной Надежды Ивановны в пользу Денисовой Ольги Владимировны расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 17 348 рублей 34 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 687 рублей 96 копеек.

В остальной части встречные исковые требования Денисовой Ольги Владимировны к Гришиной Надежде Ивановне – оставить без удовлетворения.

Произвести взаимозачет взысканных сумм, и считать подлежащим в окончательном варианте взысканию с Денисовой Ольги Владимировны в пользу Гришиной Надежды Ивановны денежные средства в размере 30 813 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Справка: в соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме, с учетом выходных дней (изготовлен мотивированный текст решения суда) 21 марта 2024 года.

Судья                                 Е.Н. Говорухина