Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1194/2022 от 12.05.2022

К делу №2-1194/2022

23RS0015-01-2021-004435-54

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск                                                              «21» июня 2022 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                        Квитовской В.А.,

при секретаре                                                                   Роженко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куксинской Т.В. к Гришинй А.М., Салтыковой О.В., т\л межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю об изменение долей совладельцев в праве собственности на жилой дом,-

                                             УСТАНОВИЛ:

                                истец обратилась в суд и просила изменить доли совладельцев в праве собственности на жилой дом литер «А» с пристройками, площадью 104,3 кв. м., с кадастровым номером №, расположенными по адресу <адрес> угол <адрес> следующим образом: Салтыковой О.В.- с ? доли на 12/50 доли, Куксинской Т.В.- с ? доли на 19/50 доли, Гришину А.М.- с ? доли на 19/50 доли.

Свои требования обосновала тем, что она является собственником ? доли жилого дома литер «А» с пристройками площадью 104,3 кв.м.., с кадастровым номером № расположенными по адресу <адрес> угол <адрес> на основании договора дарения от 07.06.2013 года. Совладельцами указанного недвижимого имущества являются ответчики: Гришин А.М.-1/4 доля, Салтыкова О.В.- ? доля. На земельном участке по адресу: <адрес>, находятся жилой дом литер «А» площадью 104,3 кв.м., с кадастровым номером №, и жилой дом литер «Б», площадью 59,8 кв.м.. Правопредшественником Гришина А.М. и Куксинской Т.В., являлась Шляпникова З.Г., которая 08.06.1999 г. заключила договор купли-продажи земельного участка с ? долей жилого дома литер «А» с пристройкой общей полезной площадью 55,5 кв.м., затем по договору дарения от 07.06.2013г, подарила им по ? доли, от принадлежащего ей жилого дома литер «А» с пристройкой общей полезной площадью 104,3 кв.м. Таким образом, Шляпникова З.Г. произвела реконструкцию ? жилого дома доли жилого дома литер «А», путем возведения пристроек и увеличения общей площади с 55,5 кв.м. до 104,3 кв.м., не изменив при этом доли собственников в праве общей долевой собственности на жилой дом. В связи с тем, что доли совладельцев, находящиеся в их фактическом пользовании, не соответствуют долям совладельцев, указанным документально, и невозможно заключить соглашение между совладельцами об изменении долей, истец обратилась в суд.

Истец Куксинская Т.В. и ее представитель по доверенности Голощапова Ю.С. не явились, уведомлены, представитель просил дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования удовлетворить.

    Ответчик Гришин А.М. в судебное заседание не явился, судебное извещение направлялось ему по адресу регистрации, имеющемуся в материалах дела: <адрес>л. Седина, 71. Судебное извещение не было вручено по причине неявки в почтовое отделение за извещением и возвращены без вручения по истечении срока хранения, что суд расценивает как уклонение ответчика от получения повестки и в соответствии со ст.117 ГПК РФ считает его извещенным о месте и времени судебного заседания.

    Ответчик Салтыкова О.В. в судебное заседание не явилась, судебное извещение направлялось ей по адресу регистрации, имеющемуся в материалах дела: <адрес>л. Седина, 71. Судебное извещение не было вручено по причине неявки в почтовое отделение за извещением и возвращены без вручения по истечении срока хранения, что суд расценивает как уклонение ответчика от получения повестки и в соответствии со ст.117 ГПК РФ считает ее извещенной о месте и времени судебного заседания.

    Основания и предмет иска истцом не изменяются, на рассмотрение дела в порядке заочного производства представитель истца согласен. В связи с чем, на основании ст.233 ГПК РФ, суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо- представитель межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен о дате и времени проведения судебного заседания, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, истец является собственником ? доли жилого дома литер «А» с пристройками, общей площадью 104,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 07.06.2013г..(л.д.10-12)

Совладельцами указанного имущества( жилой дом литер «А» площадью 104,3 кв.м.) являются ответчики: Гришину А.М. принадлежит ? доля, Салтыковой О.В.-1/2 доля.

На земельном участке, расположенным по адресу: <адрес>, находится также жилой дом литер «Б» площадью 59,8 кв. м., находящийся в пользовании Салтыковой О.В..

Судом установлено, что правопредшественником истца и ответчика Гришина А.М. была произведена реконструкция жилого дома литер «А» по указанному выше адресу и увеличилась площадь дома с 55,5 кв. м. до 104,3 кв.м., однако доли совладельцев жилого дома не изменены в правоустанавливающих документах.(л.д.13,36-38)

Согласно сведений ГКН общая площадь спорного жилого дома литер «А» составляет 104,3 кв.м.

    Для разрешения спора по делу была назначена комплексная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту Ходыкину М.А..

    Согласно заключению строительно-технической экспертизы доли совладельцев жилого дома с пристройками литер «А,А1,А2,а3» по <адрес> <адрес> в соответствии с занимаемыми им площадями помещений этого жилого дома, сведения о которых внесены в ЕГРН составляет: Салтыковой О.В.- 24/100, Куксинской Т.В.-38/100, Гришина А.М.-38/100. (л. д. 70-86).

Судебная экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями статей 84 - 86 ГПК РФ, в рамках судебного разбирательства, содержат подробное описание проведенного исследования, исчерпывающие выводы на поставленные судом вопросы на основании исследованных материалов дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На основании ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

         Согласно п.3 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Из системного толкования п. 3 ст. 245 и п. 1 ст. 247 ГК РФ следует, что участник долевой собственности, осуществивший за свой счет неотделимые улучшения имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество, если они были произведены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества, то есть при достижении согласия его участников.

Для приведения в соответствие долей совладельцев жилого дома, находящихся в их фактическим пользовании, размерам долей, указанных в правоустанавливающих документах, необходимо изменить размер их долей, исходя из общей площади жилого дома литер «А, А1,А2,а3» в <адрес>, равной 104,3 кв.м..

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Куксинской Т.В. к Гришинй А.М., Салтыковой О.В., т\л межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю об изменение долей совладельцев в праве собственности на жилой дом- удовлетворить.

Изменить доли совладельцев в праве собственности на жилой дом литер «А» с пристройками, площадью 104,3 кв. м., с кадастровым номером № расположенными по адресу <адрес> угол <адрес> следующим образом: Салтыковой О.В. с ? доли на 24/100 доли, Куксинской Т.В. с ? доли на 38/100 доли, Гришинй А.М. с ? доли на 38/100 доли.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации права собственности в установленном законом порядке, внесения изменений в сведения ЕГРН в межмуниципальном отделе по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю без совместного обращения всех совладельцев.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Председательствующий: