Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-445/2021 (2-6218/2020;) ~ М-5928/2020 от 05.11.2020

... Дело № 2-445/2021

16RS0046-01-2020-015455-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2021 года г. Казань

Вахитовский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Ф.Давлетшиной;

при секретаре судебного заседания Г.М.Булатовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дарман» о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафа, процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дарман» о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафа, процентов за пользование кредитом. В обоснование указав, что ... между ООО «Дарман» в лице директора Каляшиной В.В. и ФИО10 был заключен Договор на оказание платных медицинских услуг ...

Согласно п. 2.1. Договора перечень и стоимость платных медицинских услуг, предоставленных Заказчику, определены в прейскуранте стоимости услуг и складываются из затрат, связанных с осуществлением настоящего Договора. Стоимость лечения составляет: 273 438,00 руб.

На основании п. 5.3. Договора в случае неисполнения или частичного исполнения услуг по настоящему Договору Исполнитель обязуется вернуть внесенную сумму предоплаты за вычетом фактических расходов.

Заказчик внес оплату по договору в размере 273438 руб., исполнителем услуги в рамках договора не оказаны.

На основании чего, истец просит расторгнуть Договор на оказание платных медицинских услуг ... от ... заключенный между ФИО8 и ООО «Дарман»; взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства, внесенные по Договору на оказание платных медицинских услуг ... от ... в размере 273438 руб., взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку в размере 92968 руб. 92 коп.,

взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.; взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000,00 руб.; взыскать с Ответчика в пользу Истца штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

Истец требования поддержал.

Ответчик требования не признал, в возражениях просил суд, уменьшить штрафные санкции, применив ст.333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (п. 2).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.

По правилам пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает право одностороннего отказа потребителя от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 27 указанного Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу пункта 1 статьи 29 названного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (пункт 5 статьи 453).

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Судом установлено, ... между ООО «Дарман» и Шакировой Ф.Р. был заключен договор на оказание платных медицинских услуг МАР/ХНВ-06-15.

Согласно п.2.1 Договора перечень и стоимость платных медицинских услуг, предоставленных Заказчику, определены в прейскуранте стоимости услуг и складываются из затрат, связанных с осуществлением настоящего Договора. Стоимость лечения составляет 273438 руб.

На основании п. 5.3 Договора в случае неисполнения или частичного исполнения услуг по настоящему Договору Исполнитель обязуется вернуть внесенную сумму предоплаты за вычетом фактических расходов.

Истец внесла оплату по договору в размере 273438 руб., то есть выполнила все обязательства по договору.

Как следует из Акта выполненных работ от ... и медицинской карты Шакировой Ф.Р. следует, что ООО «Дарман» были оказаны услуги на сумму 14620 руб. иных доказательств суду не представлено.

Истец обратился в адрес Ответчика с письменной претензией о расторжении договоров и возврате денежных средств, однако заявленные требования остались без удовлетворения.

Фактически понесенные ООО «Дарман» расходы, связанные с исполнением договора, оплачены истцом в день заключения кредитного договора №... от ... на сумму 279502 руб., что подтверждается представленным кассовым чеком и ответчиком не оспаривается.

В то же время обязательства по возврату уплаченных истцом денежных средств ответчиком исполнены лишь частично – в сумме 14620 рублей. Невыплаченная сумма задолженности составила 258 818 руб.

Разрешая возникший между сторонами спор в части требований о возврате денежных средств, уплаченных по договору на оказание медицинских услуг, суд полагает о наличии правовых оснований для их удовлетворения, поскольку потребитель обладает безусловным правом отказаться от исполнения договора, возместив исполнителю фактически понесенные им расходы

Разрешая заявленные исковые требования о расторжении договора возмездного оказания медицинских услуг №... от ..., суд, руководствуясь положениями приведенных выше правовых норм, в отсутствие представленных ответной стороной доказательств свидетельствующих об обратном и в отсутствие сведений несения ответчиком затрат в рамках оказания услуг по договору, полагает, что требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Оценивая заявленную сумму штрафной санкции применительно к наступившим от допущенного нарушения последствиям, суд с учетом продолжительности срока нарушения обязательств со стороны ответчика, принимая во внимание характер принятых им по договору обязательств, а так же значительное превышение заявленной суммы сумме возможных убытков, приходит к выводу о явной несоразмерности заявленных штрафных санкций, уменьшая их в силу обстоятельств конкретного дела до неустойка - 10 000 руб., штраф – 10000 руб.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Из системного толкования вышеуказанных законоположений и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что безусловным основанием для удовлетворения требований о компенсации потребителю морального вреда является установление факта нарушения его прав как потребителя.

В данном случае подлежат удовлетворению требования истца в части компенсации морального вреда, причиненного в связи с нарушением ее прав как потребителя на своевременный возврат денежных средств при расторжении договора оказания платных медицинских услуг в размере 5000 руб.

Требования истца о взыскании убытков в виде оплаченных процентов банку, суд полагает несостоятельными, подлежащими отклонению, поскольку истец добровольно заключил кредитный договор с банком, нарушения прав истца ответчиком в данной части суд не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. и госпошлина в бюджет муниципального образования г.Казани в размере 6 188 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание платных медицинских услуг №... от ..., заключенный между ФИО11 и Обществом с ограниченной ответственностью Дарман».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дарман» денежные средства в пользу ФИО12 по договору на оказание платных медицинских услуг в размере 258 818 руб., неустойку в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дарман» государственную пошлину в бюджет муниципального образования г.Казани в размере 6 188 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2021 года.

Судья ...

...

...