Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-88/2021 (2-1629/2020;) ~ M-1582/2020 от 19.11.2020

дело №2-88/2021

26RS0008-01-2020-004044-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2021 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В.,

при секретаре Крикуновой В.И.,

с участием:

ответчика Тарасовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Тарасовой Н.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк обратилось в суд с иском к Тарасовой Н.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и судебных расходов, в котором просит на основании пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации произвести зачёт государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение <данные изъяты> от 21.08.2020). Взыскать с Тарасовой Н.Н. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 17.04.2019 года за период с 18.11.2019 года по 08.10.2020 года (включительно) в размере <данные изъяты> рублей в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей; просроченные проценты - <данные изъяты> рублей; неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей; неустойку за просроченные проценты - <данные изъяты> рублей. Взыскать с Тарасовой Н.Н. в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований указано, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитною договора № от 17.04.2019 года выдало кредит Тарасовой Н.Н. в сумме <данные изъяты> руб. на срок 24 мес. под 13.9% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменён определением суда от 21.09.2020 на основании ст. 129 ГПК РФ. Согласно п. 6 кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 6 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с 18.11.2019 года по 08.10.2020 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, неустойку за просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> рублей. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено. Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАС Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом. Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

В судебное заседание истец, представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, просил направить копию решения в свой адрес.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Тарасова Н.Н. в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями, пояснив, что от рефинансирования кредита отказалась. С марта-апреля 2020 года оплату по кредиту не производит. Она не отказывается платить, но просит отменить проценты, просит уменьшить проценты, так как она семь месяцев находилась на больничном.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Гражданского кодекса РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статей 421, 422 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. По правилам статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов гражданского дела, Тарасова Н.Н. подписала Индивидуальные условия договора потребительского кредита, и как заемщик, предложила ПАО Сбербанк, как кредитору, заключить с ней кредитный договор, в соответствии с "Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит", в рамках которого просила предоставить ей потребительский кредит на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты> рублей (п. 1); срок возврата кредита - по истечении 24 месяцев с даты его фактического предоставления (п. 2); процентная ставка - 13,90% годовых (п. 4), цели использования кредита - на цели личного потребления, в том числе на погашение задолженности по первичному кредиту (п. 11), ответственность заемщика - за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом, в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования, начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором (п. 12) (л.д. 11,12 оборотная сторона, л.д. 15).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, п. 3.1 - 3.2 Общих условий заемщик обязался ежемесячно производить платежи в частичное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей составлял 24 ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> рублей, платежная дата - 17 число каждого месяца, график платежей являлся неотъемлемой частью договора (л.д. 11,15).

В п. 17 Индивидуальных условий заемщик просил зачислить сумму кредита на счет 1 № или на счет № №, если счет 1 закрыт/не действителен на счет 3 № если счета 1 и 2 закрыты/не действуют.

Пунктом 12 Индивидуальных условий, п. 3.3 Общих условий кредитования, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом, предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором (л.д. 11 оборотная сторона, л.д. 15).

Согласно п. п. 2.1 и 2.2. Общих условий кредит предоставляется не позднее 14 календарных дней с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования (л.д. 15).

Ответчик Тарасова Н.Н. взятые на себя обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно информации о задолженности по договору от 17.04.2019 года №, ответчик Тарасова Н.Н. последний платеж по кредиту внесла 23.04.2020 года и после этого оплата по кредиту не производилась (л.д. 7).

В судебном заседании ответчик Тарасова Н.Н. подтвердила невнесение платежей по кредитному договору с марта-апреля 2020 года.

Из информации о задолженности по договору от 17.04.2019 года №, заключённому с Тарасовой Н.Н. по состоянию на 08.10.2020 года установлено, что ответчиком 17.04.2019 года было получено по кредитному договору <данные изъяты>, ежемесячный платёж по кредиту составлял <данные изъяты>, дата последнего погашения задолженности 23.04.2020 года. Дата окончания кредитного договора 17.04.2021 года. Задолженность по состоянию на 08.10.2020 года составила <данные изъяты> (л.д. 7).

Из пояснений ответчика Тарасовой Н.Н. следует, что она не оспаривает получение денежных средств по кредиту, а также не внесение денежных средств в счет оплаты кредитного договора с апреля 2020 года.

Суд установил, что заемщик Тарасова Н.Н. свои обязательства по кредитному договору № от 17.04.2019 года исполняет не в полном объеме, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашает, в связи с чем, у нее образовалась кредитная задолженность.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи, с чем суд признает, что с момента подписания кредитного договора, стороны обязаны исполнять условия заключенного договора.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями ст. 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Исследованные в судебном заседании доказательства, бесспорно подтверждают, что Тарасова Н.Н. в нарушение условий кредитного соглашения, принятые на себя обязательства по своевременному и правильному осуществлению платежей в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов не исполняет.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Из Общих условий предоставления, обслуживания и погашение кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит и индивидуальных условий следует, что сторонами было предусмотрено исполнение обязательства по частям.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.2.3. Общих условий предоставления, обслуживания и погашение кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит кредитор имеет право потребовать от заёмщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительства физических лиц - предъявить аналогичные требования поручителям (л.д. 17 оборотная сторона).

На 08.10.2020 года по договору № от 17 апреля 2019 года, заключенному ПАО «Сбербанк России» с Тарасовой Н.Н. образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> просроченный основной долг, <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан обоснованным и правильным, поскольку содержит необходимые данные, контррасчета ответчиком Тарасовой Н.Н. суду не представлено (л.д. 8).

Истец направил 09.07.2020 года ответчику Тарасовой Н.Н. требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако, до настоящего момента задолженность ответчиком Тарасовой Н.Н. не погашена (л.д.14).

Определением мирового судьи судебного участка №4 г. Буденновска и Буденновского района от 21 сентября 2020 года отменен судебный приказ № от 09.09.2020 года о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с Тарасовой Н.Н. задолженности по договору займа <данные изъяты> от 17.04.2019 года за период с 30.11.2019 года по 11.08.2020 года (включительно) в сумме <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> ввиду поступивших возражений должника Тарасовой Н.Н. (л.д. 9).

Ответчик Тарасова Н.Н. в судебном заседании просила отменить или уменьшить проценты.

Требования ответчика Тарасовой Н.Н. в этой части суд считает необоснованными, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В свою очередь, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Данные проценты являются платой за пользование кредитом, а не штрафной санкцией за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств. В связи с чем, указанные договорные проценты уменьшению не подлежат.

Требования о взыскании процентов за пользование кредитом законными, не противоречат вышеуказанным нормам закона и условиям договора, с которыми Тарасова Н.Н. была согласна при его подписании.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание нарушение ответчиком Тарасовой Н.Н. условий кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований, для удовлетворения исковых требований банка о взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец ПАО Сбербанк просил на основании пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации произвести зачёт государственной пошлины в размере 1 873,00 рублей, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение <данные изъяты> от 21.08.2020) (л.д.10).

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку истцом документально подтверждена уплата государственной пошлины за подачу искового заявления в судебный участок № г. Буденновска и Буденновского района в сумме <данные изъяты>, она подлежит зачёту при подаче искового заявления для рассмотрения в Будённовский городской суд Ставропольского края.

Согласно платежному поручению № от 21.08.2020 года истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа в мировой суд оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 10).

Платежным поручением № от 05.11.2020 года подтверждена оплата государственной пошлины истцом при подаче искового заявления в Буденновский городской суд в размере <данные изъяты> (л.д.6).

Всего истцом уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, которую суд считает необходимым взыскать с Тарасовой Н.Н. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк.

Руководствуясь ст.ст. 309,310,450 ГК РФ, ст.ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Тарасовой Н.Н. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 17 апреля 2019 года за период с 18 ноября 2019 года по 8 октября 2020 года (включительно) в размере <данные изъяты>, состоящую из просроченного основного долга <данные изъяты>, задолженности по просроченным процентам <данные изъяты>, неустойки за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, неустойки за просроченные проценты <данные изъяты>.

Взыскать с Тарасовой Н.Н. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 19 января 2021 года.

Судья Никитина М.В.