Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9226/2023 ~ М-9239/2023 от 06.09.2023

УИД 14RS0035-01-2023-012401-88

Дело №2-9226/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск                             25 октября 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Захаровой Е.В., при секретаре Турниной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Андросову Александру Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к Андросову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что 06 мая 2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком Андросовым А.А. был заключен договор о предоставлении потребительского займа №17112928, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 15 000 рублей сроком на 20 дней.

22 ноября 2022 года основании договора уступки прав (требований) № ММ-Ц-75-11.22 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа №17112928, заключенному с Андросовым А.А. 22 ноября 2022 года по договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-75.11.22 ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по договору займа №17112928, заключенному с Андросовым А.А. 22 ноября 2022 года ООО «Аврора Консалт» на основании договора уступки прав (требований) № 75/11-1 уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №17112928, заключенному с Андросовым А.А.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору займа не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Просроченная задолженность Андросова А.А. за период с 06 мая 202 года по 22 ноября 2022 года составила в размере 64 500 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 26 000 рублей, задолженность по процентам 36 849 рублей, задолженность по штрафам 1 651 рубль.

Истец просит взыскать с Андросова А.А. сумму задолженности по договору займа №17112928 в размере 64 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 135 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 74 рубля 40 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Андросов А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился. Повестка направлена по месту регистрации ответчика согласно сведениям, полученным из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Саха (Якутия) от 19 сентября 2023 года по адресу: город Якутск, мкр. Марха, ул. 3-я Набережная, дом 13. По адресу электронной почты alexanderandrosoff@gmail.com также направлялось извещение, указанному в договоре займа №17112928 от 06 мая 2022 года.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июля 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 113, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что ответчик Андросов А.А. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. При этом ответчик Андросов А.А. не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела усматривается, что 06 мая 2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком Андросовым А.А. был заключен договор о предоставлении потребительского займа №17112928, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 15 000 рублей сроком на 20 дней.

22 ноября 2022 года основании договора уступки прав требований (цессии) № ММ-Ц-75-11.22 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОКОЛЛЕКТОР» права требования по договору займа №17112928, заключенному с Андросовым А.А.

22 ноября 2022 года по договору уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-75.11.22 ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права требования по договору займа №17112928, заключенному с Андросовым А.А.

22 ноября 2022 года ООО «Аврора Консалт» на основании договора уступки прав требования (цессии) № 75/11-1 уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа №17112928, заключенному с Андросовым А.А. 22 ноября 2022 года истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требования по указанному договору займа. На указанное уведомление Андросов А.А. не ответил.

07 марта 2023 года ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Андросова А.А. задолженности по договору займа №17112928 от 06 мая 2022 года за период с 26 мая 2022 года по 22 ноября 2022 года в размере 64 500 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 067 рублей 50 копеек.

17 марта 2023 года мировым судьей судебного участка №49 города Якутска Республики Саха (Якутия) выдан судебный приказ №2-1545/49-23, который в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения 31 марта 2023 года отменен.

В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Просроченная задолженность Андросова А.А. за период с 06 мая 2022 года по 22 ноября 2022 года составила в размере 64 500 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 26 000 рублей, задолженность по процентам 36 849 рублей, задолженность по штрафам 1 651 рубль.

Расчет задолженности судом проверен и сомнений не вызывает, иного расчета не представлено.

Доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в ином размере ответчиком суду в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Поскольку заемщиком допущены нарушения условий договора займа, доказательств отсутствия задолженности ответчиком не предоставлено, а также принимая во внимание, что отношения между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком допускали правопреемство, при заключении договора займа его стороны пришли к соглашению о возможности уступки права требования по договору третьему лицу, в том числе, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины;

На основании вышеизложенного суд полагает возможным произвести зачет ранее уплаченной госпошлины по платежному поручению №15436 от 13 января 2023 года при обращении к мировому судье о выдаче судебного приказа в счет уплаты госпошлины по настоящему делу.

По настоящему иску расходы ООО «АйДи Коллект» по уплате госпошлины составили 2 135 рублей, что подтверждается платежным поручением №15436 от 13 января 2023 года и платежным поручением №16130 от 14 июля 2023 года. Указанная сумма подлежит возмещению истцу со стороны ответчика в полном объеме в размере 2 135 рублей, также возмещению подлежат почтовые расходы истца в размере 74 рубля 40 копеек согласно сведениям из почтового реестра о сумме платы за пересылку почтового отправления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Андросову Александру Александровичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Андросова Александра Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность за период с 06 мая 2022 года по 22 ноября 2022 года по договору займа №17112928 от 06 мая 2022 года в размере 64 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 135 рублей, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек.

Идентификаторы сторон:

Андросов Александр Александрович, ____ года рождения, уроженец ___, имеющий паспорт ___, выданный ___ ____ года, код подразделения ___.

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» ИНН ___, ОГРН ___.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:             п/п /      Е.В. Захарова

Копия верна:

Судья Е.В. Захарова

Секретарь М.Ю. Турнина

Решение изготовлено в окончательной форме: 27 октября 2023 года.