Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3432/2021 ~ М-3259/2021 от 12.10.2021

                                              25RS0005-01-2021-004289-02

    Дело № 2-3432/2021

    РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            20.12.2021 г.                                                                      г. Владивосток

            Первомайский районный суд в составе:

                председательствующего судьи     Долженко Е.А.

                при секретаре             Фоминой Е.О.

            с участием:

                представителя истца            Нуйчевой Д.И.,

                            по доверенности

                представителя ответчицы                         Рябухиной Е.А.,

                            по ордеру

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского» к Хаматовой Н.С. о взыскании суммы

            УСТАНОВИЛ

            Нежилое помещение общей площадью 8,0 кв. м, находящееся на первом этаже здания учебного корпуса с пристройками (лит. А, А1, А2, А3) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежит МГУ им. адм. Г.И. Невельского на праве оперативного управления, ДД.ММ.ГГГГ между МГУ им. адм. Г.И. Невельского – арендодателем и индивидуальным предпринимателем Хаматовой Н.С. – арендатором был заключён договор аренды указанного помещения № с установлением арендной платы в размере 4417 руб. 92 коп. в месяц, которая подлежит уплате арендатором ежемесячно.

МГУ им. адм. Г.И. Невельского обратился в суд с иском к Хаматовой Н.С., указывая, что ответчица ненадлежащим образом исполняет обязанности арендатора, задолженность по арендной плате за декабрь 2018 г., за периоды пользования с марта 2020 г. по декабрь 2020 г., с января 2021 г. по август 2021 г. составляет 83 259 руб. 31 коп. Согласно выписке ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ Хаматова Н.С. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Просит взыскать с ответчицы указанную сумму задолженности, расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчица в судебное заседание не явилась, место жительства ответчицы суду неизвестно, судебное извещение, направленное ответчице по последнему известному месту жительства, возвращено в суд оператором связи за истечением срока хранения, в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ судом в качестве представителя ответчицы назначен адвокат.

При указанных обстоятельствах, в силу требований ст. 119 ГПК РФ, с учетом мнения участников судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

            Представитель ответчицы, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в иске отказать.

            Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

            Право оперативного управления МГУ им. адм. Г.И. Невельского на нежилое помещение общей площадью 8,0 кв. м, находящееся на первом этаже здания учебного корпуса с пристройками (лит. А, А1, А2, А3) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; факт заключения между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора аренды указанного помещения № с установлением арендной платы в размере 4417 руб. 92 коп. в месяц, которая подлежит уплате арендатором не позднее 10 числа каждого месяца, факт прекращения деятельности Хаматовой Н.С. в качестве индивидуального предпринимателя подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательства обратного ответчицей суду не представлены.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, в силу требований ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок и сроки внесения которой определяются договором аренды, при этом ст.ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, тогда как по утверждению истца ответчица обязательства по договору в спорный период времени не исполняла, в связи с чем, образовалась заложенность по арендной плате, указанное утверждение истца ответчицей не опровергнуто, доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчицей суду не представлено.

По смыслу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

         Таким образом, прекращение ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя после заключения договора, не лишает истца права на защиту нарушенного права по основаниям, возникшим до утраты ответчиком статуса предпринимателя, и не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

            При указанных обстоятельствах исковые требования МГУ им. адм. Г.И. Невельского подлежат удовлетворению, сумма задолженности ответчицы по арендной плате составляет 83 259 руб. 31 коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 2 698 руб.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ

    Взыскать с Хаматовой Н.С. в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского» денежную сумму в размере 83 259 руб. 31 коп., возврат государственной пошлины в размере 2698 руб., всего 85 957 руб. 31 коп. (восемьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят семь руб. тридцать одна коп.).

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд                         г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

           Мотивированный текст изготовлен 27.12.2021

                Судья: