Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-102/2023 (1-694/2022;) от 08.12.2022

дело <номер обезличен>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года                                                                                                                                       <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Озеровой П. П., при секретаре Кара О. А., с участием: государственных обвинителей: Стокоз А. О., Котова А. И., защитника в лице адвоката Игнатьева Д.В., защитника наряду с адвокатом Ермолова В. Г., подсудимого Ермолова Ф. В.,    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> уголовное дело в отношении:

Ермолова Ф. В., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное среднее образование, холостого, временно не работающего, студента СГАУ, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>А, <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

установил:

Ермолов Ф. В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей включая сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, но при этом не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

          Так, в период времени с <дата обезличена> по 16 часов 10 минут <дата обезличена>, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, Ермолов Ф. В. умышлено, из корыстных мотивов, с целью извлечения материальной выгоды, вступил с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории <адрес обезличен>, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, заранее распределив между собой свои преступные роли таким образом, что неустановленное следствием лицо незаконно приобретает наркотическое средство, помещает указанное наркотическое средство в тайники, расположенные на территории <адрес обезличен>, после чего предоставляет Ермолову Ф.В. посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сведения о местонахождении указанных тайников с крупной партией наркотического средства, устанавливает денежную долю, причитающуюся Ермолову Ф.В. за размещение в тайник наркотического средства в виде разовой дозы в размере 600 рублей за один тайник, получает от Ермолова Ф.В. посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведения с указанием точного адреса и месторасположения сделанных последним тайников с наркотическим средством, получает от покупателей наркотического средства посредством использования платежных систем, действующих на территории Российской Федерации, безналичные платежи за незаконно приобретаемое ими наркотическое средство, незаконно сбывает наркотическое средство из организованных Ермоловым Ф.В. тайников путем предоставления покупателям наркотического средства информации о месте нахождения тайника с наркотическим средством.

Ермолов Ф.В. в свою очередь получает от неустановленного лица посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведения о местонахождении организованных последним тайников с крупной партией наркотических средств, предназначенным для незаконного сбыта, извлекает данное наркотическое средство из указанных тайников, расфасовывает мелкими дозами по 1-2 грамма на разовые дозы, используя приобретенные для данных целей электронные весы, упаковывает в пакеты                  с вакуумной застежкой типа «зип-лок», оборачивает изолирующей лентой, незаконно хранит его в целях дальнейшего незаконного сбыта. Упакованное                 в полимерные пакеты с застежкой типа «зип-лок» в виде разовой дозы указанное наркотическое средство помещает в тайники, расположенные на территории <адрес обезличен>, отправляет неустановленному следствием лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведения, с указанием точного адреса и месторасположения тайника с наркотическим средством.

После этого, в период времени с <дата обезличена> по 16 часов 10 минут <дата обезличена>, более точное дата и время следствием не установлены, неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, группой лиц по предварительному сговору, действуя согласно заранее отведенной ему преступной роли, при неустановленных следствием обстоятельствах, осуществило в неустановленном следствии месте на территории <адрес обезличен> тайник-закладку с наркотическим средством – «каннабис (марихуана)» общей массой не менее 23,096 г., и посредством использования информационно телекоммуникационной сети «Интернет», предоставило данные о месте нахождения вышеуказанного наркотического средства Ермолову Ф.В.

Затем, Ермолов Ф.В. реализуя свой преступный умысел, направленный          на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, группой лиц по предварительному сговору, действуя согласно заранее отведенной ему преступной роли, в период времени с <дата обезличена> по 16 часов 10 минут <дата обезличена> точное дата и время следствием не установлены, получив от неустановленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, посредством телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о местонахождении сделанного последним тайника-закладки с вышеуказанным наркотическим средством, в неустановленном следствием месте на территории <адрес обезличен>, при неустановленных следствием обстоятельствах, посредством извлечения тайника-закладки, незаконно приобрел наркотическое средство – «каннабис (марихуана)» общей массой не менее 23,096 г.

Далее, Ермолов Ф.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что совершает преступление против здоровья человечества и общественной нравственности, действуя согласно заранее отведенной ему преступной роли, в период времени с <дата обезличена> по 16 часов 10 минут <дата обезличена>, более точное дата и время следствием не установлены, осуществил тайник-закладки наркотического средства, которые были изъяты сотрудниками полиции ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> в ходе проведения осмотров мест происшествия по следующим адресам:

- в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 15 минут <дата обезличена>                в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес обезличен>, напротив <адрес обезличен>, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес обезличен> <номер обезличен>-э от <дата обезличена> является наркотическим средством – «каннабис (марихуана)» массой после высушивания до постоянной массы 0,855 г.;- в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часа 30 минут <дата обезличена> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес обезличен>, около <адрес обезличен> под козырьком, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес обезличен> <номер обезличен>-э от <дата обезличена> является наркотическим средством – «каннабис (марихуана)» массой после высушивания до постоянной массы 0,837 г.;

- в период времени с 22 часов 45 минут до 22 часов 55 минут <дата обезличена>              в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес обезличен>, напротив <адрес обезличен> на дачном участке около забора под козырьком, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес обезличен> <номер обезличен>-э от <дата обезличена> является наркотическим средством – «каннабис (марихуана)» массой после высушивания до постоянной массы 0,774 г.;

- в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часа 10 минут <дата обезличена>                                            в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес обезличен>, с краю забора, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес обезличен> <номер обезличен>-э от <дата обезличена> является наркотическим средством – «каннабис (марихуана)» массой после высушивания до постоянной массы 0,810 г.

После чего, Ермолов Ф. В. в период времени с <дата обезличена> по 16 часов 10 минут <дата обезличена>, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер своих преступных действий, действуя согласно заранее отведенной ему преступной роли, после осуществления указанных выше тайник-закладок с наркотическим средством, продолжил незаконно хранить в левом переднем кармане надетой на нем куртки, с целью последующего сбыта на территории <адрес обезличен>, оставшееся при нем согласно справке об исследовании <номер обезличен>-и от <дата обезличена>, и заключению эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена> ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес обезличен> наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой после высушивания 19,820 граммов, однако, Ермолов Ф.В. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как сотрудниками полиции был остановлен возле <адрес обезличен> по проезду Володарского в <адрес обезличен>, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, после чего указанное наркотическое средство было изъято в ходе личного досмотра Ермолова Ф.В.

Всего согласно справкам об исследовании и заключению эксперта, Ермолов Ф.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», пытались сбыть наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой не менее 23,096 г., что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации <дата обезличена> <номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, является значительным размером, для данного вида наркотического средства.

    В судебном заседании подсудимый Ермолов Ф.В. вину в инкриминируемом ему деянии - сбыте наркотических средств не признал, поскольку приобрел <дата обезличена> марихуану исключительно для собственного употребления, а не для цели сбыта. Пояснил, что проживает со своими родителями. На момент задержания успешно обучался на 2-м курсе факультета механизации ФГБОУ Ставропольского аграрного университета. До задержания, менее года до этого, он употреблял наркотическое средство – марихуану, чтобы расслабиться, примерно 2-3 раза в неделю. Употреблял только сам. Друзей, родственников или знакомых, которые также её употребляют, он не знает. Приобретал наркотическое средство 1 раз в месяц с помощью интернет сайта, на котором он связывался с оператором магазина «<адрес обезличен>», с ним он не знаком, имени и фамилии не знает, и заказывал свёрток весом 20 - 30 граммов, который неизвестные ему лица закладывали в тайник. Стоимость контейнера составляла от 20000 до 30000 рублей. Оплату приобретённой марихуаны он производил со своей банковской карты ПАО Сбербанк, оформленной на его имя, переводом по номеру телефона, который был указан в сообщении оператора магазина «<адрес обезличен>». После оплаты ему лица приходила фотография с привязкой по координатам, где было указано место закладки тайника. Для его поиска, на телефоне у него было установлено приложение «GPS камера 55» которое помогало, как навигатор. Приобретённую марихуану он использовал только сам, никого не угощал, никому не предлагал, и реализацией её никогда не занимался, так как знал, что за это дают большой тюремный срок.

В период с <адрес обезличен> по <дата обезличена>, точную дату он не помнит, он заказал 25 граммов марихуаны. Он оплатил 30000 рублей, переводом с карты ПАО Сбербанк и ему пришло сообщение, что данная закладка будет размещена в районе <адрес обезличен> пруда. Прибыв на место в период с 14.00 до 15:00 часов он нашёл и забрал сверток, перевязанный красной изолентой. Также Ермолов Ф.В. дополнительно пояснил, что он не занимался реализацией наркотических средств третьим лицам, и приобрёл марихуану исключительно для собственного употребления. Практически сразу после этого он был задержан сотрудниками полиции в гражданском, которых было четверо и, которые представившись, сразу его обыскали. Понятых при обыске не было. Чтобы подавить его сопротивление, они сразу применили к нему грубую силу, нанося удары по туловищу, оскорбляя его нецензурной бранью. Изъяв в ходе досмотра из левого кармана его куртки сверток с марихуаной, электронные весы, складной нож, сотовый телефон и обыскав рюкзак, они усадили его в их автомобиль марки «ВАЗ-<номер обезличен>» серого цвета, после чего потребовали сообщить пароль от телефона, он сам - назвал пароль, объяснил, что марихуану брал для себя и попросил позвонить родителям или адвокату. Примерно около часа они рассматривали содержимое его телефона, весы и сверток. Затем на <адрес обезличен> пруд подъехала полицейская служебная машина марки «УАЗ <данные изъяты>» под управлением одного сотрудника в форме - пожилого мужчины, около 40 лет, крупного телосложения, его пересадили в полицейскую машину, и повезли в ОП <номер обезличен> <адрес обезличен>. Свидетеля Габриэляна он до суда ни разу не видел. Задержавшие его сотрудники полиции в гражданском, поехали вслед за ними. При этом его телефон, электронные весы и контейнер с марихуаной находились у них в машине. По прибытию в ОП <номер обезличен> на <адрес обезличен>, он познакомился с оперуполномоченным <данные изъяты>, который составил протокол его досмотра. Изъятые у него ранее вещи оказались уже у <данные изъяты>, как - он не знает, ему их не отдавали, понятых при составлении протокола не было. При нем его вещи оперуполномоченными не упаковывались и не опечатывались. Он снова просил вызвать родителей или адвоката, полицейский отказывал, обещая скоро его отпустить. Другой сотрудник полиции из ОП <номер обезличен> в форме предложил ему подписать протокол об административном правонарушении и задержании за мелкое хулиганство, объяснив что если он не согласится, то они оформят, что он был под наркотическим опьянением, и тогда его не отпустят домой, а впоследствии исключат из института. Он согласился, и, думая, что они отпустят домой, вынужденно подписал протокол, что он совершил мелкое хулиганство, каких-либо свидетелей понятых при этом не было. После этого его поместили в камеру административно задержанных, провели повторный досмотр, в ходе которого у него изъяли и остальные вещи. Вечером того - же дня, оперуполномоченными <данные изъяты> и <данные изъяты>, он был отвезен на их автомобиле марки «Форд <данные изъяты>» или «<данные изъяты>» темного цвета в отдел полиции на <адрес обезличен>, где в кабинете они произвели осмотр его телефона под видеозапись, пароль от телефона у них уже был. Понятых при этом не было, кроме него в кабинете были только <данные изъяты> и <данные изъяты>. Вызвать родителей и адвоката полицейские отказывались. Видео осмотра снимал <данные изъяты> на свой мобильный телефон. После осмотра, они взяли смывы с его рук. При этом они убедили его сознаться в сбыте марихуаны, говорили, что как только он все признает - то его до суда отпустят к родителям домой, а наказание будет небольшим в связи с раскаянием. Он надеялся, что они выполнят свои обещания и вынужденно признавался во всем, что они от него просили и подписывал документы не читая. Только после этого они позвонили родителям и сообщили, что он задержан. Ермолов Ф.В. также пояснил, что в камере административного задержания он пробыл до <дата обезличена>, и по выходу был задержан оперуполномоченными <данные изъяты> и <данные изъяты> по уголовному делу и доставлен к следователю <данные изъяты>. Он дал следователю в присутствии адвоката правдивые объяснения, что приобрел наркотическое средство только для своего употребления. Изъятый у него контейнер он приобрёл только <дата обезличена>. Какие тайники были найдены в последствии, на основании каких данных, он пояснить не может, поскольку это происходило без его участия. Каких-либо сведений он сотрудникам полиции об этом не сообщал, с помощью каких данных были найдены эти тайники – ему неизвестно. Также Ермолов Ф. В. пояснил, что за два года он много осознал, увидел пагубную роль наркотика в его жизни. Он уже полгода не курит, много читает, по прибытию в колонию сразу стал работать, подал заявление приобретение профессии. Просил проявить снисхождение и строго не наказывать за ошибки юности. Также Ермолов Ф. В. пояснил, что в содеянном он раскаивался и просит строго его не наказывать.

Несмотря на непризнание Ермоловым Ф. В. своей вины в совершении инкриминируемого преступления, его вина в совершении преступления в полном объеме доказана предоставленными стороной обвинения доказательствами.

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №3, оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования (т. 2 л. д. 36-39), следует, что состоит в должности старшего оперуполномоченного ОНК УМВД России по <адрес обезличен> с октября 2018 года. В его должностные обязанности входит предупреждение, пресечение и выявление преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. Так, <дата обезличена>, входе проведении оперативно - розыскного мероприятия «Акт наблюдения» совместно с не известно в отношении Ермолова Ф.В., по адресу: г.    Ставрополь, <адрес обезличен>, за административное правонарушение ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, последний был остановлен. После чего Ермолову Ф.В. было предложено проехать в отдел полиции <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, для составления административного протокола. После составления которого, в ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> в кабинете <номер обезличен>, Свидетель №7 было принято решение о проведении личного досмотра Ермолова Ф. В.. В связи с чем, не известно были приглашены двое понятых. Перед началом личного досмотра не известно были разъяснены права и обязанности участвующих лиц, после чего Ермолову Ф.В. было предложено выдать запрещенные предметы добровольно, однако тот пояснил, что таковых при нем не имеет. После этого не известно был произведен личный досмотр указанного гражданина, входе которого был обнаружен сверток липкой изоляционной ленты красного цвета с неизвестным веществом внутри, который был помещен в полимерный пакет, горловина которого была опечатана отрезком бумаги, с оттиском печати, на котором все участвующие лица расписались. Также были обнаружены строительные перчатки серого цвета, электронные весы серого цвета, мобильный телефон марки «iPhone X», банковская карта ПАО «Сбербанк», которые также были изъяты и помещены в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати, на котором участвующие лица расписались. После этого, он совместно с не известно, понятыми и Ермоловым Ф.В. направились в УМВД России по <адрес обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, где в кабинете <номер обезличен>, было произведено ОРМ исследование предметов и документов. Перед началом которого, ним были оглашены права и обязанности участвующих лиц, а именно понятым и Ермолову Ф.В., а также перед началом ОРМ исследование предметов мобильного телефона марки «iPhone X», от Ермолова Ф.В. поступило заявление о том, что тот дает добровольное согласие на проведение вышеуказанного ОРМ. При проведении ОРМ, применялась видеосъемка, гражданину Ермолову Ф.В. было предложено пояснить каким образом и для каких целей тот при нем имел вышеуказанный сверток с веществом растительного происхождения. Так же желает пояснить, что мобильный телефон был в дальнейшем упакован в ту же упаковку, то есть в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, концы которой опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов <номер обезличен>», на котором расписались все участвующие лица. По окончанию мероприятия, все участвующие лица ознакомились с протоколом исследования и подписали его, к которому был приобщен DVD диск, с видеозаписью хода проведения ОРМ. После чего, им был произведен сбор образцов для сравнительного исследования, а именно смывов с пальцев и ладоней рук Ермолова Ф.В. В данном мероприятии так же участвовали понятые, которые присутствовали в ходе исследования мобильного телефона и непосредственно Ермолов Ф.В., Перед началом сбора образцов, ним были разъяснены права и обязанности участвующих лиц, после чего один марлевый тампон был смочен спиртовым раствором и помещен в конверт, и опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов <номер обезличен>» с пояснительной надписью «контрольный тампон» и подписями участвующих лиц. Далее второй марлевый тампон был смочен спиртовым раствором, которым были получены смывы с ладоней и пальцев левой руки Ермолова Ф. В. и помещен во второй конверт, горловина которого была опечатана отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов <номер обезличен>» с подписями участвующих лиц и пояснительной надписью, как он помнит, смывы с левой руки, аналогичным способом были получены смывы с пальцев и ладоней правой руки Ермолова Ф.В. По окончанию мероприятия, все участвующие лица ознакомились с актом сбора образцов для сравнительного исследования и подписали его. Также по поручению следователя, он осуществлял помощь следователю в проведении обыска по месту проживания Ермолова Ф.В., а именно: <адрес обезличен>. Им были приглашены понятые, а именно соседи. После чего следователем были разъяснены права и обязанности понятых и собственника, а именно матери Ермолова Ф. В., после этого они начали проводить обыск по указанному адресу, в результате которого были обнаружены, представлены на обозрение предметы, а именно: мобильный телефон марки «Samsung», электронные весы черного цвета, которые были упакованы в полимерные пакеты, горловина которого была обвязана нитыо, концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати, на котором расписались все участвующие лица. Так же в ходе обыска был обнаружен и изъят заграничный паспорт на имя Ермолова Ф. В.

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №9, оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования (т. 2 л. д. 40-42), следует, что <дата обезличена>, в 16 часа 10 минут он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра у ранее ему не известного гражданина Ермолова Ф.В.. Перед началом личного досмотра ему, второму понятому и Ермолову Ф.В. были разъяснены права и обязанности, после чего Ермолову Ф.В. было предложено выдать запрещенные предметы добровольно, однако тот пояснил, что таковых при нем не имеет. После этого сотрудником полиции был произведен личный досмотр указанного гражданина, входе которого был обнаружен сверток липкой изоляционной ленты красного цвета с неизвестным веществом растительного происхождения внутри, который был помещен в полимерный пакет, горловина которого была опечатана отрезком бумаги, с оттиском печати, на котором все участвующие лица расписались. Также были обнаружены строительные перчатки серого цвета, электронные весы серого цвета, мобильный телефон марки «iPhone X», банковская карта ПАО «Сбербанк», которые также были изъяты и помещены в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати, на котором участвующие лица расписались. По окончанию личного досмотра, все участвующие лица подписали указанный протокол, по окончанию которого жалоб, заявлений или ходатайств не поступило. После этого, он совместно с сотрудниками полиции, вторым понятым и Ермоловым Ф.В. направились в УМВД России по <адрес обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, где в кабинете <номер обезличен>, ему и второму понятому было предложено участвовать в ОРМ исследование предметов и документов. Перед началом которого, сотрудником полиции были оглашены их права и обязанности, как понятым, а также были оглашены права и обязанности Ермолову Ф.В., а также перед началом ОРМ исследование предметов мобильного телефона марки «iPhone X», от Ермолова Ф.В. поступило заявление о том, что тот дает добровольное согласие на проведение вышеуказанного ОРМ. При проведении ОРМ, применялась видеосъемка, гражданину Ермолову Ф.В. было предложено пояснить каким образом и для каких целей тот при нем хранил вышеуказанный сверток с веществом растительного происхождения. По окончанию, мобильный телефон был упакован в туже упаковку, то есть в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, концы которой опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов <номер обезличен>», на котором расписались все участвующие лица. По окончанию мероприятия, все участвующие лица ознакомились с протоколом исследования и подписали его, к которому был приобщен DVD диск, с видеозаписью хода проведения ОРМ. После чего, ему и второму понятому было предложено участвовать в качестве понятых при произведении сбора образцов для сравнительного исследования, а именно смывов с пальцев и ладоней рук Ермолова Ф.В.. Перед началом сбора образцов, сотрудником полиции были разъяснены ему, второму понятому и Ермолову Ф.В. их права и обязанности, после чего используя марлевые тампоны, были получены смывы с пальцев и ладоней рук, которые в дальнейшем были помещены в конверты и опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов <номер обезличен>», на котором расписались все участвующие лица. По окончанию мероприятия, все участвующие лица ознакомились с актом сбора образцов для сравнительного исследования и подписали его.

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №4, оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования (т. 2 л. д. 47-49), следует, что <дата обезличена>, около 22 часов 00 минут он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении осмотров мест происшествия, на что он согласился. Он совместно со вторым понятым и следователем направились по <адрес обезличен> и <адрес обезличен>, более точный адрес в настоящее время не помнит. Перед началом проведения каждого из четырех осмотров мест происшествия, ему, второму понятому были разъяснены их права и обязанности. После чего, используя информацию из ранее изъятого мобильного телефона Ермолова Ф.В., были установлены участки местности, где последний создал тайник закладку с наркотическим веществом. При проведении осмотров мест происшествия были изъяты всего четыре свертка, обмотанные в красную изоляционную ленту, в котором находились магниты и полимерные пакеты с растительным веществом внутри. Данные предметы были изъяты и помещены в полимерные пакеты, горловина которых была обвязана нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов <номер обезличен>», на котором все участвующие лица расписались, а также по окончанию каждого осмотра места происшествия, протоколы осмотра места происшествия были подписаны ним, вторым понятым и следователем.

Из показаний свидетеля обвинения не известно, оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования (т. 2 л. д. 50-52), следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК УМВД России по <адрес обезличен> с мая 2019 года. В его должностные обязанности входит предупреждение, пресечение и выявление преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. Около 14 часов 30 минут от <дата обезличена>, в ходе проведении оперативно - розыскного мероприятия «Акт наблюдения» совместно с Свидетель №3, в отношении Ермолова Ф. В., по адресу: г.    Ставрополь, <адрес обезличен>, последний был остановлен за административное правонарушение ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. После чего Ермолову Ф.В. было предложено проехать в отдел полиции <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, для составления административного протокола. По окончанию которого, в ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> в кабинете <номер обезличен>, им было принято решение о проведении личного досмотра Ермолова Ф.В.. В связи с чем, им были приглашены двое понятых. Перед началом личного досмотра он разъяснил права и обязанности участвующих лиц, после чего Ермолову Ф.В. было предложено выдать запрещенные предметы добровольно, однако тот пояснил, что таковых при нем не имеет. После этого им был произведен личный досмотр указанного гражданина, входе которого был обнаружен сверток липкой изоляционной ленты красного цвета с неизвестным веществом внутри, который был помещен в полимерный пакет, горловина которого была опечатана отрезком бумаги, с оттиском печати, на котором все участвующие лица расписались. Также были обнаружены электронные весы серого цвета, строительные перчатки серого цвета, мобильный телефон марки «iPhone X», банковская карта ПАО «Сбербанк», которые также были изъяты и помещены в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати, на котором участвующие лица расписались. По окончанию, все участвующие лица подписали протокол личного досмотра, от которых замечаний или ходатайств не поступило. После этого, он совместно с Свидетель №3, понятыми и Ермоловым Ф.В. направились в УМВД России по <адрес обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, где в кабинете <номер обезличен>, Свидетель №3 произвел ОРМ исследование предметов и документов, а также получил образцы для сравнительного исследования. Также по поручению следователя, он осуществлял помощь следователю в проведении обыска по месту проживания Ермолова Ф.В. совместно с Свидетель №3, а именно: <адрес обезличен>. Свидетель №3 пригласил понятых, а именно соседей, указанного дома. После чего следователем были разъяснены права и обязанности понятым и собственнику, а именно матери Ермолова Ф.В., после этого они начали проводить обыск по указанному адресу, в результате которого были обнаружены, представлены на обозрение предметы, а именно: мобильный телефон марки «Samsung», электронные весы черного цвета, которые были упакованы в полимерные пакеты, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати, на котором расписались все участвующие лица. Так же в ходе обыска был обнаружен и изъят заграничный паспорт на имя Ермолова Ф.В.

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №2, оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных ею в ходе предварительного расследования (т. 2 л. д. 53-55), следует, что <дата обезличена> она совместно с ее супругом Свидетель №1 находилась дома, а именно по адресу: СК, <адрес обезличен>. Примерно в 19 часов 30 минут, к ним в квартиру постучались двое мужчин, открыв входную дверь, данные мужчины представились сотрудниками полиции, которые пригласили ее и ее супруга для участия в обыске в соседней квартире в качестве понятых, на что они с супругом согласились. Перед началом производства обыска в <адрес обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, следователь показал постановление о производстве обыска и разъяснил им, собственнику квартиры и участвующим лицам их права и обязанности. После чего, сотрудники полиции предложили Свидетель №5 выдать запрещенные в обороте вещества, а также предметы, относящиеся к совершению преступления, на что последняя ничего не предоставила. После этого, сотрудники полиции и все участвующие лица и они направились, как она поняла в комнату, где проживал Ермолов Ф., где в шкафу - купе, в одежде был обнаружены и предоставлены им на обозрение электронные весы черного цвета, при открытии которого, внутри были мелкие высушенные частицы растительного происхождения. Сотрудники полиции задали вопрос Свидетель №5: «Что это за предмет?», на что последняя пояснила: «Она не знает». После этого в ящике письменного стола был обнаружен мобильный телефон черного цвета. Данные предметы были помещены прозрачный пакет, горловину которого обвязали нитью, концы которой оклеили отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов <номер обезличен>», на которой расписались все участвующие лица. Далее они проследовали за сотрудниками полиции, которые обыскали все остальные комнаты, однако более ничего не было обнаружено. Так же пояснил, что в ходе обыска был изъят заграничный паспорт на имя Ермолова Ф. В. После проведения обыска, им был предоставлен протокол обыска, который все участники прочитали, а после подписали. Пояснил, что никаких заявлений и жалоб ни от кого не поступало.

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №1, оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования (т. 2 л. д. 56-58), следует, что <дата обезличена> он совместно с его супругой Свидетель №2 находился дома, а именно по адресу: СК, <адрес обезличен>. Примерно в 19 часов 30 минут, к ним в квартиру постучались двое мужчин, открыв входную дверь, данные мужчины представились оперуполномоченными сотрудниками полиции, которые пригласили его и его супругу для участия в обыске в <адрес обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, в качестве понятых, на что они с супругой согласились. Перед началом производства обыска в <адрес обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, следователь показал постановление о производстве обыска и разъяснил им, собственнику квартиры и участвующим лицам их права и обязанности. После чего, сотрудники полиции предложили Свидетель №5 выдать запрещенные в обороте вещества, а также предметы относящиеся к совершению преступления, на что Свидетель №5, пояснила, что таковых не имеет. После этого, сотрудники полиции и все участвующие лица и они направились, как он понял в комнату, где проживал Ермолов Ф., где в шкафу - купе, были обнаружены и предоставлены им на обозрение электронные весы черного цвета, при открытии которого, внутри были мелкие высушенные частицы растительного происхождения. Сотрудники полиции задали вопрос Свидетель №5: «Что это за предмет?», на что последняя пояснила: «Она не знает, видит впервые». После этого в ящике письменного стола был обнаружен мобильный телефон черного цвета. Данные предметы были помещены прозрачный пакет, горловину которого обвязали нитью, концы которой оклеили отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов <номер обезличен>», на которой расписались все участвующие лица. Далее они проследовали за сотрудниками полиции, которые обыскали все остальные комнаты, однако более ничего не было обнаружено. Так же пояснил, что в ходе обыска был изъят заграничный паспорт на имя Ермолова Ф. В. После проведения обыска, им был предоставлен протокол обыска, который все участники прочитали, а после подписали. Пояснил, что никаких заявлений и жалоб ни от кого не поступало.

Из показаний свидетеля обвинения свидетель, оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования (т. 2 л. д. 114-116), следует, что состоит в должности полицейского водителя ОРППСП УМВД России по <адрес обезличен> с мая 2020 года, в органах внутренних дел с 2018 года. В его служебные обязанности входит охрана общественного порядка, пресечение, выявление административных правонарушений и преступлений, им <дата обезличена> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении гражданина Ермолова Ф. В., по причине того, что данный гражданин выражался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, находясь в общественном месте, по адресу <адрес обезличен> напротив <адрес обезличен>, данный факт был установлен показаниями очевидцев, рапортом сотрудников ОНК, и иными материалами административного правонарушения, также объяснениями самого Ермолова Ф.В. Данный материал он направил на рассмотрение начальнику отдела полиции <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> по подследственности. Также в раках данного материала об административном правонарушении сотрудниками ОНК был осуществлен личный досмотр гражданина Ермолова Ф. В., в ходе которого изъятые у него предметы были направлены на исследование в ЭКЦ ГУ МВД Росси по <адрес обезличен>.

Изложенные выше свидетелями обстоятельства объективно подтверждаются следующими письменными и иными доказательствами, оглашенными в судебном заседании.

Содержанием заключения эксперта <номер обезличен> –Э от <дата обезличена> ЭКЦ ГУ МВД России по СК, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое в ходе личного досмотра Ермолова Ф.В. является наркотическим средством – «каннабис (марихуана)» массой после высушивания до постоянной массы 19,735 г. (том 1 л.д. 156-161).

Содержанием заключения эксперта <номер обезличен>-Э от <дата обезличена> ЭКЦ ГУ МВД России по СК, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое в ходе ОМП <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>, является наркотическим средством – «каннабис (марихуана)» массой после высушивания до постоянной массы 0,855г., изъятое в ходе ОМП <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>, является наркотическим средством – «каннабис (марихуана)» массой после высушивания до постоянной массы 0,837г., изъятое в ходе ОМП <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>, Молодогвардейский, <адрес обезличен>, является наркотическим средством – «каннабис (марихуана)» массой после высушивания до постоянной массы 0,774г., изъятое в ходе ОМП <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>, Молодогвардейский, <адрес обезличен>, является наркотическим средством – «каннабис (марихуана)» массой после высушивания до постоянной массы 0,810г. (том 1 л.д. 168-175).

         Содержанием заключения эксперта <номер обезличен>-Э от <дата обезличена> ЭКЦ ГУ МВД России по СК, согласно которому на поверхностях представленных на экспертизу ватных дисков со смывами произведенными с правой и левой руки Ермолова Ф.В. – выявлены следовые количества тетрагидроканнабинол – наркотически активного компонента наркотических средств, изготовляемых из растений рода «Конопля» (том 1 л.д. 182-185).

           Содержанием заключения эксперта <номер обезличен>-Э, от <дата обезличена> ЭКЦ ГУ МВД России по СК, согласно которому на поверхностях двух электронных весов выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол – наркотически активного компонента наркотических средств, изготовляемых из растений рода «Конопля», массу определить не представилось возможным, так как вещества присутствовали на объектах в виде ничтожно малых пылевых наслоений, не позволяющих произвести взвешивание (том 1 л.д. 191-196).

        Содержанием заключения эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> ЭКЦ ГУ МВД России по СК, согласно которому в памяти телефона, представленного на экспертизу, обнаружены файлы, скопированные на оптический диск, в телефоне обнаружены сведения о выходе в сеть интернет, обнаруженные сведения находятся в свободном доступе в памяти телефона (том 1 л.д. 203-210).

Содержанием видеозаписи ОРМ «Исследование предметов и документов с участием Ермолова Ф.В.» на оптическом диске (том 1 л.д. 74,75-76).

Содержанием протокола осмотра предметов от <дата обезличена>, в ходе которого осмотрен оптический диск с видеозаписью, на которой Ермолов Ф.В. показывает каким образом он осуществлял сбыт наркотических средств (том 1 л.д. 56-73).

Содержанием протокола личного досмотра Ермолова Ф.В., <дата обезличена> года рождения, от <дата обезличена>, в ходе которого изъят сверток липкой изоляционной ленты, электронные весы, мобильный телефон, банковская карта, и перчатки (том 1 л. д. 15-19).

Содержанием протокола проведения оперативно-розыскного мероприятия: «Исследование предметов (документов)» от <дата обезличена>, согласно которому исследован мобильный телефон марки «Айфон 10» в корпусе черного цвета, в котором содержится информация о тайниках с наркотическими средствами (том 1 л.д. 44-46).

Содержанием протокола обыска от <дата обезличена>, согласно которому по адресу: <адрес обезличен> были изъяты весы чёрного цвета (электронные), сотовый телефон марки «Samsung», заграничный паспорт на имя Ермолова Ф.В. <номер обезличен> (том 1 л. д. 100-107).

         Содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому по адресу: <адрес обезличен> изъят сверток с веществом растительного происхождения (том 1 л.д. 115-121).

         Содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому по адресу: <адрес обезличен>, около <адрес обезличен> изъят сверток в изоленте синего цвета (том 1 л.д. 122-127).

        Содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому по адресу: <адрес обезличен> изъят сверток с веществом растительного происхождения (том 1 л.д. 128-132).

        Содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому по адресу: <адрес обезличен> изъят сверток в синей изоленте (том 1 л.д. 133-138).

        Содержанием протокола осмотра предметов (документов) от <дата обезличена>, из которого следует, что в указанное время осмотрены изъятые в ходе личного досмотра: мобильный телефон марки «iPhone X», банковская карта, строительные перчатки, электронные весы серого цвета (том 1 л.д. 148-150).

Содержанием протокола осмотра предметов (документов) от <дата обезличена>, согласно которому осмотрен полимерный пакет, внутри которого находится один прозрачный полимерный пакет с полимерной застёжкой и изоляционная лента красного цвета, изъятые в ходе личного досмотра Ермолова Ф.В. <дата обезличена> (том 1 л.д. 215-217).

Содержанием протокола осмотра предметов (документов) от <дата обезличена>, согласно которому осмотрены 3 белых бумажных конверта с находящимися в них смывами рук Ермолова А.Ф., полученных <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен>, в ходе сбора образцов для сравнительного исследования (том 1 л.д. 221-224).

Содержанием протокола осмотра предметов (документов) от <дата обезличена>, согласно которому осмотрен один полимерный пакет, изъятый в ходе обыска в жилище по адресу: <адрес обезличен>, <дата обезличена>, один полимерный пакет, изъятый в ходе личного досмотра Ермолова Ф.В. от <дата обезличена> с электронными весами (том 1 л.д. 228-231).

          Содержанием протокола осмотра предметов (документов) от <дата обезличена>, согласно которому осмотрены полимерный пакет, внутри которого находится банковская карта ПАО «Сбербанк» и строительные перчатки, изъятые в ходе личного досмотра Ермолова Ф.В. от <дата обезличена> (том 1 л.д. 235-237).

           Содержанием протокола осмотра предметов (документов) от <дата обезличена>, согласно которому осмотрены 4 полимерных пакета, внутри которых находится по 1 прозрачному полимерному пакету с полимерными застёжками и изоляционной лентой красного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от <дата обезличена> (том 1 л.д. 241-246).

Содержанием протокола осмотра предметов (документов) от <дата обезличена>, в ходе которого осмотрены: мобильный телефон «iPhone X» в корпусе черного цвета изъятый в ходе личного досмотра <дата обезличена>, мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета, изъятый в ходе обыска от <дата обезличена>, 6 оптических дисков, приложение к компьютерной экспертизе <номер обезличен> от <дата обезличена> (том 2 л.д. 1-28).

Содержанием акта наблюдения от <дата обезличена>, согласно которому о/у ОНК Управления МВД России по городу Ставрополю Свидетель №7 с участием ст. о/у ОНК Управления МВД России по <адрес обезличен> Свидетель №3 с «14» час. «30» мин. «<дата обезличена> года осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» по адресу: <адрес обезличен>, с целью документирования лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков (том 1 л.д. 13-14).

Содержанием справки об исследовании <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которой представленное на исследование вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой после высушивания 19,820 (том 1 л.д. 28-30).

        Содержанием протокола проведения ОРМ исследование предметов и документов от <дата обезличена>, в ходе которого осмотрен сотовый телефон Айфон 10, содержащий информацию о тайниках с наркотическим средствами, сделанными Ермоловым Ф.В. (том 1 л.д. 44-46).

Оценивая показания подсудимого Ермолова В. Ф. суд, учитывая, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, с учетом заинтересованности подсудимого в благоприятном для него исходе дела, те или иные им показания признает достоверными лишь в том случае, если они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, достоверность которых не вызывает сомнений. Однако, в данном случае суд критически относится к показаниям подсудимого Ермолова В. Ф. отрицающего свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления и считает его показания способом защиты. При этом суд признает частично достоверными и берет за основу при вынесении приговора показания подсудимого в той части, в какой указанные показания не противоречат совокупности достоверных доказательств по делу и установленным судом фактическими обстоятельствами, а позицию подсудимого суд расценивает, как желание достичь для себя благоприятного исхода дела. Более того, его показания опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей, письменными материалами дела, не доверять которым, у суда нет оснований.

Суд, огласив показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, находит все доказательства, представленные стороной обвинения допустимыми, достоверными и достаточными для доказывания виновности Ермолова Ф. В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием информационно – телекоммуникационных сетей включая сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам. Показания свидетелей обвинения последовательные, неизменные и согласуются как между собой, так и с другими вышеизложенными исследованными доказательствами и у суда нет оснований им не доверять. Оговора со стороны свидетелей обвинения, равно как основания для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям.

         При этом суд отмечает, что все доказательства, приведенные в обоснование виновности подсудимого, были проверены судом с точки зрения их допустимости. Суд не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных в ходе следствия, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора, а также и нарушений прав подсудимого Ермолова Ф. В., предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и уголовно-процессуальным законодательством в ходе следствия, в том числе и права на защиту.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из фактических установленных в судебном заседании и признанными доказанными обстоятельств уголовного дела.

Суд, оценивая представленные стороной защиты доказательства, в том числе оглашенные показания свидетелей, данные ими при рассмотрении дела в суде ранее, в совокупности со всеми доказательствами по делу, приходит к выводу о том, что они не опровергают показания свидетелей обвинения, заключения экспертов, письменные материалы дела об обстоятельствах совершения Ермоловым Ф.В. инкриминируемого ему преступления и не свидетельствуют о его невиновности, а допущенные неточности, указанные стороной защиты, суд расценивает как технические опечатки.

Доводы защиты о невозможности положить в основу обвинения представленные стороной обвинения доказательства, протоколы следственных действий, в том числе и исследования и заключения экспертов, поскольку они являются недопустимыми, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку все доказательства, приведенные в обоснование виновности подсудимого, были проверены судом с точки зрения их допустимости и законности.

Обстоятельства, указанные защитой о несогласии с заключениями экспертов, вещественными доказательствами, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий не противоречат требованиям УПК РФ и не влекут признания их недопустимыми доказательствами и исключения их из числа доказательств по данным основаниям.

Представленные стороной защиты суждения экспертов Некоммерческого партнерства «Межрегиональное Управление Судебных экспертиз» <адрес обезличен> о том, что подпись Свидетель №5 в постановлении следователя СУ УМВД РФ по <адрес обезличен> следователя от <дата обезличена> о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, выполнена не Свидетель №5 суд не может принять как основания для признания вышеуказанного постановления незаконным, поскольку данное исследование производилось по копиям документов, Свидетель №5, с заявлением о проведении проверки по факту противоправных действий в отношении нее в правоохранительные органы не обращалась, более того, в протоколе обыска от <дата обезличена> следователем указывается основание его проведения – постановление от <дата обезличена> о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, при подписи в котором как у Свидетель №5, так и у иных участвующих в нем лиц, в том числе адвоката Игнатьева Д.В. замечаний не поступало.

Помимо указанного, также суд критически относится к заключению специалиста Некоммерческого партнерства «Межрегиональное Управление Судебных экспертиз» <адрес обезличен>, из суждений которого следует, что: копии протоколов допросов свидетелей имеют совпадения в содержании и оформлении, что, по мнению специалиста, свидетельствует об одном источнике их происхождения, поскольку, из оглашенных в судебном заседании протоколов допросов свидетелей, следует, что они были очевидцами одних событий, при этом обоснованных сомнений в достоверности оглашенных показаний суду не представлено.

Не может быть принято судом суждение специалиста Некоммерческого партнерства «Межрегиональное Управление Судебных экспертиз» <адрес обезличен> об установлении даты и времени создания видеозаписи на диске позже протокола осмотра предметов, и не заявленным техническим средством, в обоснование незаконности и недостоверности данных доказательств, поскольку, специалистом исследовался материал в копиях, при этом, судом учитывается тот факт, что при копировании видеозаписи несовпадение даты возможно из-за неверной установки даты на копирующем устройстве.

Утверждение защиты об отсутствии на видеозаписи понятых, не может быть принято судом как достоверное, поскольку данное обстоятельство опровергается показаниями свидетеля Свидетель №3, кроме того, Ермолов Ф.В. дал письменное добровольное согласие на проведение ОРМ по исследованию его телефона «Айфон 10» и сам, без оказания на него давления, со стороны оперативных сотрудников подробно рассказывал откуда у него сверток с наркотическим веществом, то, что он должен, с помощью весов расфасовать его, после чего, разложить по тайникам-закладкам на территории <адрес обезличен>, которые сфотографировать, разместив указанную информацию на интернет ресурсе «Гидра» в магазине «Smoke Weed Everyday». При этом, Ермолов Ф.В. самостоятельно зашел на сайт указанного магазина, показав ранее проданные им наркотические средства.

Доводы подсудимого Ермолова Ф.В. о недозволенных методах ведения следствия, суд не принимает во внимание, поскольку, данных подтверждающих вышеуказанные доводы суду не представлено.

Выводы экспертных заключений ясны и понятны, оснований в них сомневаться судом не усматривается, при составлении экспертных заключений соблюдены требования ст. 204 УПК РФ. Заключения экспертиз, проведенных по уголовному делу в ходе предварительного следствия, даны соответствующими экспертами, в пределах их компетенции, после разъяснения им прав и предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Исследования проводились с использованием нескользких методов. Заключения экспертиз обоснованы, соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд расценивает их как полноценный источник доказательств.

В судебном заседании Ермолов Ф.В. вину во вменяемом преступлении не признал, при этом, не оспаривая факта приобретения и хранения наркотического средства, настаивал лишь на его употреблении, категорически отрицая факт сбыта.

При этом, под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом, реализуемых средств, веществ, растений приобретателю, может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать, при наличии к тому оснований, их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, в том числе, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Действия подсудимого Ермолова Ф.В. следует квалифицировать по ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 Уголовного Кодекса РФ так как он своими умышленными действиями совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей включая сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был остановлен сотрудниками полиции в связи с совершением административного правонарушения и доставлен в отдел полиции, где при личном досмотре подсудимого Ермолова Ф.В. наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Кроме того, у Ермолова Ф.В. были изъяты: электронные весы, мобильный телефон, банковская карта и перчатки.

По смыслу закона квалифицирующий признак может иметь место в том случае, когда использование электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», направлено на выполнение объективной стороны предусмотренного статьей 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления, то есть сбыта наркотических средств.

С учетом этого квалифицирующий признак совершения преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей включая сеть «Интернет» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что данные сети использовались для создания обмена информации с неустановленным лицом, получения сведений об оплате, информирования о месте нахождения закладок наркотических средств. Это следует как из показаний подсудимого Ермолова Ф.В., так и из письменных материалов дела.

Также суд полагает, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, о чем свидетельствует механизм совершения преступления, целенаправленность и согласованность действий подсудимого и лица, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, осознание и понимание каждым из них действий друг друга, конкретные действия каждого, направленные на единый и ожидаемый ими результат – незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак, совершенного подсудимым преступления – покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, поскольку согласно Постановлению Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», и примечанию к ст. 228 УК РФ, изъятое у Ермолова Ф.В. наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой не менее 23,096 г., относится к наркотическим средствам, запрещенным на территории Российской Федерации и его масса составляет значительный размер.

При этом наркотическое средство в нужном для сделки количестве и удобной для расфасовки форме, а также весы и перчатки имелись у подсудимого. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел Ермолова Ф.В. на сбыт наркотического средства сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников, все действия по подготовке сбыта он осуществил самостоятельно и свободно. При этом суд отмечает, что сотрудники правоохранительных органов выполнили свои обязанности, пресекли дальнейшую преступную деятельность Ермолова Ф.В., задержали его. Выполнение сотрудниками правоохранительных органов своих обязанностей по задержанию лица, занимающегося незаконным оборотом наркотических средств, не может расцениваться как искусственное создание новых фактов преступной деятельности.

Умысел подсудимого на осуществление сбыта наркотических средств и факт совершения им активных действий для реализации этого умысла установлены совокупностью приведенных доказательств.

Как следует из материалов дела, по месту проживания Ермолова Ф.В. было изъято средство для фасовки наркотического средства – электронные весы, что подтверждается протоколом обыска от 27.02.2021г. в жилище Ермолова Ф.В.

Суд считает, что все описанные в обвинительном заключении обстоятельства совершенного преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании. Материалы оперативных мероприятий соответствуют требованиям ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным кодексом, и суд считает возможным использовать их в качестве доказательств виновности подсудимого.

Суд при постановлении приговора рассмотрел позицию стороны защиты о необходимости квалификации действий подсудимого как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, однако при изложенных выше обстоятельствах суд не находит оснований для изменения квалификации.

В силу ст. 6,43, 60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Так при назначении наказания подсудимому Ермолову Ф.В. суд учитывает изложенные обстоятельства в совокупности, цели восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, также учитывает конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, применяя принцип справедливости и индивидуализации наказания.

При назначении вида и размера наказания Ермолову Ф.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, который характеризуется исключительно положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, исходя из возраста и проводимой над ним опеки родителей не имеет жизненного опыта.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание Ермолову Ф. В. суд относит активное способствование расследованию преступления, поскольку он, в ходе производства предварительного следствия добровольно совершал активные действиях, направленные на сотрудничество с органами следствия, представляя указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестную.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – с учетом позиции подсудимого - частичное признание вины, совершение преступления впервые, молодой возраст, состояние здоровья, исключительно положительные характеристики.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Ермолову Ф.В. судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Ермолова Ф.В. и на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает, что назначение наказания в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания, способствовать исправлению Ермолова Ф.В. и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ по делу не имеется, в том числе и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении срока наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также учитывает обстоятельства, в силу которых преступление им не было доведено до конца, и назначает наказание по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При этом по смыслу уголовного закона, если в результате применения статей 66 и 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Поскольку при применении ч.1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ наказание за преступление, предусмотренное п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ Ермолову Ф.В. не может превышать 7 лет 6 месяцев лишения свободы, что меньше нижнего предела наказания по данной статье, а поскольку по делу установлено наличие других смягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Кроме того, поскольку верхний предел наказания, которое может быть назначено подсудимому в результате применения указанных норм, является для него максимальным размером, с его учетом суд применяет и другие правила назначения наказания, установленные законом, в данном случае требования п.6.1 ст.88 УК РФ(Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"п.34 абз.4) Принимая во внимание характер совершенного преступления и данные о личности Ермолова Ф. В. его материальное положение, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Сведений о том, что у Ермолова Ф. В. имеются заболевания, препятствующие отбыванию наказания в виде лишения свободы, у суда не имеется.

Суд считает, что назначенное Ермолову Ф.В. наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения для отбытия наказания суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определяет подсудимому отбытие наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81,82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд отмечает, что согласно постановлению от <дата обезличена>. из уголовного дела <номер обезличен> выделено и возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, при таких обстоятельствах суд полагает не разрешать их судьбу при вынесении данного приговора, поскольку их судьба подлежит разрешению при вынесении окончательного решения по уголовному делу <номер обезличен>.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд –

                                             п р и г о в о р и л:

Ермолова Ф. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Ермолову Ф. В. исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав в срок лишения свободы, время его содержания под стражей с <дата обезличена> и по день вступления приговора в законную силу включительно.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей с <дата обезличена> и по день вступления приговора в законную силу (включительно), Ермолову Ф. В. засчитывать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении Ермолова Ф. В., в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- сверток липкой изоляционной ленты, внутри которого полимерный пакет типа «Зип-лок», с растительным веществом внутри, являющееся наркотическим средством - каннабис (марихуана) с остаточной массой 19,735 грамма, электронные весы в корпусе серого цвета, электронные весы в корпусе чёрного цвета, банковская карта ПАО «Сбербанк» <номер обезличен>, строительные перчатки серого цвета, 4 свёртка липкой изоляционной ленты, внутри которых по одному полимерному пакету типа «Зип-лок», с растительным веществом внутри, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана) с остаточными массами: 0,855 г., 0,774 г., 0, 837 г., 0,810 г., мобильный телефон марки «iPhone X» в корпусе черного цвета IMEI 1<номер обезличен>, мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета IMEI:<номер обезличен>, 6 оптических дисков, три конверта со смывами с рук Ермолова Ф.В. - находящиеся в камере хранения ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

- оптический диск с видеозаписью ОРМ – находящийся при материалах уголовного дела – хранить при нем.

Приговор может быть обжалован в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что в течение 3 суток со дня вынесения приговора он вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и в случае необходимости в течение 3 суток со дня ознакомления с ним принести свои замечания на данный протокол.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья                                                                                                                                                                    П. П. Озерова