Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-31/2023 от 15.05.2023

                                    К делу №11-31/2023 г.

        А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                г. Новокубанск

                23 июня 2023 г.

    Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                Пиронкова К. И.,

при секретаре                            Майоровой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Орешкиной З. Г. на определение мирового судьи от 20.06.2022 года и частную жалобу ООО "Управляющая организация "Ваш уютный дом" на определение мирового судьи от 12.07.2022 года,

У С Т А Н О В И Л :

    08 февраля 2022 года мировой судья судебного участка №182 вынес решение по иску МУП "Водоканал" г. Ставрополя к Орешкиной З. Г. о взыскании задолженности по коммунальным услугам.

    13 апреля 2022 года ответчицей была подана краткая апелляционная жалоба на данное решение, которая была оставлена мировым судьей без движения определением от 18.04.2022 года и ответчице был предоставлен срок до 11.05.2022 года для устранения недостатков.

    17.05.2022 года ответчицей было сдано на судебный участок дополнение к краткой апелляционной жалобе, в котором содержалось ходатайство ответчицы о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, которое было рассмотрено мировым судьей 20.06.2022 года. Обжалуемым определением мировой судья отказал в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

    В своей частной жалобе Орешкина З. Г. просит данное определение отменить и восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

    Требования частной жалобы мотивирует тем, что копия мотивированного решения, изготовленного 11.02.2022 года была направлена ей лишь 02 марта 2022 года, то есть с нарушением ст. 214 ГПК РФ и получена 05 марта 2022 года.

    Данная частная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

    Как указано в решении мирового судьи от 08.02.2022 года, дело было рассмотрено в отсутствие ответчицы и мотивированный текст решения был изготовлен 11.02.2022 года.

    В силу ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда, то есть в данном случае не позднее 18.02.2022 года.

    Как следует из сопроводительного письма, копии мотивированного решения направлены сторонам 18 февраля 2022 года.

    В соответствии с ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

    Однако ответчица указывает, что фактически данное решение было сдано мировым судьей в почтовое отделение лишь 01 марта 2022 года.

    Доводы ответчицы объективно подтверждаются отчетом об отслеживании почтового отправления - данного мотивированного решения, направленного Орешкиной З. Г., из которого следует, что оно поступило в почтовое отделение 01 марта 2022 года и было доставлено Орешкиной З. Г. 05 марта 2022 года.

    В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.то есть за пределами срока, установленного законом.

    Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

     Таким образом, высшая судебная инстанция прямо называет нарушение сроков высылки решения в качестве уважительных причин пропуска срока на обжалование решения.

    Суд также учитывает, что краткая апелляционная жалоба была сдана ответчицей в почтовое отделение 05.04.2022 года, то есть в установленный ч. 2 ст. 321 ГПК РФ месячный срок она обжаловала решение.

    С учетом этого, определение об отказе в восстановлении ей срока на обжалование от 20.06.2022 года является незаконным и отменяется судом апелляционной инстанции.

    В силу п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:.. . отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

    С учетом этого, суд восстанавливает Орешкиной З. Г. срок на обжалование решения от 08 февраля 2022 года.

    Кроме того, 20 июня 2022 года вместе с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение мирового судьи от ООО "Управляющая организация "Ваш уютный дом" поступило ходатайство о восстановлении срока на подачу данной апелляционной жалобы.

    Определением от 28 июля 2022 года мировой судья отказал в восстановлении срока, указав, что податель жалобы не участвует в деле, доказательств уважительности причин пропуска срока не представил.

    ООО "Управляющая организация "Ваш уютный дом" подало частную жалобу на данное определение и просит его отменить, указывая, что действительно, в деле они не участвовали, однако данное решение, по их мнению, затрагивает их права и обязанности, поэтому, узнав о нем 30 апреля 2022 года и 16 мая 2022 года подали на него жалобу.

    Рассмотрев данную частную жалобу совместно с частной жалобой Орешкиной З. Г., суд установил следующее.

    Как следует из вышеуказанного решения, ООО "Управляющая организация "Ваш уютный дом" действительно в деле не участвовало.

    В силу ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

    Как разъяснено в п. 4 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

    В соответствии с ч. 1 ст. 325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.

    Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ наличие в определении суда первой инстанции о восстановлении срока указания на то, что обжалуемым решением суда разрешен вопрос о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, не может предопределять результат апелляционного рассмотрения дела. Данный факт, как безусловное основание для отмены решения суда, должен быть установлен судом апелляционной инстанции при разрешении апелляционных жалобы, представления по существу.

    Таким образом, мировой судья не был уполномочен законом делать выводы о том, разрешен ли судом в обжалуемом решении вопрос о правах и обязанностях лица, подавшего апелляционную жалобу, и тем более, на основании данных выводов отказывать данному лицу в восстановлении срока на подачу жалобы, тем более, что п. 20 вышеуказанного Постановления прямо относит обстоятельство в виде непривлечения судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле в качестве уважительного основания для восстановления пропущенного срока.

    Суд также учитывает, что ООО "Управляющая организация "Ваш уютный дом" подало жалобу в срок установленный законом с момента, когда они узнали об обжалуемом решении.

    При таких обстоятельствах суд считает, что определение мирового судьи от 28.07.2022 года является незаконным и подлежит отмене, а срок на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению.

    Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

        Частные жалобы Орешкиной З. Г. и ООО "Управляющая организация "Ваш уютный дом" удовлетворить; определения мирового судьи судебного участка №182 от 20 июня 2022 года и 28 июля 2022 года отменить.

        Восстановить Орешкиной З. Г. и ООО "Управляющая организация "Ваш уютный дом" срок на апелляционное обжалование решения мирового судьи судебного участка №182 от 08 февраля 2022 года.

        Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

        Мотивированный текст определения изготовлен 30 июня 2023 года.

        Судья:                            ________________